צרור הערות ‏19.3.23

* נאום לאומה – אזרחי ישראל!

לפני ארבעה חודשים וחצי יצאנו כולנו לקלפיות. בבחירות חופשיות ודמוקרטיות, רוב העם בחר במפלגות שתמכו בי לראשות הממשלה. הגוש שאני עומד בראשו זכה ב-64 מנדטים. קיבלנו מנדט להקים ממשלת ימין על מלא, שיש לה סמכות לקדם את דרכה ומדיניותה. לכנסת שבה הגוש שלנו זכה לרוב, יש סמכות לחוקק חוקים ברוחנו.

זאת הסמכות שלי כראש הממשלה. אך כראש הממשלה אין לי רק סמכות, אלא גם אחריות. בראש ובראשונה – אחריות. אני נושא באחריות הלאומית העליונה – האחריות לשלומה ולעתידה של מדינת ישראל. אני נושא באחריות לכלכלת ישראל, לביטחון ישראל ולחוסנה של החברה הישראלית. ומעל הכל, אני נושא באחריות לאחדות ישראל, לשלמותו של הבית המשותף שלנו.

ביום שבו נבחרתי, התחייבתי להיות ראש הממשלה של כולם. איני ראש הממשלה רק של מי שבחרו בי, אלא גם של מי שבחרו ביריביי. את ההתחייבות הזו בכוונתי לקיים.

לפני קרוב לשלושה חודשים, יצאה לדרך הרפורמה המשפטית שאותה הציג שר המשפטים יריב לוין. עשינו זאת מתוך כוונה לתקן את הראוי לתיקון במערכת המשפט ובמערך האיזונים בין הרשויות בישראל.

כשיצאנו לדרך, לא ידענו ולא הבנו, עד כמה התכנית הזאת פוגעת בציפור הנפש של חלקים רבים כל כך בעם ישראל. לא הערכנו את גודל הפגיעה, את עוצמת הפחד; לא תיארנו לעצמנו כמה גדולה, בכמות, בהתמדה ובעוצמה תהיה ההתנגדות לתכנית. לא שיערנו שרבים כל כך מקרב אזרחי ישראל רואים בתכנית הזו גזירה שאין הם יכולים לעמוד בה. לא העלינו על דעתנו שחלקים גדולים כל כך מקרב אזרחי ישראל יחושו שהם איבדו את המדינה.

אני מכבד את יריבינו, הגם שאני חולק עליהם. הם לא בוגדים, לא אנרכיסטים ולא טרוריסטים, ואני חש צורך להביע צער על אמירות חמורות כלפיהם, שנאמרו מפי שרים בממשלתי ואף מתוך משפחתי. אני יודע שמדובר באזרחים פטריוטים ותורמים, מהתורמים ביותר לכלכלה ולביטחון. איני יכול שלא להיות קשוב אליהם. קיבלתי מנדט להוביל דרך, אך אין לי מנדט לקרוע את העם.

אני מודע לכך שהמתח בחברה הישראלית הגיע לסף פיצוץ שסופו – מי ישורנו. אני רואה את המשבר הכבד שאליו נקלעה החברה הישראלית, ואין לי הזכות להתעלם מכך. האחריות הלאומית מחייבת אותי לעשות מעשה. זה מבחן המנהיגות הגדול ביותר בחיי.

קיבלתי החלטה. אני יודע שחלק מחבריי למפלגה, חלק משותפיי הקואליציוניים, חלק מבוחריי יתאכזבו ממנה. אבל כמנהיג לאומי, אני מחויב בראש ובראשונה לטובת האומה ולעתיד המדינה.

אני מחויב לרפורמה במערכת המשפט. אני מודע לכך שרוב הציבור, כולל רבים מן המפגינים, מבינים שאין מנוס מרפורמה ושינויים. אך בכוונתי להוביל רפורמה שתתקבל על רוב העם, ושהכל יוכלו לחיות עמה.

לפיכך החלטתי לגנוז את הרפורמה המשפטית שזכתה לכינוי "מהפכה משטרית", וללכת במקומה להידברות שתביא להסכמה לאומית רחבה על רפורמה משפטית אחרת. ברור לי שלא כל מה שאני והמחנה שאני עומד בראשו רצינו – ימומש. אבל נחולל שינוי בסדר הקיים, ובהסכמה רחבה, שתקדם את אחדות ישראל ואת חוסננו הלאומי.

אני קורא לראשי האופוזיציה לגלות אחריות לאומית, כפי שעשיתי אני, ולא לדחות את ידי המושטת. להתכנס כבר מחר בבוקר להידברות אינטנסיבית על רפורמה מוסכמת, שבה כל צד יידרש לוותר על חלק מעמדות המוצא שלו. זה המהלך הלאומי החיוני לשלומה של מדינת ישראל.

שבוע טוב לכם, אזרחי ישראל!

* אף על פי כן – פשרה – חרף אכזבתי העמוקה מן הדחיה חסרת האחריות של הקואליציה את מתווה הנשיא; אף על פי כן ולמרות הכל, אני איתן בדעתי שאין ברירה אלא להתפשר ולהגיע לרפורמה קונסטרוקטיבית בהסכמה רחבה, כי זו הדרך היחידה שלנו לשמור על ביתנו המשותף וכי האלטרנטיבה היא אסון לאומי שסופו – מי ישורנו.

תהיה זו רפורמה שתעקור את המהפכה המשטרית, כלומר את הכפפת הרשות השופטת לממשלה, אך תחולל שינוי משמעותי במערך האיזונים והבלמים בין הרשויות לעומת המצב הנוכחי, ברוח הביקורת הצודקת של מחוללי המהפכה.

איך ניתן להגיע להסכמה אחרי דחיית מתווה הנשיא? הדרך היא הפסקה מיידית של חקיקת המהפכה המשפטית וכניסה להידברות בין הממשלה והאופוזיציה, שגבולות הגזרה שלה הם מתווה הנשיא ומתווה פרידמן אלבשן. הידברות מתוך נחישות להגיע להסכמה ומתוך נכונות לחטוף ביקורת חריפה מהבייסים של שני הצדדים. אני משוכנע שהדבר אפשרי.

* סדר יום חדש [דברים שכתבתי מיד בתום נאום הנשיא (וכך גם שלוש ההערות הבאות)] – לפני כשלושה חודשים, הטיל יריב לוין את פצצת המהפכה המשטרית וקבע את סדר היום הצפוף של המדינה, שהוביל למשבר חברתי חסר תקדים ולאיום ממשי על עתידה של המדינה.

הערב הטיל הרצוג את "מתווה העם". המתווה הזה ראוי לקבוע סדר יום חדש, שישליך את המהפכה לפח האשפה של ההיסטוריה.

מן הראוי שהממשלה תאמץ את המתווה ותוותר על המהפכה.

מן הראוי שהאופוזיציה תאמץ את המתווה ותקרא לציבור הישראלי לתמוך בו.

מן הראוי שארגוני המחאה ישנו את מהות המחאה, ועל ההתנגדות למהפכה המשטרית יוסיפו תמיכה במתווה העם.

על השרים והח"כים הרבים בליכוד המתנגדים למהפכה ובטח לאופן האלים של ביצועה, לצאת מהארון ולהודיע שהם מקבלים את מתווה הנשיא ולא יתנו את ידם למהפכה.

כל אחת מן התגובות הללו אינה צריכה להיות מותנית. על הממשלה לאמץ את המתווה גם אם האופוזיציה לא תעשה כן ובלי להמתין להחלטות האופוזיציה. על האופוזיציה לאמץ את המתווה בלי קשר לעמדת הממשלה ובלי להמתין לה. עליהם לאמץ את המתווה גם אם המחאה תמשך, גם אם הבייס יכעס.

מי שלא ייתן ידו למתווה ההצלה של מדינת ישראל ויכשיל אותה – יישא באחריות קשה לתוצאות הרות האסון של הכישלון.

המתווה אינו מושלם, אך הוא גלגל ההצלה של החברה הישראלית.

* העם יכריע – יש להביא את מתווה העם – למשאל עם! תנו לעם להחליט!

* על אף פגמיו – תמיכתי בקבלת מתווה העם כמקשה אחת, אינה כי הוא מושלם, אלא למרות פגמיו, כי האלטרנטיבה היא התרסקות לאומית מטורפת.

אין שום סיבה לשנות את הוועדה למינוי שופטים. השיטה הנוכחית, אחרי מתווה סער, היא אידיאלית. אבל למען השלום אני מקבל את הפשרה, כיוון שהיא במסגרת הקו האדום – לא הופכת את הרשות השופטת לזרוע של ראש הממשלה, כמו במהפכה המשטרית.

אני רואה בעיה חמורה בהעדר ביקורת משפטית על מינוי שרים. למה? כי עינינו רואות לאיזה אבסורד אנו מגיעים, כשעבריין סדרתי נבחר לממשלה.

אך, כאמור, על אף פגמיו – זה המתווה ואין בלתו.

* יישאו באחריות לאסון – הודעתם המופקרת של ראשי הקואליציה על דחיית מתווה העם, שבע דקות אחרי נאום הנשיא, מעידה על הטירוף שאחז בממשלה הזאת, שבמקום לקפוץ כמוצאת שלל רב על הסולם שהנשיא הציע לה כדי לרדת מן העץ, שעליו היא מתבצרת, היא דחתה אותו בגסות.

חבר המטורפים אחוז האמוק הזה ממשיך לדהור ולדרדר את ישראל לעבר התהום.

מי שדחה בגסות את מתווה העם יישא באחריות לאסון החברתי, הכלכלי, המדיני והביטחוני שאליו הוא גורר את מדינת ישראל.

אני מקווה שתקום קבוצה של שרים וח"כים בעלי מצפון מן הליכוד, תאזור אומץ לצאת מהארון, להודיע שהיא מקבלת את מתווה העם ותכשיל את המהפכה המשטרית.

* אִמרו כן לנשיא – ב-1984, בסיטואציה של קרע עמוק, הקימו יצחק שמיר ושמעון פרס ממשלת אחדות לאומית.

ביום חמישי חתמו בניהם, השר לשעבר יאיר שמיר וחמי פרס, על גילוי דעת הקורא לאמץ את מתווה הנשיא; מתווה של אחדות לאומית. כותרת גילוי הדעת: אִמרו כן לנשיא.

עוד חתומים על גילוי הדעת נתן שרנסקי, קהלני, פרופ' בני איש שלום, פרופ' שלמה מור יוסף, ראש המל"ל לשעבר יעקב עמידרור, יו"ר מועצת יש"ע לשעבר פנחס ולרשטיין ואחרים (כולם סססמולנים ידועים).

* געגועים לקהלני – הכל מעריצים את גבורתו העילאית של קהלני תחת אש, אך אני מעריץ לא פחות את האומץ הפוליטי והציבורי שלו. הוא היה ח"כ טרי ממפלגת העבודה, עם עתיד מבטיח במפלגתו. אולם כאשר רבין, המנהיג הנערץ עליו, סטה מדרכו והחל לנהל מו"מ על נסיגה מהגולן, קהלני יצא נגדו והוביל את המאבק נגד הנסיגה, לצד ועד יישובי הגולן. הוא לא נשבר מול הלחצים הכבדים ובסופו של דבר פרש מן המפלגה.

יואב גלנט, אבי דיכטר וניר ברקת הם לוחמים עזי נפש בשדה הקרב, אך פחדנים פוליטיים. מדוע אינם קמים לעצור את המהפכה המשטרית? פחד הבייס משתק אותם.

ואנא, חסכו ממני תגובות מגוחכות כמו "ואולי הם תומכים במהפכה המשטרית"?

* כשל מנהיגותי – נתניהו אינו מנהיג.

בוודאי שאינו מנהיג לאומי.

מי שמוביל את מדינתו לקרע נורא ודוחה כל הצעה שיכולה לאחות את הקרע ולמנוע אסון לאומי – הוא אדם מופקר שאינו ראוי למנהיגות.

* למה בלי הידברות? – לפני למעלה מחודש הנשיא הציע הידברות. הממשלה חסרת האחריות דחתה בגסות את הצעתו והמשיכה בבליץ חקיקת הקלון המושחתת בכל העוצמה. ועכשיו הם מיתממים – מה פתאום הנשיא הציג מתווה באופן "חד-צדדי"?

* מה אתם מציעים? – לא רוצים את מתווה הנשיא? אדרבא. עצרו את המהפכה המשטרית והציעו אתם רפורמה קונסטרוקטיבית שניתן לגבש סביבה הסכמה לאומית רחבה.

* מתווה חלופי – אם הממשלה תבטל את המהפכה המשפטית ותציע הידברות על בסיס מתווה פרידמן – אלבשן, יש לקבל בברכה הצעה כזאת, למרות הבעייתיות במתווה הזה.

* וידבר כעצת הילדים – כאשר הנשיא דיבר על אלה שתמכו במתווה אך יכחישו זאת, הוא התכוון לנתניהו שתמך אבל נבהל מאיומי ההתפטרות של יריב לוין.

וַיַּעֲזֹב אֶת-עֲצַת הַזְּקֵנִים אֲשֶׁר יְעָצֻהוּ, וַיִּוָּעַץ אֶת-הַיְלָדִים אֲשֶׁר גָּדְלוּ אִתּוֹ, אֲשֶׁר הָעֹמְדִים לְפָנָיו.  וַיֹּאמֶר אֲלֵיהֶם: מָה אַתֶּם נוֹעָצִים וְנָשִׁיב דָּבָר אֶת-הָעָם הַזֶּה, אֲשֶׁר דִּבְּרוּ אֵלַי לֵאמֹר: הָקֵל מִן-הָעֹל אֲשֶׁר-נָתַן אָבִיךָ עָלֵינוּ? וַיְדַבְּרוּ אֵלָיו הַיְלָדִים, אֲשֶׁר גָּדְלוּ אִתּוֹ, לֵאמֹר: כֹּה-תֹאמַר לָעָם הַזֶּה אֲשֶׁר דִּבְּרוּ אֵלֶיךָ, לֵאמֹר: אָבִיךָ הִכְבִּיד אֶת-עֻלֵּנוּ וְאַתָּה הָקֵל מֵעָלֵינוּ. כֹּה תְּדַבֵּר אֲלֵיהֶם: קָטָנִּי עָבָה מִמָּתְנֵי אָבִי. וְעַתָּה, אָבִי הֶעְמִיס עֲלֵיכֶם עֹל כָּבֵד וַאֲנִי אוֹסִיף עַל-עֻלְּכֶם. אָבִי יִסַּר אֶתְכֶם בַּשּׁוֹטִים וַאֲנִי אֲיַסֵּר אֶתְכֶם בָּעַקְרַבִּים. וַיָּבוֹ יָרָבְעָם וְכָל-הָעָם אֶל-רְחַבְעָם בַּיּוֹם הַשְּׁלִישִׁי כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר הַמֶּלֶךְ, לֵאמֹר: שׁוּבוּ אֵלַי בַּיּוֹם הַשְּׁלִישִׁי. וַיַּעַן הַמֶּלֶךְ אֶת-הָעָם קָשָׁה וַיַּעֲזֹב אֶת-עֲצַת הַזְּקֵנִים אֲשֶׁר יְעָצֻהוּ. וַיְדַבֵּר אֲלֵיהֶם כַּעֲצַת הַיְלָדִים, לֵאמֹר: אָבִי הִכְבִּיד אֶת-עֻלְּכֶם וַאֲנִי אֹסִיף עַל-עֻלְּכֶם. אָבִי יִסַּר אֶתְכֶם בַּשּׁוֹטִים וַאֲנִי אֲיַסֵּר אֶתְכֶם בָּעַקְרַבִּים. וְלֹא-שָׁמַע הַמֶּלֶךְ אֶל-הָעָם".

והתוצאה ידועה.

* להחריב עולמי יצאתם – כששמעון בר יוחאי ובנו יצאו מהמערה, הם התקשו להשלים עם מראה עיניהם – יהודים שעוסקים בפרנסה ובחיי יום יום, ולא רק בלימוד תורה. בזעמם הקנאי, "כל מקום שנתנו עיניהם נשרף". לנוכח ההרס הנורא שהם גרמו לו, "יצתה בת קול ואמרה להן: להחריב עולמי יצאתם? חִזְרו למערתכם!"

קנאותם של יריב לוין ושמחה רוטמן מזכירה לי אותה קנאות. גם הם, בקנאותם, שורפים הכל; מכלים כל חלקה טובה בישראל, ועלולים להשאיר כאן, חלילה, אדמה חרוכה. כיוון שאיננו יכולים לסמוך על בת קול – מי יכול לעצור אותם בדהירתם ולזעוק באוזניהם: "להחריב עולמי יצאתם?"

* הסכנה הגדולה ביותר – על פי ידיעות ושמועות, לוין מתכוון להשעות את חקיקת המהפכה החוקתית, מלבד השינוי בוועדה לבחירת שופטים. זו ה"פשרה". אם הוא היה נוהג הפוך, כלומר מקפיא את החוק הזה ומעביר את כל האחרים, זה היה חמור פחות. כי הסכנה הגדולה ביותר לדמוקרטיה ולמדינת החוק היא השתלטות הממשלה על הרשות השופטת והפיכתה לזרוע של הממשלה. זו ההפיכה המשטרית.

* לוין נגד שופטים שמרנים – בניגוד לאגדות לילדים שמספרים לנו, על "השופטים הבוחרים את עצמם", "משובטים" וכו', האמת היא שהיום, ודווקא בזכות שיטת בחירת השופטים הנוכחית, מחצית משופטי בית המשפט העליון הם שמרנים, דתיים, ימניים. הבולט שבהם, נועם סולברג, תושב אלון שבות שבגוש עציון, כלומר "מתנחל" רחמנא לצלן, יהיה, בזכות שיטת הסניוריטי המושמצת, הנשיא בעוד חמש שנים.

אז מה הבעיה של לוין, רוטמן ושות'? שאותם שופטים שמרנים, דתיים, ימנים אינם מספקים את הסחורה. לוין ושות' אינם רוצים שופטים שמרנים, דתיים, ימניים. הם רוצים שופטים מטעם, שופטים אומרי-הן. כאלה שלא יבריזו להם, כפי שעשו בפסיקה הנוגעת לדרעי.

הרי אין שום ערך דתי, שמרני או ימני בשחיתות שלטונית ובישיבת עבריינים סדרתיים בממשלה. והם פסקו שאין הוא יכול להיות שר בממשלה. ובאופן כללי, השופטים השמרנים, דתיים, ימניים, הם שופטים, לא עסקני מפלגה. ולכן לוין ושות' לא רוצים שופטים כמותם. הם רוצים "שופטים" מזן אחר לגמרי.

* מכונת השנאה – מכונת הרעל והשנאה של תעשיית השקרים וההסתה תמקד כעת את חיציה המורעלים בנשיא הרצוג, כפי שעשתה כלפי הנשיא ריבלין.

* הסולם – ישראל עומדת בפני איומים ביטחוניים חמורים. איראן כמטחווי קשת מפצצה גרעינית. הטרור מלבנון מרים ראש והשבוע היינו על סף התפוצצות. גל טרור ביהודה ושומרון ומזרח ירושלים ומתוך אותם אזורים, שלא ידענו כמותו זמן רב. חידוש ה"טיפטופים" מעזה.

במציאות הזאת – אחדות לאומית היא הכרח קיומי. היא ליבת החוסן שלנו. יתר על כן, הקרע וההתפוררות הלאומית שוחקים את ההרתעה ומעודדים את האויב לפעול, מה שיחייב אותנו לפעולה, שאולי מחירה יהיה כבד. אי אפשר לעשות זאת ללא אחדות לאומית.

חוסר האחריות של הממשלה, שממשיכה לדהור בכל העוצמה עם המהפכה המשטרית הקורעת את העם בלתי נתפסת. יתכן שמלכתחילה הממשלה לא צפתה את עומק הקרע ואת הסכנות הכלכליות, החברתיות, המדיניות והביטחוניות הכרוכות במהפכה. אבל היום איש אינו יכול לטעון שאינו יודע. הממשלה חייבת להתעשת ולקחת אחריות.

מתווה העם, ברקע המצב הביטחוני, ראוי להיות הסולם שיוריד את הממשלה מן העץ.

* איפה שיקול הדעת – למחרת הדברים הקשים מאוד שאמר ראש השב"כ לשעבר נדב ארגמן בראיון לתכנית "עובדה", יו"ר הוועדה לאנרגיה אטומית לשעבר זאב שניר אמר דברים קשים לא פחות בראיון ל"ידיעות אחרונות".

איך נתניהו נופל כך, שוב ושוב, וממנה לתפקידי הרמטכ"ל, ראש המוסד, ראש השב"כ, ראש הוועדה לאנרגיה אטומית, מפכ"ל המשטרה, היועמ"ש ונגיד בנק ישראל אנרכיסטים שמאלנים בוגדים?

אין לו שיקול דעת מינימלי. איך איש כזה יכול להיות ראש הממשלה?

* תירוץ חדש – כיוון שיש סכנה מוחשית לכך שבקרוב תתקבל המהפכה המשטרית, על תומכיה להזדרז ולחפש תירוץ חדש לכישלונות הממשלה ושעירים חדשים לעזאזל במקום בג"ץ.

* תוצאות ההסתה – הממשלה מסיתה לאלימות ויש כבר תוצאות. גז פלפל על מפגינים. ניסיון פיגוע דריסה נגד מפגינים.

* עליהום על פורום "קהלת" – לא אהבתי, בלשון המעטה, את חסימת משרדי פורום קהלת בידי מפגינים. זה היה מעשה ונדליסטי ואלים ואני מתנגד למעשים כאלה, גם במאבקים שאני שותף להם. המטרה אינה מקדשת את כל האמצעים. וכפי שיש חוקי מלחמה, מן הראוי שיהיו חוקים גם למאבקים ציבוריים. הפעולה הזאת, למיטב הכרתי, אינה עומדת בתקן של "אמנת ז'נבה" של מאבקים ציבוריים.

ומעבר למעשה הזה, איני שותף לעליהום על פורום "קהלת". פורום "קהלת" הוא מכון מחקר שמרני, ימני, הדוחף בעיקר לגישה כלכלית נאו-ליברלית בואכה ליברטאריניות. אני רחוק מהגישה הזאת כרחוק מזרח ממערב. ואף על פי כן, אני רואה בחיוב קיומם של מכונים כאלה, בכל קצוות הקשת הפוליטית, כי הם מעניקים עומק ותוכן ובסיס מחקרי לעמדות השונות במערכת הפוליטית. מבחינתי, ההתמודדות עם פורום "קהלת" אינה בפסילתו ובעליהום עליו, אלא במכוני מחקר שיפיקו תכני עומק של גישה אחרת. ויש כאלה, כגון קרן ברל כצנלסון, המכון הישראלי לדמוקרטיה ועוד.

הצגת הפורום כגורם שעומד מאחורי המהפכה המשטרית מוגזמת. יריב לוין הגה אותה והביע את עמדותיה שנים רבות לפני שקם הפורום. אני שמעתי הרצאה שלו בנושא בכנס הרצליה בשנת 2010, שנתיים לפני הקמת הפורום. נכון, הפורום הפיק ניירות עמדה בעד עקרונות המהפכה והיה שותף למהלך. אולם משפרץ המשבר בעקבות הודעת לוין על המהפכה, פעילות הפורום היא דווקא בכיוון החיובי.

חברים בפורום שותפים מלאים בכל הדיונים והמגעים לגיבוש פשרה, שתבטל את החלקים במהפכה המשטרית המאיימים על הדמוקרטיה ועל עצמאות מערכת המשפט ותמיר אותה ברפורמה קונסטרוקטיבית שתתקן את הליקויים במערכת המשפט ותאזן את מערכת היחסים בין רשויות השלטון. חברים בפורום שותפים לדיונים עם הנשיא ולגיבוש מתווה הנשיא.

הכלכלן הראשי של "קהלת" ד"ר מיכאל שראל תקף בחריפות רבה את המהפכה המשטרית והסביר מדוע היא איום על הדמוקרטיה.

וכעת, הפורום הביע תמיכה רשמית בפשרה על בסיס מתווה הנשיא (אם כי לאחר פרסומה קיבל רגלים קרות ודחה אותה, אך עדין קורא לפשרה). ואם אכן הייתה לפורום השפעה מכרעת כל כך על גיבוש המהפכה, אולי תהיה לו גם השפעה על מקבלי ההחלטות, שתוריד אותם מעץ המהפכה אל קרקע המציאות ואל מתווה של רפורמה בונה.

אגב, גם בחלקו של הפורום בחוק הלאום יש הגזמה רבה. אני תומך מובהק בחוק, כך שבעיניי אין זו "האשמה" אלא דווקא מחמאה, אך אין הפורום ראוי לה. את החוק יזם המכון לאסטרטגיה ציונית לפחות ארבע-חמש שנים לפני שקם פורום "קהלת". הצעת החוק הוגשה לראשונה בידי ח"כ אבי דיכטר, אז ח"כ מטעם קדימה, ב-2011, שנה לפני הקמת הפורום. נכון שהפורום העניק גיבוי אקדמי למצדדי החוק בדיון הציבורי, אך הוא לא הגורם שעמד מאחורי החוק.

* שורפי האסמים – מאות קצינים וחיילים במילואים, במערך המבצעים המיוחדים במודיעין, הודיעו שהחל מיום ראשון לא יתייצבו לשירות, כי "אין להם חוזה עם דיקטטור".

זהו מעשה חמור מאוד, לא פחות מסוכן מהמהפכה המשטרית. אותם מילואימניקים הפנימו את התרבות הביביסטית על פיה המדינה זה ביבי. לכן, הם חושבים שאם הם פוגעים במדינה הם פוגעים בנתניהו.

החוזה שלכם אינו עם נתניהו, אלא עם המדינה ועם אזרחיה. החוזה שלכם הוא אתי. החוזה שלכם אתי מחייב אתכם להגן עליי, על משפחתי, על קהילתי ועל כל אזרחי מדינתי, בדיוק כפי שאני הגנתי עליכם בעשרים וחמש שנותיי מילואים כלוחם בצנחנים וכפי שבני מגן עליכם היום כלוחם קרבי במילואים. אין לכם שום זכות מוסרית להפר את ההסכם אתי, שכמוכם מתנגד למהפכה ובאותה מידה אין לכם זכות מוסרית להפר את ההסכם עם אזרח שבניגוד אליכם ואליי תומך בה.

בדומה ללוין, רוטמן ושות', גם אתם שורפים את אסמי המזון של כולנו.

* המשותף לבל"ד ולמהפכה המשטרית – תנועת בל"ד פרסמה ב"הארץ" מודעה גדולה, שבה הסבירה מדוע אינה שותפה והציבור הערבי ברובו אינו שותף למחאה נגד המהפכה המשטרית.

"… לא למען דמוקרטיה אמתית ואזרחות מהותית יוצא כיום ההמון לרחובות, כי אם למען שימור המשוואה של 'יהודית ודמוקרטית', שמתמקדת בדמוקרטיה פרוצדורלית המבוססת על תפיסת העליונות היהודית. ישראל הייתה מאז ומעולם מדינה בעלת משטר יהודי עבה מאוד ודמוקרטיה דקה ורדודה… כעת הסדקים המעמיקים בציפוי דמוקרטי זה מאיימים גם על מרחבי הזכויות הליברליות ועל חרויות הפרט של הציבור היהודי, המזדעק לרחובות בשם ההגנה על הדמוקרטיה… היא [המחאה] לא יותר ממאבקי כוח פנים-יהודיים על כוח ועל הגמוניה, שאין בינם לבין מאבק אמתי על משטר דמוקרטי דבר וחצי דבר… הציפיה מהציבור הערבי-פלסטיני להתגייס למאבק הזה היא יותר ממופרכת; היא בגדר עזות מצח… דמוקרטיה ליהודים בלבד. הניסיון להחזיר את מחוגי השעון לאחור, לימים שבהם המסכה על פני משטר העליונות היהודית הייתה מהודקת יותר… יש להכיר בסתירה המובנית בין משטר המבוסס על תפיסת עליונות יהודית לבין משטר דמוקרטי…" וכו' וכו'.

בל"ד, כדרכה, משתמשת בג'יבריש שהגה מייסדה, המרגל עזמי בשארה. את הגישה השוללת מן העם היהודי, ומן העם היהודי בלבד, את זכות ההגדרה העצמית במדינת לאום משלו, כינה בשארה בשם המונפץ והמכובס "מדינת כל אזרחיה". את קיומה של מדינה יהודית הוא כינה "עליונות יהודית" (כדי להתכתב בדמגוגיה מובהקת עם המושג "עליונות לבנה" של האפרטהייד). את הרצון להשמיד את המדינה היהודית הדמוקרטית הוא הגדיר כמאבק למען הדמוקרטיה, כי דמוקרטיה מהותית מנוגדת לדמוקרטיה במדינת לאום. כלומר לא במדינת הלאום הצרפתית, האיטלקית, הגרמנית, הצ'כית, היוונית והבולגרית, אלא אך ורק במדינת הלאום היהודית; המדינה של הלאום היחיד שאינו זכאי להגדרה עצמית, על פי גישתו האנטישמית של המרגל בשארה ושל מפלגתו בל"ד.

הפשקוויל שהם פרסמו כתוב בג'יבריש הזה, אבל ניכר בבל"ד שהם מיטיבים להבין את מהותה של המחאה. לא בכדי, זו מחאה ששני סמליה הם דגל הלאום הכחול לבן ומגילת העצמאות. זהו מאבק להגנה על ההסדר המכונן שעליו מושתתת המדינה – מדינה יהודית דמוקרטית, מול הניסיון לקעקע אותו במהפכה החותרת תחת הדמוקרטיה. אכן, הצלחת המאבק תהיה שמירה על הסדר של מדינה יהודית דמוקרטית, שבל"ד קמה כדי להילחם בו.

המשותף לבל"ד ולמהפכה המשטרית, הוא ששתיהן מנסות, כל אחת בדרכה, לקעקע את ההסדר המכונן – מדינה יהודית דמוקרטית.

* ביטול תורה כדי להתפרע – שעה שנערכה הפגנה ליד ביתו של ח"כ גפני, התנפלו בריונים חרדים באלימות קשה, כולל ירי זיקוקים בכינון ישיר, התזת גז פלפל בפרצוף, יידוי ביצים וכד' על המפגינים, על עיתונאים ועל השוטרים.

כבוד השר לא הורה למשטרה להיכנס באמ-אמ-אמא של האנרכיסטים המתפרעים.

ובאשר למתפרעים – אם מותר לבטל תורה כדי להתפרע, למה שלא יוציאו את האנרגיות שלהם בהגנה על המולדת, ולא ישתמטו בתירוץ של לימוד תורה?

* הפגנות ליד בתים – במאי 1980 נטבחו 6 יהודים ליד בית הדסה בחברון. הייתי אז נער בן 17, חבר בנוער "התחיה". הוזמנתי להפגנה, למחרת, ליד ביתו של שר הביטחון עזר ויצמן, ככל הזכור לי – ברמת השרון (עוד טרם המעבר שלו לקיסריה). היה זה כשלושה שבועות טרם התפטרותו מהתפקיד.

הגעתי באוטובוס למקום. כשהחלה ההפגנה נשלפו בריסטולים והחלו קריאות "ויצמן רוצח יהודים". עזבתי מיד, מזועזע, הלכתי לתחנת האוטובוס הקרובה ונסעתי הביתה. מאז, למשך מספר חודשים הפסקתי את הפעילות. רק כאשר התקשרו אליי, לספר לי שאלה שהובילו את הקו המיליטנטי פרשו / הופרשו והיום הקו הוא אחר לגמרי – חזרתי.

ב-1992, בתחילת המאבק על הגולן, כאשר עוד היינו בשלב של גיבוש האסטרטגיה, ערכנו הפגנה של כמה מאות אנשים ליד ביתו של רבין ברמת אביב, וממנה עברנו לקרבת מקום, ליד ביתו של פרס. הפגנו עם משרוקיות ועשינו הרבה רעש.

לאחר האירוע ערכנו סיכום בהנהלת ועד יישובי הגולן. המסקנה שלנו הייתה שהפגנות כאלו ליד בתיהם הפרטיים של המנהיגים, תוך הפרעה לשכניהם, שאנו רואים בהם תומכים פוטנציאליים – לא זו בלבד שלא תועיל לנו, היא רק תזיק. החלטנו להימנע מהפגנות ליד בתים, ועמדנו בכך לאורך כל שנות המאבק.

אלו היו שתי ההפגנות היחידות ליד בתים פרטיים שהשתתפתי בהן.

אני לא מאמין בדרך הזו. מצד שני, אי אפשר לומר שהיא אינה אפקטיבית, אחרי שמצור טרוריסטי של חודשים רבים, תוך מרדף טרוריסטי של ממש על עידית סילמן, בעלה וילדיה, אחרי שסומנה, בצדק, כחלשת אופי, הפילו ממשלה מצוינת, ללא כל סיבה זולת העובדה שנתניהו אינו ראש ממשלה. כך, שעקרונית אני עדין נגד הפגנות כאלו, אך קשה לי להצדיק עוד את התנגדותי בסיבות תועלתניות.

אני מקווה שהמשבר הנוכחי יסתיים ברפורמה קונסטרוקטיבית בהסכמה רחבה, על פי מתווה הנשיא. לאחר מכן, יהיה מקום לדיון נוקב על קביעת כללים וקווים אדומים מוסכמים במאבקים ציבוריים. בראש ובראשונה יש להוציא מן הארסנל את הסרבנות. צה"ל צריך להיות מחוץ לכל מחלוקת פוליטית. אני מקווה שתהיה הסכמה על הוצאת בתיהם הפרטיים של נבחרי ציבור, ובוודאי עובדי ציבור, אל מחוץ לתחום ההפגנות.

* פצצות מתקתקות – מעל חמישים שרים וח"כים מן הקואליציה כתבו מכתב נגד המעצר המנהלי של ארבעה מחבלים שהנם פצצות מתקתקות.

גלנט עומד בלחץ ולא מתקפל.

* גם הבוקר נתניהו עוד לא פיטר את בן גביר.

* משילות – במקום להילחם בפשיעה, השר ל"ביטחון" לאומני נלחם במשטרה.

* ומה חושב עכשיו האספסוף? – אז מה חושב כעת האספסוף שהלך אחרי הכהניסט, בשל הבטחות הכזב שלו ל"משילות" ולכך שיש לו פטנט להפסקת הטרור? מה הם חושבים עכשיו, כשהחוליגן ל"ביטחון" לאומני, מחריב את משטרת ישראל בשם ה"משילות" והטרור גואה. הם מבינים שהצבעתם לא הייתה שפויה?

* מה קרה להרתעה? – מה הסיבה לפיגוע מלבנון? כנראה חיזבאללה עוד לא שמעו על רפורמת הפיתות, ולכן הם לא מורתעים.

* ההבטחה שקוימה – ב"ארץ נהדרת" הוצג קטע מראיון עם בן גביר שבו אמר "הטרור היה והטרור יהיה" וקיציס הגיב: "סוף סוף הבטחה שלו שתקוים".

קיציס שכח, שלפחות הבטחה אחת של בן גביר קוימה. כאשר הציג למצלמות בגאווה את הסמל שנתלש ממכוניתו של רבין, הוא הבטיח: "בפעם הבאה נגיע אליו".

* הצוואה מחייבת – בהלוויית "הרב" כהנא שר"י, צווח האספסוף "מוות לשמאלנים". בעבור בן גביר, זו צוואת מורו ורבו. את זה הוא מנסה ליישם בניסיונו להשתלט על המשטרה ולהפוך אותה למיליציה כהניסטית (מבחינתם המפגינים הם בהכרח "שמאלנים").

* קרן אור באפילה – כשמגיעה מחמאה לממשלה הרעה הזאת – אני שמח להחמיא.

שר החקלאות אבי דיכטר הוא חוויה מתקנת בהשוואה לשר החקלאות הקודם, פורר. פורר היה עוכר החקלאות. דיכטר אוהד, אוהב, מבין את החשיבות הלאומית של החקלאות ואינו שבוי בדוגמות ליברטריאניות. כל מי שאני מדבר אתו במגזר ההתיישבותי – ראשי מועצות אזוריות ומזכירי תנועות ההתיישבות מלאים שבחים לשר. גם שרת ההתיישבות אורית סטרוק זוכה לשבחים. גם היא אוהדת ההתיישבות.

* הערת שוליים קטנה – בפברואר 1973 חדר מטוס אזרחי לובי לשטחה של ישראל, עקב טעות בניווט. היה זה בתקופה שבה הטרור האווירי היה בשיאו – חטיפות מטוסים, פיצוץ מטוסים ועוד. בישראל הייתה כוננות עקב התרעה על כוונה לפוצץ בת"א מטוס תופת. לעבר המטוס הוזנקו מטוסי פנטום של חיל האוויר. הם הורו לטייס הצרפתי לנחות ברפידים. הטייס, מבוהל ומבולבל, לא הבין אותם והתנהג באופן מוזר ומעורר חשד. בהחלטה של שניות הורה הרמטכ"ל דוד אלעזר להפיל את המטוס. הייתה זו טרגדיה נוראה, שבה קיפדו את חייהם 108 אזרחים תמימים, נוסעי המטוס.

ישראל יצאה מגדרה בהבעת צער על מותם של חפים מפשע, אך סירבה בתוקף לקבל על עצמה את האשמה. הממשלה סירבה בתוקף, בצדק רב, להקים ועדת חקירה משפטית, על החלטה של שבריר שניה בתנאי אי ודאות קשים. היועמ"ש מאיר שמגר, לימים נשיא בית המשפט העליון, הסביר שהפעולה הייתה בהתאם לחוק הבינלאומי ואף הוא שלל ועדת חקירה ממלכתית.

במוסף "הארץ" התפרסם מאמר, במלאת חמישים שנה לאירוע, שהגחיך ותקף את הממשלה, את סירובה לקחת אשמה, את ה"צדקנות". ואף נאמר שצריך היה להדיח בעקבות האירוע את גולדה, דיין ודדו, ואז אולי הייתה נמנעת מלחמת יום הכיפורים.

אילו הייתה יושרה בלבו של הכותב, יעקב לזוביק, דווקא לא איזה שוקניסט אלא גנז המדינה לשעבר, הוא היה מציב סימן שאלה קטן על פסיקותיו הנחרצות או איזו כוכבית או הערת שוליים קטנה, במילים: 11 בספטמבר 2001.

* כל הכאבים מלבינים – כשהתחלתי ללמד פרשת השבוע בפנימיה החקלאית "אדם ואדמה", נאמר לי שאלמד בכיתת מאיר אריאל. כיתת מאיר אריאל? מה מתאים לי יותר. ומדוע היא נקראת כך? כיוון שעל הקיר יש כתובת גדולה ובה פסוק משירו הנפלא "באס בבלון": "כל הכאבים מלבינים בכותנה הנפתחת". זו אחת השורות האהובות עליי בשירתו. והיא כל כך מתאימה לכיתה בבית ספר חקלאי, כי אין כמוה לבטא מהות משמעותית בהוויית החקלאי; התלות שלו במזג האוויר.

השבוע, בשיעור על פרשת "ויקהל פקודי", לימדתי את שירו של מאיר אריאל "שיר התעסוקה", שנכתב בהשראת הפרשה, ודרך המסרים שלו בשיר, שהם פרשנות לפרשה, ניהלתי את הדיון על הפרשה ואיך היא מדברת אלינו.

והיה זה בעבורי ממש עניין מרגש – ללמד מאיר אריאל, בכיתת מאיר אריאל, כאשר אחת מתלמידותיי היא נכדה של מאיר אריאל, שעם אביה העליתי לפני שנים אחדות מופע משותף על מאיר אריאל ("מאיר לעולם כולו"), ועם התלמידים אני עובד בבקרים במטע, ובחוץ גשם כבד ניתך; הכל התנקז להתרגשות רבתי.

          * ביד הלשון

צדק צדק תרדוף, בקש שלום ורדפהו – בנאומו לאומה, בו הציג את מתווה העם, ציטט הנשיא הרצוג את הפסוק: "צדק צדק תרדוף, בקש שלום ורדפהו".

מאיפה לקוח הפסוק הזה? אין פסוק כזה. זהו הלחם של שני שברי פסוקים.

"צדק צדק תרדוף" מופיע בדברים טז, כ. "בקש שלום ורדפהו" מופיע בתהלים לד, טו.

אז למה הפסוק הזה בשלמותו מוכר לנו?

כי את ההלחם הזה עשה מאיר אריאל בשירו "צדק צדק תרדוף", שפזמונו הוא:

צדק צדק תרדוף

בקש שלום ורדפהו

בקש שלום ורדפהו

צדק צדק תרדוף

* "חדשות בן עזר"

צרור הערות ‏15.3.23

* חוקת-על – אין לישראל חוקה כתובה, אך יש לה חוקת-על, המתומצתת בשלוש מילים: מדינה יהודית דמוקרטית. זה ההסדר המכונן שעליו מושתתת מדינת ישראל מיום היווסדה. כל פגיעה בהסדר הזה יוצרת רעידת אדמה המסכנת את המבנה כולו.

אם תקום פעם ממשלה שתניף יד גסה על יהדותה של המדינה, היא תעורר תגובה קשה לפחות כמו התגובה הציבורית היום. היום, כאשר הממשלה מניפה יד גסה על הדמוקרטיה, היא מעוררת תגובת נגד שאנו עדים רק לקדימון שלה, עוד בטרם חוקי המהפכה עברו קריאה שניה ושלישית.

מטורפים, אתם משחקים באש. הסירו את ידכם הגסה מעל הדמוקרטיה הישראלית. עצרו את ההידרדרות. בלמו את המהפכה המשטרית ושבו להידברות על רפורמה קונסטרוקטיבית בהסכמה לאומית רחבה, על בסיס מתווה הנשיא; מתווה שמבטיח שישראל תישאר מדינה יהודית דמוקרטית.

* בעד מתווה שאיני מכיר – מי שמכיר אותי יתקשה להאמין שאני כותב זאת וגם אני מתקשה להאמין בכך. אבל אני מודיע מראש, שאני תומך במתווה הנשיא, שלא ראיתי אותו ועוד איני יודע מה כתוב בו.

אין לי ספק שיהיו בו דברים שאיני חושב שהם נכונים. אני בטוח ש"מתווה הייטנר" הוא המתווה המושלם ולבטח טוב יותר. אך במצב הנוכחי, רק קבלת מתווה הנשיא תמנע אסון לאומי של קרע בלתי הפיך והתפוררות החברה הישראלית ומדינת ישראל, שבר כלכלי, שבר בצה"ל, התפוררות משפחות ומשבר, שעוד לא היה כדוגמתו בתולדות המדינה.

מתווה הנשיא הוא תוצר של שיחות רבות בשבועות האחרונים של הנשיא עם כל גורמי הקשת הפוליטית, עם מומחים ואנשי אקדמיה רבים, שפעלו עמו לגיבוש התכנית. התכנית לא תכלול את האלמנטים במהפכה המשטרית שמסכנים את הדמוקרטיה הישראלית. מצד שני, הוא ייתן מענה לתחושות הקשות בקרב ציבור רחב כלפי מערכת המשפט כמות שהיא, והמתווה מחויב לשינויה.

כבר קראתי שהרצוג הוא "עסקן שמאלני" ומצד שני שהוא עובד אצל מכון "קהלת" ואצל נתניהו. מי שכתבו את הדברים הללו, לבטח יטענו כך גם אחרי שיפורסם המתווה. יש לבודד אותם ולגבש את רוב העם סביב המתווה.

מי שידחה את המתווה, יישא באחריות לאסון לאומי. על הממשלה להעביר מן העולם את המהפכה המשטרית ולאמץ את מתווה הנשיא. על האופוזיציה, ולכל הפחות שתי מפלגות האופוזיציה המרכזיות – יש עתיד והמחנה הממלכתי, לאמץ את המתווה ככתבו וכלשונו, גם אם לא יאהבו את כל מה שיש בו. בשני הצדדים יהיה צורך במנהיגות חזקה ואחראית שלא תיסחף אחרי הבייס ותוביל לפשרה לאומית ולהסכמה לאומית.

אז יריב לוין ירקע ברגליו, אהוד ברק יצרח, וקיצונים רבים ינהו אחריהם. אך אלה אנשים מסוכנים וחסרי אחריות לאומית, שלא רואים בעיניים, כאילו אין מחר. הם עלולים להוביל אותנו לחורבן.

אם אחד הצדדים בוויכוח הזה יצליח להכניע את הצד השני – יהיה זה אסון. יהיה זה ניצחון פירוס. התבוסה תהיה של מדינת ישראל כולה.

זו שעת האחריות הלאומית.

* win-win – צד א': ניצחנו! הרי אף אחד לא חושב שבאמת התכוונו להעביר את המהפכה המשטרית. הכנסנו לחוק הזה דיר עזים שלם. הרי שלושים שנה לא הצלחנו להזיז במילימטר את המצב המשפטי בישראל. והנה, בזכות המהלך הגאוני והמבריק שעשינו, לא זו בלבד שהצלחנו להעביר רפורמה משמעותית במערכת המשפט, אלא שהיא התקבלה בהסכמה רחבה. נכון, עברנו תקופה קשה של הפגנות סוערות, מחאה המונית, סרבנות וכד', אך לא מצמצנו, לא נבהלנו, לא התקפלנו ובסופו של דבר השגנו את מה שרצינו.

צד ב': ניצחנו! הממשלה הייתה נחושה להעביר את המהפכה המשטרית ככתבה וכלשונה, מה שהיה הופך את ישראל לדיקטטורה מושחתת. בזכות מאבק נחוש וממושך של מאות אלפי ישראלים, חמושים בדגלי הלאום, ימים שבהם שיבשנו את החיים במדינה ויצירת תובנה שהכלכלה תקרוס וצה"ל יפגע אם המהפכה תתממש, קיפלנו את הממשלה, הורדנו אותה מן העץ הגבוה שעליו טיפסה. נכון, התקבלה רפורמה משפטית בהסכמה רחבה. אבל מי אמר שהמצב הנוכחי מושלם? מעולם לא התנגדנו לתיקונים במערכת, נהפוך הוא. ובזכות מאבקנו, במקום מהפכה משטרית קיבלנו רפורמה משפטית.

ממש לא משנה מי יצדק בוויכוח הזה. כי אם נגיע לוויכוח win-win הזה, יהיה זה הניצחון הגדול של מדינת ישראל ונכון יהיה לברך שהחיינו.

* ממשלת הצלה לאומית – לו אני במקומם של לפיד וגנץ, הייתי מציע לנתניהו הקמת ממשלת הצלה לאומית בראשותו, בהשתתפות הליכוד, יש עתיד והמחנה הממלכתי, ללא עוצמה כהניסטית, הקיצוניות הדתית ומפלגת הטרלול הרגרסיבי – נועם, תוך ביטול המהפכה המשטרית וחקיקת רפורמה משפטית על בסיס מתווה הנשיא. כמובן שתיקי המשפטים, ביטחון הפנים והתקשורת יהיו בידי יש עתיד והמחנה הממלכתי.

לו אני במקומו של נתניהו, הייתי קופץ על הצעה כזו כמוצא שלל רב.

* והדי-9 בשלו – ממשלת הדי-9 ממשיכה לדהור, לדרוס, לרמוס, לשבר ולנתץ. היא ממשיכה במסע ההרס והחורבן של מדינת החוק ומערכת המשפט. היא ממשיכה לדהור למרות שברור לכל שהמהפכה תדרדר את מדינת ישראל לתהום חברתית, כלכלית, מדינית וביטחונית. שיכורי כוח, תאבי נקם, באובססיה מטורפת, הם ממשיכים בריצת האמוק ההרסנית, הכוחנית. אין להם אלוהים.

במקום לעצור את המהפכה ולהמיר אותה בהידברות על רפורמה קונסטרוקטיבית לדורות, בהסכמה לאומית רחבה, על בסיס מתווה הנשיא, הם ממשיכים להפציץ בחוקי תועבה מושחתים, עם הרוב האוטומטי (שרבים ממנו, אולי רובם, מצביעים בעבורו כמי שכפאם שד, מפחד הבייס).

מופקרים.

* תרבות השקר והבריחה מאחריות – כאשר נתניהו חוזר על המנטרה השקרית שהממשלה בעד הידברות ופשרה והאופוזיציה דוחה זאת – הוא משקר, והשקר נועד להאשים את האופוזיציה בנזקי המהפכה המשטרית. זה אותו שקר כמו השקר שהוא הקים ממשלת אחדות עם גנץ וגנץ וכחול לבן הפרו אותו ופירקו את הממשלה. זה אותו שקר כמו השקר שהוא התנגד לעקירת גוש קטיף ועמד בראש האופוזיציה. זאת תרבות השקר והבריחה מאחריות, שהיא התרבות הביביסטית. וחסידיו השוטים מדקלמים גם את השקר הזה.

נכונותו כביכול של נתניהו להידברות היא מצג שווא, כל עוד הדי-9 ממשיך בדהרתו הכוחנית בכל העוצמה, ובליץ חוקי התועבה ממשיך לשבור את מהירות הקול. הוא מציע "מו"מ" בנוסח ערפאת; תחת אש וטרור.

אילו רצה במו"מ, היה עוצר את החקיקה. היה מבטל את המהפכה לטובת רפורמה קונסטרוקטיבית.

כעת, על הנשיא להציג את המתווה שלו. מי שידחה אותו, יישא באחריות לאסון הלאומי.

* שכרון כוח – ארגוני המחאה שיוצאים בתוקף נגד פשרה, לוקים באותו שכרון כוח של לוין ורוטמן.

* סנונית ראשונה של אומץ לב – לוחם החרות יולי אדלשטיין, אדם שישב בכלא הסובייטי במאבקו על החרות, מתחיל לגלות אומץ לב. אתמול הוא נעדר מההצבעות על המהפכה המשטרית. רבים מן השרים והח"כים של הליכוד יודעים שהמהפכה הזאת היא איום על מדינת ישראל ומשתוקקים שתבוטל ותוחלף ברפורמה קונסטרוקטיבית. אבל הם משתפנים מפחד הבייס.

יש לקוות שצעדו הקטן, המהוסס, של אדלשטיין, הוא הסנונית הראשונה של המורדים בליכוד.

* הפעימות הבאות – בנאום שבו הציג את עיקרי המהפכה המשטרית, הציג אותה יריב לוין כ"פעימה הראשונה" ומאז לא אמר מה מתוכנן לפעימות הבאות. ומה באמת צפוי, אם חלילה תאושר המהפכה? חוקים בלתי חוקתיים שכעת ישוריינו בפסקת ההתגברות הרדיקלית, האוטומטית? חוקי מגה-שחיתות שיוגדרו "חוקי יסוד" כדי שבג"ץ לא יוכל להתערב? חוקים פרסונליים מושחתים לחילוץ נתניהו מהמשפט?

משום מה האופוזיציה, התקשורת וארגוני המחאה מתעלמים מן הסוגיה ולוין מכין את הפעימות הבאות תחת הרדאר. חשוב מאוד להעלות זאת על סדר היום ולדרוש ממנו שקיפות והבהרת המשך המהפכה. אם תפתח, כפי שאני מקווה, הידברות, יש להעמיד בראשיתה את דרישת ההבהרה הזו.

* חוק מגה-שחיתות – מה צפוי בפעימות הבאות, אם יתקבלו, חלילה, חוקי המהפכה המשטרית? אמסלם כבר נתן לנו טעימה. הוא מיהר להגיש את "החוק הצרפתי", על פיו אסור יהיה לחקור ראש ממשלה מכהן. זהו חוק מגה-שחיתות, המעודד שחיתות, ומשמעותו היא שמותר לראש הממשלה להיות מושחת. זהו חוק המקעקע את אחד מאבני היסוד של הדמוקרטיה – שוויון בפני החוק. אף אחד, גם לא ראש הממשלה, אינו עומד מעל החוק.

נכון, בצרפת קיים החוק המושחת הזה. חבל שמחפשים בפינצטה בכל מדינות העולם את החוקים הרעים והמושחתים ביותר ודווקא אותם מייבאים למדינה שהתיימרה להיות אור לגויים. אבל בצרפת, הנשיא מוגבל לשתי קדנציות והחקירות נגדו נפתחות מיד עם סיום תפקידו (ע"ע ז'אק שיראק). אצלנו מקדמי החוק מתנגדים להגבלת קדנציות בכל כוחם ומכנים אותו חוק "צפון קוריאני" (שהרי כידוע בצפון קוריאה יש הגבלת קדנציות…). והאיש שהחוק נתפר בעבורו הוא כבר בקדנציה השישית, ומבחינת עובדי האלילים הוא אמור לשלוט לנצח.

אמסלם מציע את חוק מגה-שחיתות הזה במסגרת חוק יסוד הממשלה, כדי לחסן אותו מפני ביקורת שיפוטית. זאת תהיה השיטה. כל חוק מושחת וכל חוק המעודד עבריינות שלטונית יוגדר "חוק יסוד".

* סעיפי החוק – למה הצעת חוק מגה-שחיתות "הצרפתי" אינה כוללת עבירות ביטחון, מין, סמים ואלימות?

כי נתניהו אינו נאשם בהם.

* לא פראיירים – טיעון מעניין ששמעתי אמש, הוא שגם אם הממשלה תבחר שופטים – מן הרגע שהם יבחרו הם לא יהיו תלויים בה ויפעלו במקצועיות וללא משוא פנים. הדוגמה לכך היא מנדלבליט. נתניהו בחר את יד ימינו ואיש סודו ושותפו האידיאולוגי, והוא דבק בחוק, בראיות, במצפונו ובמקצועיותו, וכך ינהגו גם אחרים.

העובדה הזאת נכונה ואוסיף עליה שהשופטים הימנים השמרנים הרבים שנבחרו בשנים האחרונות לעליון, לא חשבו שתפקידם להכשיר שחיתות ופסקו בעד פסילת מינויו המחפיר של העבריין הסדרתי לשר בממשלה.

אלא מה? יריב לוין וחרב מרעיו אינם פראיירים. גם הם יודעים זאת וידאגו שזה לא יקרה להם שוב. הם יקפידו לא למנות לתפקידים האלה אנשים ישרי דרך אלא אומרי-הן הכפופים להם.

כל השופטים יהיו תלויים בהם לקידום. וגם מבין השופטים בעליון השליט יבחר את הנשיא, ואם אף אחד מהשופטים לא יהיה מספיק "נאמן" הוא יביא מיקור חוץ. אולי איזה חבר מרכז. אולי בן דוד של קבלן קולות בפריימריז.

ואולי גרוע יותר – עוכרי דין מן הזן של שפטל, גוטליב או בן גביר.

* גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה – לאורך השנים הרבות שבהן דחפנו את חוק משאל העם, המחייב משאל עם כדי לוותר על שטח ריבוני, היה לנו קושי לשכנע את החרדים לתמוך בו (בסוף הם הצביעו בעד). החשש שלהם היה מתקדים – משאל עם עתידי על גיוס בחורי ישיבות.

היה ברור להם מה תהיינה תוצאות משאל כזה. זה ברור לכולם. ברור שרוב עצום בעם מתנגד להשתמטות. ברור שרוב ענק סבור שעל החרדים להתגייס לצה"ל בדיוק כמו החילונים והדתיים-לאומיים.

ואף על פי כן, אין ולו הצעה פוליטית אחת לחיוב החרדים להתגייס. כל ההצעות הן הצעות פשרה, המדברות על מכסות גיוס, המדברות על עידוד יציאה לעבודה, המציעות מסלולי השתלבות ייחודיים; כל ההצעות מדברות של שיפור המצב הקיים, על יצירת תנאים שיגדילו במידה מסוימת את הגיוס בעתיד.

למה? כי ברור לכולם שניסיון לכפות בכוח גיוס המוני לא יעבוד. ולמרות שיש למדינה סמכות ואמצעי אכיפה, איש אינו מציע להשתמש בהם, כדי לכפות גיוס על ציבור גדול שאינו מוכן לו. יש הבנה כללית שגיוס שווה, שהוא הצעד הראוי והנכון מבחינה מוסרית, מבחינה ציונית ומבחינה יהודית, בלתי אפשרי. שזו גזירה שאין הציבור החרדי יכול לעמוד בה, וניסיון לכפות אותה יביא לשבר חברתי, שיערער את המרקם העדין של החיים המשותפים. ולכן, המחלוקת היא בין מי שדבקים בהשתמטות כעקרון חיים, לבין מי שמציעים הצעות פשרה לריכוך ההשתמטות.

ציבור גדול לאין ערוך, שתורם לאין ערוך יותר לביטחון ולכלכלה, זועק שהמהפכה המשטרית היא גזירה שאין הוא יכול לעמוד בה. מנהיגות לאומית אמתית, שאינה שיכורת כוח, לא תנסה לכפות את האג'נדה הכוחנית על הציבור. מנהיגות לאומית אמתית תחתור לרפורמה בהסכמה רחבה, שרוב גדול בציבור יתמוך בה, ואלה שלא יתמכו בה – יוכלו לחיות אתה.

* הצעירים האחראיים – תנועות הנוער נטלו על עצמן תפקיד חיובי מאוד בטלטלת המהפכה המשטרית. בני נוער, מטבעם, נוטים להקצנה. בוודאי בני נוער בעלי תודעה פוליטית וחברתית, כמו הנוער של תנועות הנוער. לא הייתי מופתע, אילו החולצות הכחולות, תנועות הנוער של השמאל הציוני, היו החלק המיליטנטי ביותר במאבק נגד המהפכה ובני עקיבא היו המיליטנטים ביותר בין תומכיה. הדבר עלול היה להגיע עד כדי אלימות.

והנה, תנועות הנוער מתגלות כצעיר האחראי. תנועת המחנות העולים הובילה פעילויות ופרסמה מודעות בעד הידברות ופשרה והזהירה מפני הקרע בעם. וכעת קראתי על הפגנה משותפת של תנועות בני עקיבא, הנוער העובד והלומד ודרור ישראל, מול הכנסת ובית המשפט העליון, תחת הכותרת: "צו השעה – ממשיכים ביחד". במנשר משותף של שלוש התנועות נכתב: "לאור המשבר שמטלטל בשבועות האחרונים את החברה הישראלית – מתעצם שיתוף הפעולה בין תנועת הנוער העובד והלומד, תנועת בני עקיבא ותנועת דרור ישראל. לאחר שורה של מפגשי שיח של הנהגות התנועות בשבועות האחרונים – החליטו התנועות לצאת יחד לשטח על מנת למנוע את הקרע בחברה הישראלית ולהביא לפיוס ותקווה". שלוש התנועות פנו בקריאה משותפת למנהיגי הציבור: "על כולכם מוטלת אחריות היסטורית לקיומה של מדינת ישראל. בשום פנים ואופן אינכם יכולים להתעלם ממנה ואל לכם להשתמש במשבר זה להעמקת הקיטוב, השסע והקרע. פעלו מיד לעצור את ההתדרדרות. זו אחריותכם! לא נעמוד מנגד בעוד אנו שוקעים לתרבות פוליטית של שיסוי וקיטוב. זה הזמן לאחריות – מונעים את הקרע, דואגים לעתיד המדינה. אנשים אחים אנחנו, ועלינו לפעול יחד על מנת להמשיך ולהוביל יחד את המפעל הציוני הגדול שנקרא מדינת ישראל".

הרי מישהו צריך להיות כאן המבוגר האחראי.

* קנה את עולמו – אמוץ עגנון, נכדו של הסופר, חתן פרס נובל לספרות, ש"י עגנון, פרסם מאמר במוסף ספרות ותרבות של ידיעות אחרונות, שבו יצא נגד הצעת החוק שיזם שר החינוך יואב קיש, שנועד להביא להשתלטות פוליטית על הספריה הלאומית, שבה נמצא ארכיונו של עגנון. הוא סיים את המאמר במילים הבאות: "בפרקי אבות למדנו: יש הקונה עולמו בשעה. השר יקנה עולמו בשעה זו, אם יחזור בו מהצעת החוק המופרכת שלו".

ואכן, השר קיש ראוי לשבח על שחזר בו מהצעת החוק. מודה ועוזב – ירוחם.

* המודל – שר החינוך יואב קיש חזר בו מהניסיון להשתלט על הספריה הלאומית. הוא עשה זאת בעקבות הידברות עם ראשי הספריה הלאומית, שבה הם הגיעו להסכמות. בהסכמות, תישמר העצמאות של הספריה הלאומית, היא לא תוכפף לשלטון ולא לפוליטיקאים. שר החינוך ימנה אדם מטעמו כחבר בוועדת ביקורת.

זה צריך להיות המודל לביטול המהפכה המשטרית.

* היסטוריה משוכתבת – במאמר במוסף לשבת של "ידיעות אחרונות", חוזר גלעד שרון לעקירת גוש קטיף, או בלשון המכובסת "ההתנתקות". שני המסרים העיקריים שלו הם הצדקת העקירה והפרכת שקריו של נתניהו כאילו התנגד לה.

באשר לעקירה עצמה – דעתי הפוכה משלו. התנגדתי לעקירה בזמן אמת ובוודאי שלאחר מעשה המציאות הוכיחה שזו הייתה טעות. אגב, התנגדותי העיקרית לא הייתה הערכתי, שהוכחה כנכונה, שהיא תגביר את הטרור, אלא ההתנגדות הערכית לעקירת גוש התיישבות. למען הדיוק ההיסטורי, כדאי לשוב ולהזכיר שלא יצאנו מעזה בהתנתקות. מעזה וערי הרצועה יצאנו כבר ב-1994, ביישום הסכם אוסלו א' – עזה ויריחו תחילה. זו הייתה יציאה מוחלטת, בדיוק כפי שהיום צה"ל אינו נמצא שם, ללא חופש הפעולה שיש לכוחות הביטחון ביהודה ושומרון מאז "חומת מגן". ההתנתקות לא הייתה יציאה מעזה, אלא עקירת חבל התיישבות ונסיגה מלאה לקווי 4 ביוני 1967.

באשר לשכתוב ההיסטוריה בידי נתניהו, גלעד שרון צודק לחלוטין. כך הוא כתב: "האיש היה בין מנסחי החלטת הממשלה על ההתנתקות, הצביע בעדה ב-6 ביוני 2004 בממשלה, הצביע בעדה ב-26 באוקטובר 2004 בכנסת, ואף אמר באותו יום לאורי אריאל במליאה: 'שלא תהיה לך טעות, במשאל העם אני אתמוך בתכנית'. ב-3 בנובמבר הצביע בכנסת בעד וב-16 בפברואר 2005 שוב הצביע בעד. הצבעות אלו היו כולן לאחר משאל המתפקדים. 'אני מבין את השאיפה לצאת מעזה. תתפלאו, אני שותף לה', כך אמר נתניהו בעצמו שמונה ימים לפני הפינוי. קיים גם תיעוד לתמיכתו בתכנית בשיחות לא פומביות".

נכון ומדויק. ארחיב מעט את נושא ניסוח החלטת הממשלה. כאשר היה ספק אם יהיה רוב בממשלה לעקירה, נתניהו לקח על עצמו לנסח את ההחלטה בצורה מעורפלת שתבטיח את תמיכת שרי הליכוד, וכך אכן היה.

צודק גלעד שרון כשהוא כותב "…תמכתי גם אני בתכנית. אלא שבאותו זמן, בעוד שאני עסקתי בגידול כבשים, נתניהו הרים את ידו בעד התכנית פעם אחר פעם. כלל לא בטוח שהתכנית הייתה עוברת אילו יצא נגדה בכל כוחו". אמת ויציב.

* פתאום הם מגוננים על בג"ץ – במשך שנים רבות, בעקביות ובהתמדה, סונט "הארץ" בבג"ץ ומיידה בו בליסטראות, במאמרי המערכת ומאמרי הדעה. מה הם לא כתבו עליו? מכשיר אקיבוש, מטהר שרץ ההתנחלות, מלבין עוולות הכיבוש, מגונן על פשעי המלחמה, מכשיר האפרטהייד והעליונות היהודית בלה בלה בלה.

פתאום הם קופצים בראש לגונן עליו. לא קונה את הפוזה.

* תמצית הביביזם – לשיטתו של אהוד בן עזר, מחבל שבא לרצוח יהודים בלב תל-אביב ואזרחים ישראליים התורמים כל חייהם למדינה שמפגינים נגד מהפכה משטרית, הם שותפים ובני ברית, כי שניהם נגד נתניהו.

זה פולחן האישיות הביביסטית על רגל אחת. המדינה היא ביבי. מי שאינו סוגד לשליט העליון – הוא אויב המדינה. אכן, גישה דמוקרטית למופת.

* כאין וכאפס – אהוד בן עזר דיווח לקוראים שהוא צינזר דברים שכתבתי על בן גביר כי ההוא מפחד מתביעה. האמת היא שבן גביר מומחה לתביעות השתקה. אני כותב זאת מניסיון. אבל כאשר הוא שלח לי מכתב התראה, הוא קיבל תשובה שאחריה לא שמעתי ממנו. הוא התקפל עם הזנב בן הרגליים. הלקח – לא לפחד מתביעות השתקה של כהניסטים. אגב, פעם גם ניצחתי בתביעת דיבה של כהניסט אחר.

כיוון שדבריי צונזרו, יכול הקורא להבין שהדברים הקשים שהוא קרא בדבריי על בן גביר הם כאין וכאפס לעומת הדברים שכתבתי על בן גביר. אני יכול להעיד שהדברים שכתבתי על בן גביר הם כאין וכאפס לעומת מה שאני חושב עליו. וסביר להניח שמה שאני חושב עליו הוא כאין וכאפס לעומת מה שהוא באמת.

עצם קיומו של כהניזם הוא כתם על תולדות העם היהודי. לא כל שכן, העובדה המבישה שמנהיג הכהניסטים הוא שר בכיר בממשלת ישראל.

* תפקיד המפכ"ל – אוי לנו שהידרדרנו למצב שבו אחד מתפקידיו המרכזיים של מפכ"ל המשטרה הוא להגן על המשטרה מפגיעתו הרעה של השר הממונה.

* לנתק מגע – אחרי הוראתו המובנת מאליה של המפכ"ל לניצבים לא לקיים שום מגע עם החוליגן ל"ביטחון" לאומני, הנ"ל מיהר להרים טלפונים לניצבים, במלחמתו לשבור את הארגון ולעקוף את סמכות המפכ"ל. לטענתו, הם השיבו לו. אם הוא לא שיקר, זה חמור מאוד. על המפכ"ל להדיח ניצב אחד שיפר את הוראתו, למען יראו ויירָאו.

* החוק לעידוד פשעי מלחמה – חוק "החסינות" הוא שם מכובס לחוק כהניסטי שנועד לעודד פשעי מלחמה. המשמעות שלו היא שהכל מותר – לרצוח, לאנוס, לבזוז. הכהניסטים רוצים צבא של גולדשטיינים.

אם צה"ל יהפוך חלילה לכנופיה, הוא יהיה צבא מובס. ערכי טוהר הנשק ומוסר הלחימה, הם מרכיב משמעותי בעוצמתו של צה"ל ובחוסנה של ישראל. אם נאמץ את הנורמות של אויבינו, מצבנו יהיה כמצבם.

* מנת חלקם של החקלאים – כיוון שרם בן ברק [גילוי נאות – אנו קרובי משפחה] הוא ח"כ בכיר והיה המשנה לראש המוסד, הצתת המתבן שלו הגיעה לכותרות. אך זו מנת חלקם של החקלאים זה עשור וחצי ואולי אף יותר. החקלאות הישראלית נמצאת כל השנים הללו תחת מתקפת הטרור החקלאי, שהוא שילוב של טרור לאומני ופשיעה פלילית.

ממשלות נתניהו הקודמות לא נקפו אצבע ו"הכילו" את הטרור החקלאי, מתוך התמכרות לשקט ופחד מאינתיפאדה של ערביי ישראל. ממשלת השינוי החלה לפעול. המשרד לביטחון פנים בהובלת עומר בר-לב ובעיקר סגנו, שהיה פרויקטור למלחמה בפשיעה הערבית, יואב סגלוביץ', הובילו מלחמה, שהחלה להניב תוצאות, מרדפים חמים ולכידת טרוריסטים, אך זה היה רק המבוא להקדמה למלחמה בטרור החקלאי.

מהממשלה הזאת, שהעמידה בראש המשרד לביטחון "לאומי" פרחח שהרקורד שלו הוא של ראש כנופיה, אין לי ציפיות.

* מונופול גרעיני – ימים אחדים לפני חידוש היחסים הדיפלומטיים בין סעודיה לאיראן, התפרסם שהתנאי של סעודיה לשלום ונורמליזציה עם ישראל הוא שארה"ב תספק לסעודיה כור גרעיני אזרחי, למטרות שלום.

על ישראל להתנגד לכך בתוקף. כור גרעיני למטרות שלום יכול להיות המסד לכור גרעיני מלחמתי. היכולת לעבור מיחסי שלום עם ישראל ליחסי איבה קלה מאוד.

על ישראל לדבוק ב"דוקטרינת בגין" על פיה יש למנוע בכל דרך גרעון של כל מדינה במזרח התיכון. ישראל צריכה לעמוד על מונופול גרעיני מוחלט במזה"ת.

          * ביד הלשון

מאמץ סיזיפי – בדבריו בטקס שבו הוענק לו העיטור יקיר תל-אביב, התייחס נשיא המדינה יצחק הרצוג למתווה הנשיא, עליו הוא עמל יום ולילה, ואמר, בין השאר: "לא מדובר בפשרה פוליטית, אלא במאמץ סיזיפי למצוא נוסחה נכונה של איזון ותקווה, כי קשה ומדאיג המצב".

סיזיפוס הוא דמות במיתולוגיה היוונית, מייסדה של קורינתוס ומלכה הראשון. על פי המיתוס, לאחר מותו הוא קיבל עונש נורא: נגזר עליו לגלגל סלע ענק במעלה ההר, ובהגיעו לפסגה, הסלע ישוב ויתגלגל למטה, והוא ירד ויגלגל אותו מחדש עד לפסגה והוא ישוב ויתגלגל חזרה וחוזר חלילה, יום אחר יום, עד סוף הדורות.

מהמיתוס הזה נגזרו הביטויים עבודה סיזיפית ומאמץ סיזיפי, כביטוי לעבודה קשה ומפרכת ללא תכלית.

הרצוג התכוון בדבריו לקושי של מלאכת התיווך ורקימת המתווה, ולכך שכאשר נדמה שיש פריצת דרך, מישהו מגלגל את הסלע לתחתית וצריך להתחיל מהתחלה. נקווה שהמאמץ הזה לא יהיה סיזיפי, אלא יוביל לתוצאה הרצויה – רפורמה קונסטרוקטיבית לדורות, בהסכמה לאומית רחבה.

* "חדשות בן עזר"

צרור הערות ‏12.3.23

* הסכמה או אסון – נאום הנשיא – רגע מכונן של מנהיגות לאומית.

הרצוג הבהיר – הסכמה או אסון.

חובתה של הממשלה, אם יש בה מינימום של אחריות, להשליך את המהפכה המשטרית לפח האשפה של ההיסטוריה ולהחליף אותה ברפורמה בהסכמה לאומית רחבה.

* המחנה השלישי – במחלוקת הציבורית אין שני מחנות אלא שלושה. מחנה תומכי המהפכה, מחנה ההתנגדות הטוטלית לכל שינוי ולכל פשרה והמחנה המחפש פשרה של רפורמה קונסטרוקטיבית ומניעת קרע בעם. אני נמנה עם המחנה השלישי. אני מאמין שרוב הציבור, שמנהיגי מחנות א' וב' מתיימרים לדבר בשמו, משתייך למחנה השלישי. בנאומו לאומה, הנשיא ביטא את המחנה הזה.

* ממשבר לצמיחה – המילה משבר, בעברית המקראית, היא "פי הרחם באשה שהילוד פורץ ויוצא בו לאוויר העולם" (מילון אבן שושן). בעברית התלמודית משבר הוא המקום שעליו יושבת היולדת במהלך הלידה. בשתי התקופות, המילה משבר קשורה ללידה.

כך נכתב בישעיהו לז: "וַיִּשְׁלַח אֶת אֶלְיָקִים אֲשֶׁר עַל הַבַּיִת וְאֵת שֶׁבְנָא הַסּוֹפֵר וְאֵת זִקְנֵי הַכֹּהֲנִים מִתְכַּסִּים בַּשַּׂקִּים אֶל יְשַׁעְיָהוּ בֶן-אָמוֹץ הַנָּבִיא. וַיֹּאמְרוּ אֵלָיו: כֹּה אָמַר חִזְקִיָּהוּ: יוֹם-צָרָה וְתוֹכֵחָה וּנְאָצָה הַיּוֹם הַזֶּה, כִּי בָאוּ בָנִים עַד-מַשְׁבֵּר וְכֹחַ אַיִן לְלֵדָה". רש"י מבאר: "עת צרה הדומה לאישה היושבת על המשבר ואין כוח לוולד לצאת".

צירי הלידה הם משבר, גם על פי פירוש המילה בעברית המודרנית. אך מתוך המשבר הזה יוצא ולד, נבראים חיים.

אני מאמין שניתן לצאת מתוך משבר לצמיחה גדולה.

החברה הישראלית מצויה היום באחד המשברים הקשים בתולדותיה, בעקבות המהפכה המשטרית. אולם אם נשכיל לנתב את המשבר להידברות שתוביל לרפורמה קונסטרוקטיבית בהסכמה רחבה, זה עשוי להיות רגע מכונן בתולדות המדינה. אם מתוך קרע גדול כל כך אפשר להגיע להסכמה לאומית רחבה, ניתן יהיה למנף זאת למעבר מפוליטיקה של הכנעה לפוליטיקה של הסכמות. אפשר להגיע להסכמה לאומית רחבה בסוגיית יו"ש. אפשר להגיע להסכמה לאומית רחבה בסוגיית דת ומדינה. כמובן שהסכמה כזו לא תהיה מקובלת על הכל, אולם היא תחליף את משטר המחנות, הנגררים אחרי הקיצונים בכל מחנה, והווקטור שלהם הוא כלפי חוץ, לקרע ולשסע, והחלפתה במרכז כובד של קונצנזוס ציוני, דמוקרטי ממלכתי גדול, שמאותגר בידי הקיצונים משני הצדדים.

מה שנדרש כעת, הוא לעצור את המהפכה המשטרית ולשבת מיד להידברות על רפורמה בהסכמה רחבה, על בסיס מתווה הנשיא.

* הפשרה הראויה – בראשית המשבר, פרסמתי מאמר בשם "רפורמה קונסטרוקטיבית" שבו הצגתי את הצעתי לרפורמה במערכת המשפט, המתמודדת עם הכשלים בסדר הקיים, אך שומרת על עצמאות מערכת המשפט והפרדת הרשויות עם האיזונים והבלמים, בניגוד למהפכה המשטרית.

מבחינתי, ההצעה הזו אינה פשרה. זו עמדתי, כלומר בעיניי היא המצב הרצוי. אולם ברצף הדעות במחלוקת הציבורית, הצעתי היא במתחם המאפשר פשרה.

כאשר אני קורא הצעות פשרה אחרות, מן הסתם אני אוהב אותן פחות ומסתייג מחלקן ואולי מתנגד לרעיונות אלה או אחרים. אך הן פשרות ראויות וטובות, בוודאי כבסיס להידברות.

לשכת נשיא המדינה פרסמה הודעה על פיה מתווה הנשיא, שהודלף, הוא רק טיוטה אחת ויש גם אחרות. בנאומו לאומה, אמר הרצוג, שרק מה שייאמר בקולו, יהיה מתווה הנשיא. יתכן שההדלפה היא בלון ניסוי לשמוע את התגובות ולהתקדם. לא עם כל פרטי הטיוטה הזו אני מסכים, אבל היא עשויה בהחלט להוות מסד להסכמה רחבה.

לוין ורוטמן, שירקו בפרצופו של הנשיא כאשר הציע לראשונה את הצעתו והמשיכו בריצת האמוק הדורסנית, נהגו כך גם עתה, בעקבות פרסום טיוטת המתווה המפורט. הדהרה שלהם מסכנת את המדינה, כי היא מתכון לקרע חסר תקדים בעם. איזה אנשים חסרי אחריות ומופקרים; אין להם מחר. הם לא רואים ממטר.

לצערי, הדחיה הטוטלית של ההצעה בידי מטה המחאה, חסרת אחריות אף היא. קראתי מסמך מפורט של מטה המאבק שדוחה מכל וכל ובסגנון תוקפני כל סעיף וסעיף בהצעה. המסר הוא שזו הצעה שתוביל להפיכה משטרית בשלבים בדרך לדיקטטורה. ניכר היה שכותבי המסמך ירו את החץ ואח"כ סימנו סביבו עיגול. הם פשוט עקרונית נגד פשרה, ולכן הם יגחיכו כל הצעה. הדרך הדמגוגית שבה הם נקטו, היא לקיחת כל סעיף וסעיף לידי תרחיש הקצה האבסורדי, וכך "להוכיח" שזה מדרון חלקלק בדרך לדיקטטורה. בשיטה הזאת אפשר תמיד לקטול כל רעיון בכל נושא. אבל זה לא רציני.

* קו אדום בוועדה לבחירת שופטים – לדעתי, שיטת בחירת השופטים היום בישראל, בעיקר לאחר "תיקון סער", שהוביל לשינוי דרמטי בהרכב בית המשפט העליון, היא מצוינת. אין טובה ממנה. היא לבטח טובה יותר מהוועדה על פי הצעת הנשיא.

אבל כנראה שהוועדה הפכה לסמל. תומכי המהפכה לא יסכימו לפשרה שתותיר את המצב על כנו. לכן, הצעות פשרה בנדון, כמו אלו של הנשיא או של פרופ' פרידמן וחבריו, הן פחות טובות מהמצב הנוכחי, אך שומרות על כך שלא יהיה רוב לממשלה, ולכן הן לגיטימיות וראויות לדיון. הקו האדום בכל פשרה, הוא שבשום מקרה לא יהיה רוב לממשלה בוועדה. אם יהיה רוב – זו לא פשרה. זאת המהפכה בכל כיעורה.

בטיוטת הנשיא, נאמר שיש מחלוקת בוועדה שניסחה אותה, אם יהיה צורך ברוב מיוחד לבחירת שופטי בית המשפט העליון. עמדתי בנושא חד-משמעית – צריך רוב של שני שליש. הדבר הוכיח את עצמו היטב מאז תיקון סער.

* חוקי יסוד ברוב מיוחד – בהצעת הנשיא ובהצעות אחרות שעולות, מדובר על צורך ברוב מיוחד לחקיקת חוקי יסוד ויש הצעות מעניינות מאוד, על ארבע קריאות, שהרביעית תיערך בכנסת הבאה אחרי שלוש הקריאות הראשונות ויהיה בה צורך בתמיכת 70 ח"כים. ואם הקריאה הרביעית תהיה באותה כנסת, יידרשו 80 ח"כים כדי להעביר אותה.

אני תומך בכך מאוד (לאו דווקא בפרטים, אך לבטח בעיקרון). הדבר נכון בוודאי לנוכח זילות חוקי היסוד בשנים האחרונות והמגמה לכנות חוקים בלתי חוקתיים בתואר "חוקי יסוד" רק כדי שבית המשפט העליון לא יתערב בהם.

אך גם ללא אותה זילות, נכון לדרוש רוב מיוחד לחקיקת חוקי יסוד. זה אחד הלקחים מאופן קבלת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. בחוק הזה, שהובל בידי ממשלת הליכוד בהנהגת שמיר ובשיתוף עם מפלגות האופוזיציה מפלגת העבודה ומרצ, תמכו למעלה מ-90 ח"כים. כיוון שהרוב היה מובטח, הח"כים לא טרחו להגיע להצבעה. ההצבעה נערכה ביום של הפריימריז במפלגת העבודה, ולכן כל הח"כים של העבודה נעדרו ממנה. החוק התקבל ברוב של 32 מול 21. התוצאה הזאת יצרה את הנראטיב חסר השחר כאילו החוק עבר במחטף. אילו היה נדרש רוב מיוחד, ההצבעה לא הייתה נקבעת על הפריימריז. הח"כים היו מגיעים להצבעה, והחוק היה מתקבל ברוב עצום, כראוי לחוק יסוד. אגב, חוק יסוד חופש העיסוק התקבל פה אחד. אבל ברוב של 23 תומכים, ללא מתנגדים וללא נמנעים. מן הראוי היה שיתקבל פה אחד בידי 120 חברי הכנסת.

* השגיאה של פרידמן וחבריו – אני מעריך מאוד כל מי שנרתם בניסיון להוביל לפשרה. אני מוקיר את מעצבי פשרת פרידמן, ששנים מהם, פרופ' יובל אלבשן ואלוף (מיל') גיורא איילנד (שהיה המג"ד שלי) אני מכיר אישית.

בכוונותיהם הטובות הם עשו שגיאה דרמטית. שעה שעל הפרק ניצבת יוזמת הנשיא, הייתה זו שגיאה לצאת בהצעה אחרת, הקרובה יותר לעמדת תומכי המהפכה. ברגע זה, קל היה ללוין, שדחה את הצעת הנשיא, להציג את ההצעה החדשה כ"בסיס לדיון". הרי הוא ידע, שהאופוזיציה לא תסכים להצעה רחוקה יותר מהצעת הנשיא. וכך, הם יכולים להציג את עצמם כמי שכביכול מוכנים לפשרה ואת האופוזיציה כמי שדוחה את הפשרה. כמובן שזה מצג שווא.

היה על פרידמן וחבריו לנהוג אחרת. היה עליהם להעביר את הצעתם לנשיא ולהציע לו למזג אותה כאחת האופציות לדיון. כך, הצעתם הייתה עשויה לקדם אותנו לפשרה. השגיאה שעשו מרחיקה אותנו מהפשרה המיוחלת.

באשר לתוכן הצעתם. ההצעה באשר לוועדה לבחירת שופטים עדיפה, כמובן, על המהפכה המשטרית, כי הממשלה אינה שולטת בוועדה. כל הצעה שאין בה רוב לקואליציה, ראויה למו"מ. אך הצעתם אינה טובה. חשוב מאוד שיהיו שופטים בוועדה. תרומתם המקצועית לא תסולא בפז. יתר על כן, ועדה על טהרת הפוליטיקאים, הגם שהם מייצגים באופן שוויוני את הקואליציה והאופוזיציה, עלולה להביא לשיתוק, בעידן של מלחמת כל וכל בין האופוזיציה והקואליציה, כפי שהיא עכשיו וכפי שהייתה בכנסת הקודמת.

גם הצעתם בנושא פסקת ההתגברות אינה טובה. אמנם זו לא ההתגברות האוטומטית של המהפכה המשטרית, אך התגברות ברוב של 65 ח"כים אינה מתקבלת על הדעת.

ההתגברות צריכה להיות לפחות של 70 ח"כים. לדעתי, גם זה נמוך מדי, אך הרי יש צורך בפשרה. אפשרות נוספת, פחות טובה בעיניי, היא התגברות ברוב של 65 ח"כים כולל לפחות חמישה מן האופוזיציה.

* עוד סססמולן – גם הכלכלן הראשי של פורום "קהלת", מיכאל שראל,  מתריע מפני המהפכה המשטרית והאיום שלה על הדמוקרטיה.

עוד סססמולן…

הביקורת שמתח שראל חריפה ביותר. עם זאת, הוא בהחלט מבקר את הסדר הקיים, סבור שיש לחולל שינוי והוא תומך בְּרפורמה. רפורמה אחרת, ברוח הצעות הפשרה המוצגות בימים אלה.

אצטט משפט אחד מדבריו, שאני מזדהה עמו מאוד: "גרסאות כאלה ואחרות של המשפט 'יש בשיטה כיום פגמים ולכן הרפורמה הזאת מצוינת' הושמעו לאחרונה על ידי חלק מתומכי הרפורמה המוצעת. אולם משפט זה פגום ושגוי מבחינה לוגית. המשפט התקני והראוי הוא 'יש בשיטה כיום פגמים חמורים ולכן נדרשת רפורמה'. ברם, הרפורמה הספציפית המוצעת אינה זו הנדרשת. הרפורמה המוצעת תייצר מצב שבו לא תהיה הפרדה בין הרשויות, בכך שהיא מכפיפה את מערכת המשפט לרצון הקואליציה". ובלשוני – הפתרון לכאב ראש אינו לערוף את הראש.

* פסגת הידברות – לעצור את פסקת ההתגברות ולהחליף אותה בפסגת הידברות.

* אל סלע המציאות – האסון של השמאל המדיני, היה שניתנה לו ההזדמנות לממש את המדיניות שלו והפנטזיה התנפצה אל סלעי המציאות.

זה מה שקורה היום לימין המלא-מלא.

כאז, כן עתה, החברה הישראלית כולה משלמת את המחיר.

* ציפור הנפש – תרחיש לא דמיוני. אחרי הבחירות קמה ממשלה חדשה, המבוססת על קואליציה בת 64 חברים. ימים אחדים לאחר הקמת הממשלה, נואם שר המשפטים לאומה ומכריז על "רפורמה" – הפרדת הדת מהמדינה בישראל. הוא מציג את עיקריה ומודיע שיפתח לאלתר בתהליכי חקיקה. יו"ר ועדת החוקה, שותפו למהפכה, פותח בבליץ של חקיקה חפוזה, שנועדה לבטל כל חוק שיש בו זיקה כלשהי לדת היהודית ולמסורת ישראל.

מה היה קורה בחברה הישראלית בתרחיש כזה? סביר להניח שהיה קורה מה שקורה עכשיו. ציבור גדול מאוד בישראל היה חש, שפגעו בציפור הנפש שלו; שרומסים את הקדוש והיקר לו. "זו לא המדינה שלי"… "זו לא המדינה שעליה לחמתי, שבה איבדתי את טובי חבריי, שבה נפצעתי"… אלה הקולות שיישמעו. תהיה מחאה המונית וחריפה מאוד. תהיה תופעה של סרבנות ביחידות מילואים (אילו כתבתי את הדברים לפני שבועיים לא הייתי מציג גם את תרחיש הסרבנות, אבל הסכר נפרץ).

נשיא המדינה היה נואם לאומה וקורא להידברות ואף מציג מתווה להסכמות רחבות. הממשלה אומרת שהיא מוכנה להידברות אבל ממשיכה את המהלך הדורסני של ההצבעות. המסר של הממשלה – זה רצון הרוב. קיבלנו מנדט ואנחנו מחויבים לרוב. הם גם יצטטו כל מיני אמירות של ראשי המתנגדים למהפכה – האחד כתב פעם נגד השתמטות בחורי ישיבות, אחר כתב משהו בעד תחבורה ציבורית בשבת. הנה, גם אתם תמכתם… מה קרה?

לא אמשיך את התרחיש, כפי שאיני יודע לצייר את המשך המשבר הנוכחי.

את התרחיש הלא-דמיוני הזה אני ממען לשתי כתובות. האחת היא מחוללי המהפכה המשטרית ותומכיה. דמיינו את התרחיש הזה – איך אתם מרגישים אתו? הוא נראה לכם לגיטימי? הייתם רוצים להיות בצד של הנפגעים והמוחים בתרחיש כזה? היה מקובל עליכם שבשם "רצון הרוב" יפגעו בציפור הנפש שלכם ושל חלקים עצומים בעם?

הכתובת השניה היא האנשים המטיפים להפרדת הדת והמדינה. דמיינו את התרחיש הזה, שבו חלקים עצומים בעם חשים בדיוק מה שאתם חשים היום. נראה לכם נכון? אם הכוח יהיה בידיכם, תנהגו כפי שנוהגת הממשלה הנוכחית, כדי לקדם את האג'נדה שלכם?

אני מפנה את המראה לשני המענים, ותוהה: האם עוד קיים בנו השריר של היכולת לראות את האחר, לגלות אמפתיה לציבור אחר, להעמיד את עצמי במקומו?

העמדה שאני מציג כאן מעוררת שאלה רצינית. האם מה שאני מציע אינו מתכון לשיתוק לאומי, לסטגנציה? האם אני מציע שאף שלטון לא יוכל לקדם שום אג'נדה כי למתנגדיה תהיה זכות וטו?

שאלה טובה. יש חשש כזה, אך בראיה רחבה יותר, איני מאמין ביכולת לקדם את החברה הישראלית באמצעות מהלכים רדיקליים של רוב קטן השולט לתקופה מסוימת תוך ניכור של כל מתנגדיו לאותם מהלכים. זה פשוט לא יעבוד. ומה שיקרה זה רק קרע וחורבן.

אני רוצה שנחליף את פוליטיקת ההכנעה בפוליטיקה של הסכמות. אנחנו מדינה צעירה, עדין בשלב של עיצוב האומה. איננו יכולים להרשות לעצמנו קרע בעם. יש נושאים שהם ציפור הנפש של ציבורים גדולים. שום דבר טוב לא יקרה כאשר חצי עם יחוש שציפור הנפש שלו נרמסה.

את המחלוקת בנושאי דת ומדינה יש לנהל בהידברות כדי להגיע להסכמות שהרוב הגדול יקבל אותן, המיעוט בשני הצדדים יוכל לחיות אתם והחברה לא תקרע. הוא הדין בסוגיית הרפורמה המשפטית.

* פרי הבאושים של ההסתה – כרזות ענק בקריית שמונה: "קיבוצניקים תתחפפו מהשטח. זה הבית שלנו".

זו תוצאת מכונת ההסתה הביביסטית. "מנהיג" שנבנה על "הפרד ומשול", על סכסכנות, על שנאה, על הסתה ועל שקרים.

ראו למה מדרדרת אותנו ממשלת הקלון.

* מדרש שם – האם שמו של קרעי נובע מכך שהוא אחד הסמלים של הקרע בעם? של השנאה וההסתה?

* מופת של אחריות לאומית – "שלום גרשון, מה נשמע?" כך פתחתי כל שיחת טלפון עם חברי גרשון הכהן, אז מפקד אוגדה 36 ונעניתי בתשובות כמו: "רע, רע מאוד. נורא ואיום". – "מה קרה, גרשון?" – "מגרשים יהודים. עוקרים ישובים. אסון".

היה זה לאחר ההחלטה של ממשלת שרון-נתניהו לעקור את גוש קטיף, שקיבלה את שם החיבה המכובס "התנתקות".

לא חלף זמן רב, ודווקא על הכהן, שדעותיו היו ידועות למפקדי צה"ל, הוטלה המשימה לעקור את גוש קטיף. גרשון קיבל את הגזרה בהכנעה ופיקד על העקירה.

הוא עשה זאת מתוך אחריות לאומית. הוא הבין שחובתו של צה"ל למלא את ההחלטה ושחובתו כחייל וכמפקד לציית לה. הוא הבין שסרבנות תפורר את צה"ל ותסכן את קיום המדינה ואת ביטחונה אף יותר מעקירת גוש קטיף. הוא הבין שעליו לגלות דוגמה אישית בקבלו על עצמו את המשימה.

עד היום חלק מהמיליה שלו לא סלח לו על כך. כשזה עוד היה טרי, הטילו עליו חרם. בתשעה באב, בדיוק שנה אחרי העקירה, הזמנתי את גרשון להרצאה במתנ"ס הגולן, שאותו ניהלתי (באירוע שנתי שאנו מקיימים עד היום בתשעה באב). גורמים קיצוניים בגוש הדתי בגולן הפעילו עליי לחץ לבטל את ההזמנה של "אלוף הגירוש". התעקשתי. כאשר הודיעו לי שהם מארגנים הפגנה נגדו, ראיתי חובה לדווח לו על כך. גרשון אמר, שאינו רוצה תמונות בתקשורת של הפגנה נגד אלוף בצה"ל, בשל הנזק שייגרם מכך לצה"ל, וביטל את ההרצאה.

בעיניי, החלטתו של גרשון לקחת על עצמו את המשימה הייתה מופת של אחריות לאומית. היא צריכה לשמש מופת לכל אותם טייסים, לוחמים ואנשי מודיעין, שחשים כמוני כלפי המהפכה המשטרית וכמו שגרשון חש כלפי העקירה. הסרבנות – מחוץ לתחום. צה"ל אינו חלק מהמחלוקת. הסרבנות מסוכנת אפילו יותר מהמהפכה המשטרית.

מי שהטיל על גרשון את המשימה היה הרמטכ"ל, בוגי יעלון. יעלון עצמו התנגד בתוקף לעקירה. הוא הגדיר אותה "רוח גבית לטרור", ותיאר בדיוק מצמרר את תוצאותיה. וגם הוא לא העלה על דעתו לסרב והכין את צה"ל למשימה שכל כולו התקומם נגדה. בסופו של דבר, שרון הדורסני לא האריך את כהונתו לשנה רביעית, חרף היותו רמטכ"ל מצטיין, כנקמה על התנגדותו לעקירה. חבל מאוד שהיום, יעלון, שהוא ממנהיגי המאבק במהפכה המשטרית, אינו יוצא נגד הסרבנות. יתר על כן, מדבריו אפשר להבין שהוא לכל הפחות מבין, אם לא מסכים, עם הסרבנות. מיעלון, שהאחריות הלאומית היא כמעט שמו השני, אני מצפה להתנהגות אחרת.

אגב, המינוי של גרשון הוכיח את עצמו מעל המשוער. בזכות חוכמתו הרבה, העקירה הסתיימה ללא שפיכות דמים. סביר להניח שיצור מן הזן של בן גביר היה מדיח אותו כפי שבן גביר הדיח את ניצב אשד. שום דבר פחות מדם של "אנרכיסטים", שיישפך ברחובות, לא יספק את תאוותו.

* פרחח – בן גביר הוא חוליגן כהניסט, שכל חייו עימותים אלימים עם המשטרה וכוחות הביטחון.

הפרחח הזה, שלא שירת יום אחד בצה"ל או בשירות לאומי, קיבל בחוסר אחריות לאומית משוועת צעצוע – אחריות על המשטרה.

המנוול מנסה להשתלט עליה כדי להפוך אותה למיליציה כהניסטית שתלחם בכוח באזרחים המפגינים נגד הממשלה (שעה שאנשיו מבצעים פוגרום בערבים באין מפריע). הוא רוצה לראות דם. הוא משתוקק לשפיכות דמים. הוא צמא דם.

ההדחה השערורייתית של מפקד מחוז ת"א מעידה עד כמה מטורף בן העוולה הזה.

רק ראש ממשלה מושחת עד שורשי שערותיו משאיר את הנבל כשר בממשלה.

ממשלת קלון.

* ראה את הנולד – בזכות מעלליו של פרא האדם בן גביר, אני מתחיל להבין למה בגין התנגד כל חייו לקיומו של משרד המשטרה, בטענה שמקומו לא יכירהו במדינה דמוקרטית, ומדוע הוא ביטל את המשרד כשהקים את ממשלתו. אגב, משרד המשטרה הוקם כיוון ששר הפנים הראשון יצחק גרינבוים סירב להיות אחראי על המשטרה.

בגין טען שכאשר המשטרה, שנועדה לשרת את הציבור ולהגן עליו ומצד שני מוסמכת להפעיל כוח, תהיה כפופה לפוליטיקאי, הוא עלול להשתמש בה לרעה, לא לטובת האזרחים, אלא לשירות האינטרס הפוליטי שלו. תמיד חשבתי שהוא רואה צל הרים כהרים. מסתבר שהוא ראה את הנולד.

* שיקול דעת מינימלי – מי שהפקיר את ביטחון הפנים בידי פרחח כהניסט אינו ראוי להיות ראש ממשלה.

אין לו שיקול דעת מינימלי.

* גם מאיטליה – את החוליגן ל"ביטחון" לאומני אפשר לפטר גם מאיטליה.

* אל תתפטר – המפכ"ל כָּשַׁל כֶּשֶׁל מקצועי וערכי חמור בפרשת הדחתו של ניצב אשד ובהצהרתו לציבור הוא עצמו הודה בכך. אף על פי כן, איני שותף לקריאות להתפטרותו. עליו להישאר בתפקידו ולהגן על המשטרה מפני השר החוליגן. כי אם הוא יתפטר, הכהניסט ימנה בובה ובאמצעותו ישתלט על המשטרה בניסיון להפוך אותה למיליציה כהניסטית.

הקריאות להתפטרותו של קובי שבתאי משחקות לידיו של הפרחח הכהניסט.

* מסר לכהניסט – המסר החשוב ביותר בהצהרתו של קובי שבתאי, היה האמירה שאינו רוצה לראות רימון הלם מושלך לעבר מפגינים ולא אישה בת שבעים אזוקה.

בכך הוא מבהיר לבן גביר, שהביקורת שלו על התנהלות מחוז ת"א של המשטרה בהפגנות הפוכה לשלו. בעוד בן גביר רוצה להיכנס במפגינים בכוח, בכסאח, חותר לראות דם ברחובות ותוקף את מפקד מחוז תל-אביב שלא נהג כך, שבתאי מבקר את מפקד המחוז על כך שהפעיל כוח רב מדי.  

* הסיבה האמתית לפוגרום – המחבל שרצח את האחים יניב, כלל לא בא מחווארה. אבל ברור שהרצח היה סתם תירוץ. הסיבה לפוגרום היא האידיאולוגיה הכהניסטית ("שיישרף לכם הכפר", "מוות לערבים" וכו') והידיעה שיש להם נציג בכיר בממשלה ועכשיו מותר.

* ממשלת חוסר אחריות – ישראל נמצאת תחת מתקפת טרור, ובמקום ללכד את העם הממשלה הרעה הזאת מפלגת וקורעת את העם, בטירוף המהפכה המשטרית.

ממשלה חסרת אחריות.

* במה הם מתעסקים – בנאום ההשבעה בכנסת, הציב נתניהו כאחד משלושת היעדים שלו השגת הסכם שלום עם סעודיה. יעד מאתגר, אך חשוב מאוד.

במקום שלום עם ישראל, סעודיה חידשה את היחסים הדיפלומטיים עם איראן.

זה כישלון מדיני של ישראל, הנובע מכך שבמקום לקדם את היעדים עליהם התחייב נתניהו בנאומו, הממשלה מתמקדת במהפכה שכלל לא הוזכרה בנאום, מפלגת את העם ומחלישה את ישראל.

* דרוש תיקון – ביליתי ביום שישי בכנס העשירי של ארגון "ניצנים", ארגון גג של ארגוני התחדשות יהודית בקהילות. השתתפתי באירוע כחבר צוות ההיגוי של מרכז "עיינות" בגולן, ארגון ההתחדשות היהודית במרכז הקהילתי גולן.

הכנס החל ביום ה', אך לא יכולתי לעזוב את העבודה ליומיים.

בימים הקשים כל כך לחברה הישראלית, אני רואה בעולם ההתחדשות היהודית, המחבר בין חילונים ודתיים סביב מורשת ישראל, חלק מן הפתרון.

כותרת הכנס, שנערך בזיכרון יעקב: דרוש תיקון.

* כפר של שלום – חתן פרס ישראל חיים טופול, תרם תרומה שלא תסולא בפז לתרבות הישראלית, כאחד מגדולי השחקנים ומי שגילם דמויות שמזוהות עמו במשך עשרות שנים, כמו סאלח שבתי וטוביה החולב.

אני רוצה להעלות על נס דווקא את תרומתו החברתית, בכפר "נהר הירדן", שהקים.

בשנת 2017 השתתפתי בסיור בכפר. את רשמיי מהסיור, כתבתי כעבור ימים אחדים, במאמר במסגרת מיזם 929 על מזמור קמו בתהלים. את מאמרי הקדשתי לשבר הפסוק "אל תבטחו בנדיבים". בין השאר, סיפרתי על הכפר:

"בראשית השבוע השתתפתי בסיור מפעים ומרגש, במיזם חברתי מקסים – כפר נהר הירדן; כפר נופש ייחודי לילדים המתמודדים עם מחלות כרוניות גנטיות או מחלות מסכנות חיים, ולילדים עם צרכים מיוחדים. הכפר מאפשר לילדים המתארחים בו לקחת פסק זמן של מספר ימים משגרת הטיפולים, הכאבים והמגבלות, ליצור קשרים חברתיים חדשים, לחזק את ביטחונם העצמי ולבלות באושר עם גיבוי רפואי מלא – ללא עלות לילד ולמשפחתו.

העלויות של אחזקת הכפר הזה מטורפות – והכל הכל, עד הפרוטה האחרונה, מכספי תרומות. ורובם המכריע של התורמים – ישראלים.

אז נכון, אל לנו לבטוח רק בנדיבים, אך יש להוקיר את הנדיבים באמת, שתרומתם לחברה גדולה ולשם שמים.

ועוד הערה הנוגעת לכפר נהר הירדן – היוזם והרוח החיה של המיזם הוא השחקן חיים טופול. זהו מפעל חייו. כידוע, עמדותיו הפוליטיות של טופול ימניות, אפילו ימניות קיצוניות – הוא היה מתומכי מפלגתו של רחבעם זאבי.

והנה, אחד הדגלים של הכפר, הוא השוויון והשיתוף של כל המגזרים בחברה, ללא כל הבדל ואפליה. הכפר נותן שירות שוויוני ליהודים, ערבים ודרוזים, לחילונים, דתיים וחרדים, למוסלמים ונוצרים ואף לילדי הרשות הפלשתינאית. זהו כפר של שלום, המגשים בחיים עצמם שלום אמת, ומעניין כמה מחרחרי שלום מקצוענים, אנשי 'מחנה השלום', מתקרבים לקידום השלום במפעלו של טופול".

טופול הלך לעולמו בגיל 88. יהי זכרו ברוך!

* הייתה לו דעה – עניין אותי איך יתייחס "הארץ" למותו של חיים טופול. האם הוא יעניק לו את הכבוד המגיע לגדול שחקני ישראל או יתנער ממנו ויקטול אותו בשל עמדותיו הפוליטיות הימניות, כפי שנהג בנעמי שמר.

ובכן, "הארץ" בהחלט כיבד את טופול. הקדיש לו עמוד שלם – כתבה ומאמר הספד. בשתיהן שיבח והלל אותו. מאמר ההספד, של ננו שבתאי, יצא מגדרו בשבחי טופול, בסגנון החורג מן הסגנון המאופק, בדרך כלל, של הספדים בעיתון זה.

ואיך התייחס העיתון לעמדותיו הפוליטיות של טופול? בהדחקה. מרוב מאמץ לא להזכיר את השקפותיו, שבתאי הגחיכה את עצמה. כך היא כתבה: "יהיו שיראו בתזמון מותו, במומנט הפוליטי והחברתי שבו ישראל נמצאת, סמליות כלשהי. טופול היטיב לגלם כל דמות, להבין ולכבד כל אדם ודעה, אף שהייתה לו אחת משלו".

וואלה. הייתה לו אחת. דעה אחת. לא שתיים. מה הייתה הדעה שלו? נחשו. הייתה לו דעה סודית. אולי אילו קצת פירטה בנדון, היא הייתה מתקשה לגלוש למשפט הבא: "לאיש כזה, נדמה לי, קראו פעם מענטש. אז היה שלום, מענטש מוכשר ואלגנטי. מענטש ישראלי ובינלאומי. ותודה על המתנות הנפלאות שהשארת לנו". כמובן שעם משפט הסיכום הזה אני מזדהה.

          * ביד הלשון

פה זה ארץ ישראל – כותרת הכתבה על מותו של חיים טופול ב"ידיעות אחרונות" הייתה: "חיים, פה זה ארץ ישראל".

הסיבה לכך היא כמובן השיר "סאלח פה זה ארץ ישראל". סאלח הוא סאלח שבתי, הדמות שגילם טופול בסרט המיתולוגי. אלא שהשיר הזה כלל לא הופיע בסרט, אלא דווקא במחזמר, משנות השמונים המאוחרות, שטופול לא השתתף בו, ואת סאלח גילם זאב רווח.

* "חדשות בן עזר"

צרור הערות ‏5.3.23

* נדרשת אחריות לאומית – אם תתקיים הידברות שתסתיים ברפורמה על בסיס מתווה הנשיא, תומכי המהפכה ישיגו חלק ניכר משאיפותיהם ויהיה זה שינוי משמעותי לעומת הסדר הנוכחי. השינוי הזה יהיה בהסכמה רחבה, בלי שחלקים רחבים בעם יחושו שעולמם חרב עליהם ובלי המשך ההידרדרות לקרע נורא בעם.

ברפורמה כזו, מתנגדי המהפכה ידעו שסיכלו את החלקים הקשים שבעטיים יצאו למחאה ובראש ובראשונה – מערכת המשפט תישאר עצמאית.

רפורמה בהסכמה רחבה תוכל להתקיים לאורך עשרות שנים קדימה, ולא תבוטל מיד בהתחלף השלטון, על מנת ששוב תוטל כששוב יתחלף השלטון וחוזר חלילה.

מתנגדי ההידברות וההסכמות, בשני הצדדים, אינם מביטים צעד אחד קדימה, ליום שאחרי, ליכולת שלנו להתקיים כעם אחד, כמדינה אחת. הרצון בכל צד להכניע את הצד השני, יביא בהכרח למציאות שבה יהיו רק מפסידים.

נשיא המדינה הציג מתווה של אחריות לאומית. דחיית המתווה היא חוסר אחריות לאומית.

* נאום השקרים וההסתה – אילו נתניהו היה מנהיג לאומי, או אפילו אם היה לו קורטוב של אחריות לאומית, הוא היה מודיע בנאומו על הקפאת המהפכה המשטרית ואימוץ מתווה הנשיא וקורא לאופוזיציה לשבת מיד להידברות על בסיס מתווה הנשיא.

במקום זאת, כאשר החברה הישראלית נמצאת בנקודת רתיחה, עלה הפירומן הזה לשידור ושפך שמן לבערה, בחוסר אחריות לאומית קיצוני. הוא נשא נאום הסתה ושיסוי רצוף שקרים.

את ההפגנות נגד המהפכה המשטרית הוא השווה לפוגרום של פורעים שהציתו עשרות בתים על יושביהם. לדיכוי ההפגנות, השר הפשיסט הגזען בן גביר, השתלט בניגוד לחוק על חפ"ק המשטרה ושיסה את השוטרים במפגינים תוך הפעלת כוח בלתי סביר, בלתי מידתי בעוד הפוגרום נעשה באין מפריע. כי את הפוגרום עשו חייליו של השר הכהניסט, שמינויו לתפקיד הוא הפשע החמור ביותר של נתניהו נגד עם ישראל.

אח"כ השקרן שיקר באמירה שלו שבמאבק נגד ההתנתקות לא חסמו כבישים. שקרן! חסמו גם חסמו, והרבה. והציתו צמיגים וכו'. וקראו למרי אזרחי. תמכתי במאבק נגד ההתנתקות כפי שאני תומך במאבק נגד המהפכה המשטרית. התנגדתי להפרת חוק ולאלימות במאבק נגד ההתנתקות כפי שאני מתנגד להפרת חוק ולאלימות במאבק נגד המהפכה המשטרית. אבל השקרן משקר ומשסה.

והשקר הכי גדול של השקרן, הוא בהציגו את עצמו כאחד מראשי האופוזיציה להתנתקות. איזה שקרן עלוב. אחרי שרון, הוא האחראי העיקרי לחורבן גוש קטיף. הוא היחיד שאולי יכול היה לעצור את העקירה, אך הוא תמך בה בכל ההצבעות בממשלה (שם אין משמעת, כל אחד מצביע על פי מצפונו) ובכנסת. רק אחרי שהכל היה סגור, כאשר הבין ששרון איבד את התמיכה בליכוד, נזכר להתפטר, כי הבין היכן מרוחה כעת החמאה בליכוד.

ובהזדמנות חגיגית שהוא נואם לאומה, ניתן היה לצפות ממנו להוקעה של דברי הבלע הנוראים של הסמוטריץ', שקרא למחוק עיירה. לא שמענו אפילו לא גינוי סמלי קל.

ואפרופו סמוטריץ' – סמוטריץ' טעה כאשר קרא לו "שקרן בן שקרן". בנציון נתניהו לא היה שקרן. אבל ביבי שקרן אבא של שקרן.  

* נתניהו וההתנתקות – אחד השקרים החביבים על נתניהו, הוא טענתו כאילו התנגד להתנתקות. לא זו בלבד שהוא תמך בה – מעמדו הבכיר היה כזה, שהוא היחיד שיכול היה למנוע אותה, אילו התייצב נגדה. אולם בכל הזדמנות שהייתה לו להשפיע – הוא תמך. לא בהתלהבות, תמיד בכפל לשון (היו שטענו שמאחורי הקלעים הוא פעל נגדה), אך הוא תמך.

ב-2 במאי 2004 נערך משאל חברי הליכוד. עד ספירת הקולות, ההנחה הרווחת הייתה שיש לשרון רוב (אחרת הוא לא היה מביא את ההחלטה למשאל ולא מתחייב לכבד את תוצאותיו).  בכל התקופה שקדמה למשאל, נתניהו הודיע שוב ושוב על תמיכתו בתכנית.

לאחר שבמשאל חברי הליכוד היה רוב נגד ההתנתקות, נתניהו תבע לכבד את תוצאות המשאל. כזכור, שרון צפצף על תוצאות המשאל, וב-6 ביוני 2004 הביא את ההתנתקות להחלטת הממשלה. לפני ההצבעה הוא פיטר שני שרים מתנגדים. בהצבעה, 14 שרים הצביעו בעד, 7 נגד. התומכים היו: שרון, נתניהו, לבנת, שטרית, לבני, אולמרט, מופז, עזרא, וחמשת שרי שינוי. יש לציין, שבממשלה אין משמעת סיעתית. ההצבעה היא אישית. והיו שרים שהתנגדו, כמו צחי הנגבי. נתניהו הצביע בעד.

ב-26 באוקטובר 2004 עלתה ההתנתקות להצבעה בכנסת. נתניהו הגיש ברגע האחרון אולטימטום, שאם ההתנתקות לא תובא למשאל עם, הוא יצביע נגד. שרון סירב אפילו לדון בכך, ועמד על כך שתהיה הצבעה בכנסת בו ביום, תהיינה תוצאותיה אשר תהיינה. נתניהו, למרות האולטימטום ובניגוד להתחייבותו, הצביע בעד. אחרי ההצבעה הוא הודיע שאם לא יוחלט בתוך 14 יום על משאל עם – הוא יתפטר. חלפו 14 יום, לא הוחלט על משאל עם, והוא נשאר בתפקידו.

ב-16 בפברואר 2005 הובא חוק יישום תכנית ההתנתקות לאישור הכנסת. רק 11 מח"כי הליכוד הצביעו בעד. נתניהו נמנה עמם.

רק ב-7 באוגוסט 2005, 8 ימים לפני ביצוע ההתנתקות בפועל, כשכבר הכל היה אבוד (אחרי שמתנגדי ההתנתקות – המפד"ל, האיחוד הלאומי ושרנסקי כבר פרשו מן הממשלה והרוב היה מובטח לחלוטין), הביא שרון להחלטה טכנית של הממשלה את מועד ביצוע השלב הראשון של החלטות הממשלה והכנסת על ההתנתקות; עקירת נצרים, מורג וכפר דרום. רק אז נתניהו הצביע נגד והתפטר.

תעשיית השקרים וההסתה הביביסטית פיברקה איזה סרטון שבו רסיסי אמתות, מילה של נתניהו פה או אמירה על נתניהו שם וממנה בדתה נראטיב מופרך לחלוטין על פיו נתניהו התנגד להתנתקות. כשנתניהו מספר על התנגדותו להתנתקות, כביכול, הוא משקר במצח נחושה.

* הידברות שכזו – אריק שרון: אני קורא להידברות על ההתנתקות. במקביל נמשיך לעקור את היישובים.

* אחריות לאומית ואומץ ציבורי – יולי אדלשטיין ודני דנון הם הראשונים בליכוד שמגלים אחריות לאומית ואומץ ציבורי. רוב עמיתיהם עדין מתקרנפים ומשתפנים. יש לקוות שצעדם ינסוך קצת אומץ אצל אחרים.

מן הראוי שאדלשטיין ודנון ילכו צעד אחד קדימה ויבהירו שלא ייתנו ידם לחקיקת חוקי המהפכה, אם לא תיעשה בהסכמה רחבה.

* מסית לרצח – המעי הגס של "המשפחה", יאיר נתניהו הג'ורה, מכנה את מתנגדי המשטר "טרוריסטים" ומבטיח להעמיד אותם לדין. על מה? על טרור. ומה דינם של טרוריסטים? הנה, הם מציעים לנו עונש מוות למחבלים.

הוא כבר הסית לרצוח את השופטים והפרקליטים של אביו המושחת. עכשיו הוא מסית לרצח המפגינים.

זאת הפעימה הבאה של המהפכה המשטרית?

* הפגנה בעד – כשאני מפגין בקפלן, אני חלק מקהל עצום שאני שותף לו ב"נגד"; בהתנגדות למהפכה המשטרית. אבל ספק עד כמה אנו שותפים ל"בעד", כלומר לאותו חזון. דגל הלאום מאחד אותנו, כלומר כולנו ציונים פטריוטים שאכפת להם מהמדינה וכואבים את האיום על המבנה הדמוקרטי שלה, אך אם ננסה לראות מה אנו מציעים, סביר להניח שהפערים גדולים מאוד.

כשאני משתתף בהפגנות הימין האחראי, אני יודע שמשתתפי ההפגנה אינם שותפים רק ל"נגד" אלא גם ובעיקר ל"בעד"; בנושאים רבים וגם בנושא המשפטי. אנו בעד רפורמה, שלא תפגע בעצמאות מערכת המשפט ובהפרדת הרשויות, אך תשנה את הסדר הקיים, שגם הוא בעייתי ולא מאוזן. אנו בהחלט בעד רפורמה קונסטרוקטיבית שתחולל שינוי שיוכל לגבש סביבו הסכמה לאומית רחבה, ושגם מי שלא יסכימו עם פרטי הרפורמה, יוכלו לחיות אתה. אנו בעד רפורמה בהסכמה על בסיס מתווה הנשיא.

ולמען הסר ספק – אני בעד המחאה בקפלן. אך אני מבכר את ההפגנות בעד מתווה הנשיא.

* פגיעה במחאה – ההתפרעויות, החסימות, האלימות – רק פוגעות במחאה וגורעות מעוצמתה.

* התנהגות אספסופית ואנטי-דמוקרטית – אני נגד כל הפעולות הבלתי חוקיות והאלימות שערכו מתנגדי המהפכה המשטרית במסגרת המחאה. אבל החמור מכל היה המצור על המספרה שבה שרה נתניהו הסתפרה. זו התנהגות אספסופית, אלימה ואנטי דמוקרטית.

אין לי ספק שפעולות כאלו רק מזיקות למאבק הצודק נגד המהפכה, אבל גם אילו הפעולה הזאת הייתה מועילה, אסור היה לעשות אותה. היא הייתה ראויה לגינוי ולהוקעה.

המצב הנוכחי הוא של שתי רכבות דוהרות זו מול זו לעבר תאונת דרכים קטלנית. ממשלת הדי-9 שממשיכה בדהירתה הדורסנית המטורפת, דהרת אמוק של שיכורי כוח תאבי נקם ומולה מחאה דמוקרטית שירדה מהפסים ודוהרת באלימות ברוח נאומיו של ברק, שלא בכדי כבר בשנות ה-90 כונה "תואם ביבי".

הדבר הנחוץ ביותר היום הוא הדבר החסר ביותר – אחריות לאומית.

* משל הענבים והשומר – תשע שנים נאבקנו על הגולן, מול ממשלות שניסו לעקור אותנו מבתינו, לנשל אותנו מאדמתנו, להחריב את מפעל חיינו ולמסור את הגולן לאויב הסורי. אין ולא יכול להיות מאבק קיומי יותר מזה. קיומי במובן הפשוט ביותר של המושג – פשוטו כמשמעו.

מעולם לא העלינו על דעתנו לשבש את החיים במדינה.

ראשית, כי זו לא דרכנו.

שנית, כי לא חשבנו שיש לנו זכות לעשות כן.

שלישית, כי ידענו שצעדים כאלה הם חרב פיפיות, שרק יפגעו במאבק.

כדי לעמוד בכך לאורך כל כך הרבה שנים, היה צורך ביכולת איפוק גדולה ובמנהיגות חזקה. הרי הכי קל למנהיגות להתסיס ולשלהב את היצרים. מנהיגות אמת יודעת את סוד האיפוק ואת עוצמת האיפוק.

לנגד עינינו עמד מדי יום ביומו משל הענבים והשומר: מה מטרתנו? לאכול את הענבים או לריב עם השומר?

בכל יום בחרנו מחדש לאכול את הענבים, ובזכות עובדה זו עם ישראל שותה עד היום את יינות הגולן.

מאבק פרוע הוא נשק של לוזרים. מי שאינם מסוגלים להתבטא בפה, מתחילים להתבטא בידיים. מי שאינם יודעים לגייס המונים לאורך זמן, נאלצים להתפרע כדי להישאר בתמונה. אנו ידענו לגייס את ההמונים ולבטא אותם. היה ברור לכל שהעם עם הגולן. ובזכות הדרך הזו ניצחנו.

גם המאבק נגד המהפכה המשטרית יודע לגייס המונים. גיוס מאות אלפי אזרחים לפעילות מחאה אקטיבית לאורך זמן ובנחישות, היא הישג אדיר. זו הדרך היחידה שאתה ניתן לנצח. ברגע שמתחילים להתפרע ולעבור על החוק, מתחילים לאבד את התמיכה ולהפסיד במערכה.

לא בכדי, כאשר המאבק התנהל בסדר מופתי, נתניהו, בן גביר וחבר מרעיהם ניסו להיתלות באיזו תמונה או איזו התבטאות כדי להציג את המאבק בפנים כעורות ואלימות. הם לא טיפשים. הם יודעים שמאבק פרוע ואלים משחק לטובתם. המטרה שלהם היא שהמאבק יהיה כזה. קשה להם להתמודד עם מאות אלפי מפגינים עם דגלי הלאום שמפגינים שבוע אחר שבוע בסדר מופתי. הרבה יותר קל להם להתמודד עם מראות של מהומות ואנרכיה.

אם חלילה המאבק יכשל והמהפכה המשטרית תצליח – מי שהסיטו את המאבק ממסלולו הדמוקרטי הנאות, יהיו אחראים לכישלון.

* זה כן אותו הדבר – אלה שמתקוממים נגד ההשוואה בין המאבק במהפכה המשטרית למאבק נגד הנסיגה מהגולן או נגד עקירת גוש קטיף, כי "זה לא אותו הדבר", מגלים אטימות וגבהות לב. כוונתי הן לאלה שמנסים להקטין את המאבקים נגד העקירה והן לאלה שמנסים להקטין את המאבק נגד המהפכה המשטרית.

* חד-גדיא – אני שומע את האמירות של "מה שעשיתם לנו בהתנתקות אנחנו עכשיו עושים לכם במהפכה המשפטית".

נעזוב את זה שהם נוהים אחרי מנהיג שהיה שותף להתנתקות.

נעזוב את זה שעם מתנגדי המהפכה נמנעים לא מעט מתנגדי ההתנתקות (ובהם הח"מ).

נעזוב את זה שללא מערכת משפט עצמאית, הם מענישים גם את עצמם כאזרחי ישראל.

שאלתי אחרת – מה התוחלת במעגל הקסמים של ילד מוכה שהופך לאבא מכה? האם לא הגיעה השעה להפסיק את ה"חד-גדיא" הזה?

* שור מועד – השר הכהניסט ל"ביטחון" לאומני, עובר על החוק, לוקח סמכויות לא לו, שובר את שרשרת הפיקוד במשטרה, ומחלק הוראות להיכנס בכוח בלתי מידתי במפגינים, שהם יריביו הפוליטיים.

זאת, שעה שאנשיו מבצעים פוגרום.

מי המופקר שהפקיר את ביטחון הפנים של ישראל בידי השור המועד הזה?

* מחדל – הפוגרום בחווארה הוא מחדל מודיעיני ומבצעי של השב"כ ושל צה"ל.

* א-דאולה מענא – בימי המנדט הבריטי היו הפורעים הערבים, הרוצחים במאורעות תרפ”א ותרפ”ט, יוצאים לשחוט יהודים בקריאות "איטבח אל יאהוד" ו"אללה הוא אכבר" המוכרות עד ימינו. אבל באותם ימים נוספה גם הקריאה "א-דאולה – מענא": "הממשלה אתנו".

הממשלה הייתה ממשלת המנדט הבריטי. הפורעים עודדו את עצמם בקריאות הללו מתוך הבנה שיש להם רוח גבית מהשלטון.

כך חשו גם הפורעים בחווארה. כאשר יש להם נציגים בממשלה, המנהיג שלהם הוא חבר הקבינט והשר ל"ביטחון" לאומני ושר האוצר שהוא גם קצת שר הביטחון קורא למחוק את חווארה, הם חשו ברוח גבית של "א-דאולה-מענא".

* דגל שחור – אילו אזרחים ישראלים היו חודרים על דעת עצמם לשכם ומחסלים את ראשי "גוב האריות", נכון היה להשתמש בביטוי "לא לקחת את החוק בידיים", ולהשאיר לצה"ל לבצע את המלאכה.

לא כן באירוע כמו הפוגרום בחווארה. לא החוק נלקח בידיים, כי אין המדובר במעשה שהגורמים המוסמכים על פי חוק רשאים לעשותו. ההיפך הוא הנכון, מדובר במעשה בלתי חוקי בעליל. מדובר בפשע מלחמה. אילו בצה"ל ניתנה פקודה לחיילים לבצע פוגרום כזה, היה מתנוסס עליה דגל שחור של פקודה בלתי חוקית בעליל, שאסור לציית לה ומי שמציית לה עובר עבירה פלילית.

* למחוק עיירה – האמירה של סמוטריץ' על מחיקת חווארה, היא חמורה, מזוויעה, אלימה, לא מוסרית ולא יהודית.

הוא הדין במי שמייחל לכך שקריית ארבע תימחק.

ומי שטוען שזה לא אותו דבר – אני מציע לו לצאת מגדרו, לבחון מחדש את עמדתו ולהעמיד אותה במבחן היושרה.

* מלא מלא – השר גלנט מממש את חובתו להילחם בטרור ולמנוע אנרכיה. הוא חתם על מעצר מנהלי לשני מחבלים יהודים, פצצות מתקתקות. השר האנרכיסט הפרחח בן גביר משתלח בו.

יד ימין אינה יודעת מה יד ימין עושה.

* את מי בגין הכניס למעצר מנהלי – בגין התנגד כל חייו למעצרים מנהליים. הוא טען שהם ירושה אנטי דמוקרטית של הקולוניאליזם הבריטי. אבל כשהוא עלה לשלטון, והאחריות על המלחמה בטרור הייתה על כתפיו, הוא הבין שקדושת חיי אדם מחייבת לעתים מעצרים מנהליים. כשעזר ויצמן התפטר מתפקידו כשר הביטחון, בגין היה למשך כשנה שר הביטחון. המעצר המנהלי הראשון שעליו חתם, היה של ה"רב" כהנא שר"י, מורם ורבם של בן גביר ופורעי חווארה.

* חמישה כוכבים – "דין מחבל יהודי שמצית בית של ערבי כדינו של מחבל ערבי שמצית בית של יהודי", כתבתי. בין התגובות שקיבלתי היו כמה מתחכמות ברוח של: "אתה מתכוון למלון 5 כוכבים על חשבון משלם המסים?" וכן הלאה.

ובכן, כן. בדיוק לזה אני מתכוון. הם צריכים לקבל בדיוק אותו "מלון חמישה כוכבים" באותם תנאים בדיוק. זה העונש הראוי להם.

* מקור לאופטימיות – בימים של קרע ושל התנגשות קשה כל כך – עצם העובדה שההסתדרות והאוצר הגיעו להסכם היא מקור לאופטימיות.

* הסמינר הרעיוני – בימים חמישי ושישי השתתפתי בסמינר הרעיוני של תנועת הרבעון הרביעי, שעסק בגיבוש דרכה הרעיונית של התנועה.

המחלוקת על המהפכה המשטרית מרחפת מעל הכל, אבל היא אינה נושא מרכזי בדיונים. בראש ובראשונה אנו עוסקים בגיבוש הברית הישראלית; לנסות לבנות את היסודות לגיבוש הקונצנזוס בין הפלגים, שיבטיח את קיומה של מדינת ישראל בואכה שנת המאה.

זה אתגר לא פשוט כלל וכלל. המחלוקות גדולות וכבדות, ואם כך בין אנשים שהצורך בהסכמות בוער בקרבם, שלקחו יומיים חופשה מהעבודה כדי לעסוק בכך, איך ניתן יהיה להסכים בקרב כלל הציבור, במיוחד בתקופה שהגורמים הצנטריפוגליים המפרקים את החברה וקורעים אותה לגזרים הם הדומיננטיים?

עם זאת, עצם היכולת לשבת ימים שלמים, לדון בכבוד הדדי בסוגיות שבמחלוקת עמוקה כל כך ואף להגיע להסכמות חלקיות, בהחלט מעודדת.

אני בחרתי להשתתף בקבוצה המנסחת את היסוד הציוני של המדינה. הניסוח הבסיסי (כמובן לא היחיד) שהצעתי ועמדתי עליו, כיוון שבעיניי הוא העיקר, הוא המהות, הוא ליבת זכות קיומה של מדינת ישראל, הוא "ישראל היא מדינת הלאום של העם היהודי". אתנו בקבוצה היה אדם חרדי, שבשום פנים ואופן אינו מוכן לקבל זאת. מבחינתו, עצם התייחסות לעם היהודי כאל לאום, היא כפירה בעיקר. לא זו בלבד שלא הגענו להסכמה – לא התקרבנו במילימטר זה אל זה.

אין מצב שאתפשר על ההגדרה הזאת, אך גם אין מצב שאוותר על הניסיון לגבש הסכמות גם עם יריבים אידיאולוגיים.

הציבור השותף בסמינר איכותי מאוד ואני בהחלט רואה חשיבות עצומה במהלך הזה, ושמח על היותי חלק ממנו, מתוך רצוני להשפיע על מדינת ישראל ועל עתידה.

* בייס חלופי – תנועת הרבעון הרביעי מפגישה ישראלים מכל קשת הדעות, האמונות והעדות לשיח שהוא הרבה יותר ממפגשי הידברות (החשובים מאוד בפני עצמם), אלא ניסיון משותף לעצב יחד מחדש את הברית הישראלית, מתוך מטרה להבטיח את עתידה של החברה הישראלית כחברה מלוכדת, המבוססת על אמון הדדי ויש לה סיפור משותף (גם אם לא כל חלקיה שותפים לו במלואו). מטרת התנועה להיות תנועת המונים שתשפיע על השיח הישראלי ותשנה אותו.

בימים אלה של קרע ופילוג ודהרה להתנגשות קטלנית, מאות אנשים שותפים ליצירת שיח אחר המבוסס על היחד הישראלי. שעה ש"בייסים" קיצוניים מפעילים כוחות צנטריפוגליים המפוררים את החברה הישראלית ומסנדלים את המערכת הפוליטית אל הקצוות, אנו מנסים לבנות "בייס" חלופי, שיהיה לתנועת המונים, שההנהגה לא תוכל להתעלם ממנו – בייס של אחדות לאומית ואהבת ישראל; בייס של יצירת הסכמה לאומית רחבה בסוגיות שעל סדר יומה של מדינת ישראל.

* הסיפור הישראלי שלי – לקראת הסמינר הרעיוני של הרבעון הרביעי, התבקש כל משתתף לשלוח תמונה שמגלמת בעבורו את הסיפור הישראלי, התבקש לתת לה כותרת ולהסביר בכמה מילים את בחירתו.

אני בחרתי את תמונת הצנחנים בכותל. וזה ההסבר שלי: תמונה זו מספרת את הסיפור הישראלי – החיבור בין היהדות והישראליות. את החיבור העמוק למורשת ישראל של  הישראליות החדשה שאחד מביטוייה הוא צה"ל. היא מספרת גם את סיפורו של הכותל כנכס לאומי, השייך לכל העם היהודי, על כל זרמיו, להבדיל ממי שמנסים להפוך אותו לשטיבל חרדי.  

* יצחק שמיר צדק – זו כותרת למאמר חשוב של המשורר מירון איזקסון ב"וויינט", שבו הוא מעלה על נס את יצחק שמיר שהעדיף ממשלות אחדות לאומיות על פני ממשלות ימין "מלא מלא", מתוך הבנה לנזק שבקיום ממשלה התלויה בקיצונים ונגררת אחריהם, להבדיל ממשלה מאוזנת, שגורמיה מאזנים זה את זה ובכך נמנעת הקצנה מסוכנת.

אני מסכים מאוד עם המאמר. בעיניי, יצחק שמיר הוא אחד מראשי הממשלה הטובים ביותר שהיו כאן. אני רוצה קצת לדייק ולהרחיב. בבחירות 1984 היה תיקו, ולכן הממשלה הייתה רוטציונית. אמנם על הנייר היו לשמיר 61, אם סופרים את אבי אבות הטומאה, "הרב" כהנא שר"י. אלא שלא רק שמיר כי אם כל הימין, ללא יוצא מן הכלל, כולל התחיה-צומת ומורשה (של הרב דרוקמן) לא העלו על דעתם לספור אותו. גם הנשיא חיים הרצוג לא העלה על דעתו להזמין אותו להתייעצויות. כלל לא היה על כך דיון. הוא היה מוקצה מחמת מיאוס. עד כמה הם צדקו אנחנו רואים היום. כאשר ממשיך דרכו ותלמידו המובהק הוא השר ל"ביטחון" לאומני, חייליו חשים בטוחים דיים לצאת לפוגרום בחווארה. ב-1988 היה רוב חד משמעי לימין. שמיר ניסה להקים ממשלת ימין-חרדים מלא מלא. הוא אף הספיק לחתום על הסכמים קואליציוניים עם המפד"ל ועם התחיה. אבל במו"מ עם החרדים הם דרשו לחוקק חוק האוסר הכרה בגיורים רפורמיים וקונסרבטיביים. שמיר, שכל מעייניו היו להגשמת הציונות, לא היה מוכן להסכים שבמשמרת שלו מדינת ישראל תפנה עורף ליהדות הגולה ותקרע את העם היהודי, ניהל מו"מ בזק עם המערך והקים את ממשלת האחדות הלאומית. כאשר הממשלה הזאת נפלה כעבור שנתיים, בשל החתרנות של פרס בתרגיל המסריח, שמיר הקים ממשלת ימין-חרדים. הוא הלך רחוק בוויתוריו לחרדים בנושאים השונים, אבל את נושא הגיור הם לא העזו להעלות שוב, כי ידעו שהוא יעדיף בחירות ואובדן השלטון מאשר להיענות לדרישתם. שמיר היה ראש ממשלה מצוין, והיה ממוקד בעיקר במהפכה הציונית הגדולה של העליה הגדולה מחבר העמים. בצעד מאוד לא פופולרי הוא שכנע את ארה"ב לבטל את מעמד הפליט ליהודי בריה"מ, בטענה שכאשר קיימת מדינה יהודית, יהודי אינו פליט. וכך הוא ניתב את ההגירה מבריה"מ לעליה הברוכה לישראל. הוא הוביל את המהלך הלאומי הגדול של קליטת מיליון עולים. הוא הוביל את המהלך הציוני הדרמטי של מבצע שלמה לעליית יהודי אתיופיה לישראל. אני מאמין שאילו נשאר בתפקידו עוד שנים אחדות, הוא היה מוביל מהלך לפתרון בעיית העולים מבריה"מ, שאינם מוכרים כיהודים על פי ההלכה. ברור שהיום הוא לא היה נכנע לתביעות כמו ביטול מתווה הכותל או ההתנקשות בחוק השבות (סעיף הנכד). אגב, ממשלותיו היו המיישבות המאסיביות ביותר של יהודה ושומרון, למרות שמפלגת העבודה השתתפה ברובן.

* שאילתה לשרות המטאורולוגי – מה נסגר אתכם? שבועיים חורף? זה כל מה שיכולתם לפרגן לנו?

          * ביד הלשון

כאשר אבדתי אבדתי – משמעות הביטוי היא שאין מה להפסיד, כיוון שבלאו הכי כל האפשרויות הניצבות בפניי מסוכנות. ביטוי של השלמה עם הגורל לפני עשיית מעשה מסוכן,  כמו, "יהיה מה שיהיה".

המושג לקוח מתוך מגילת אסתר. כאשר אסתר משתכנעת להסתכן ולפעול להצלת עמה, באמצעות הליכה אל המלך מבלי שהוזמנה, כלומר בניגוד לחוק ("אשר לא כדת"), מה שעלול להביא להוצאתה להורג, היא אומרת: "לֵךְ כְּנוֹס אֶת-כָּל-הַיְּהוּדִים הַנִּמְצְאִים בְּשׁוּשָׁן, וְצוּמוּ עָלַי וְאַל-תֹּאכְלוּ וְאַל-תִּשְׁתּוּ שְׁלֹשֶׁת יָמִים, לַיְלָה וָיוֹם; גַּם-אֲנִי וְנַעֲרֹתַי אָצוּם כֵּן. וּבְכֵן אָבוֹא אֶל-הַמֶּלֶךְ, אֲשֶׁר לֹא-כַדָּת, וְכַאֲשֶׁר אָבַדְתִּי, אָבָדְתִּי". (אסתר ד טז).

* "חדשות בן עזר"

צרור הערות ‏26.2.23

* המוצא מהמשבר – המוצא מהמשבר הלאומי הקשה שאנחנו מצויים בו, הוא מתווה הנשיא.

תמיכתי במתווה הנשיא אינה רק כיוון שאל מול מצב שבו נפערת תהום בעם ישראל הוא מציע גשר, אלא גם כיוון שהגשר שהוא מציע הוא הדרך הנכונה.

המתווה שלו מנטרל מהמהפכה המשטרית את מה שהופך אותה למהפכה משטרית, אך הוא משאיר בתוכה את הרפורמה המשפטית.

המתווה שלו אינו מקדש את הסדר הקיים, שהוא סדר בעייתי, שבמידה רבה גרם לריאקציה של המהפכה המשטרית, אלא משנה אותו באמצעות רפורמה משפטית.

הרפורמה שהוא מציע היא קונסטרוקטיבית, להבדיל מן המהפכה ההרסנית. המתווה שלו נותן מענה לבעיות האמתיות שמציגים תומכי המהפכה, אך הוא מגן על הדמוקרטיה מפני היסודות האנטי דמוקרטיים במהפכה, ובראשם אובדן עצמאותה של הרשות השופטת והפיכתה לזרוע של הממשלה.

המתווה שלו מכיר בכאבים השונים של החלקים השונים בעם ומנסה לתת מזור לאותם כאבים, קודם כל באמצעות ההכרה בהם.

הנשיא נוהג כמבוגר האחראי, שמנסה למנוע מהפירומנים להדליק תבערה. המאפיין המרכזי של יוזמתו הוא אחריות לאומית, הנעדרת לחלוטין בהנהגה הנוכחית.

מתווה הנשיא מציע לחוקק את חוק יסוד החקיקה, שיסדיר בהסכמה רחבה את מערכת היחסים ומערך הכוחות בין הרשויות השונות, במקום הניסיון של רשות אחת להשתלט על רעותה. החוק הזה יאפשר, בצדק, גם התגברות של הכנסת על ביטול של חוק. אבל כאן יש לי ביקורת על המתווה – הנשיא לא נכנס לסוגיית הרוב הדרוש בהתגברות. הוא השאיר את זה להידברות. זו טעות. הוא לא היה צריך לקבוע האם יהיה זה רוב של שבעים או שמונים ח"כים, או של 65 כולל חמישה מהאופוזיציה. את זה צריך היה להשאיר להידברות. אבל היה עליו לציין כחלק מן המתווה, שלא תהיה פסקת התגברות ברוב האוטומטי של הקואליציה. כלומר, שהסעיף הזה במהפכה אינו קביל והוא מחוץ לתחום בהידברות.

מתווה הנשיא מתמודד עם הבעיה הקשה ביותר במערכת המשפט, שהמהפכה המשטרית התעלמה ממנה לחלוטין – המחסור בשופטים שגורם לסחבת, היוצרת עינוי דין.

רוב מוחלט בקרב העם תומך בעמדת הנשיא. רוב מוחלט בקרב מצביעי הליכוד תומך ביוזמת הנשיא. רוב מוחלט בקרב המוחים נגד המהפכה תומכים ביוזמת הנשיא ולא בעמדה הרדיקלית השוללת הידברות ורואה בה כניעה.

כעת על הנשיא ללכת צעד נוסף, ולזמן את הצדדים אליו, לבית הנשיא, ביום ובשעה שיקבע, עוד השבוע.

ההידברות חיונית מאוד, אך כדי שתהיה תכליתית יש צורך בשני גבולות משחק: א. עצירת מהלך החקיקה. ב. נקודת המוצא להידברות אינה המהפכה המשטרית אלא מתווה הנשיא.

* הפנטזיה של אהוד ברק – יום לאחר השבעתו של ברק לראש הממשלה, נפגשנו עמו, ראשי ועד יישובי הגולן, למפגש קשה וסוער. הוא לא הסתיר את כוונותיו; הוא הבהיר שהוא נחוש וממוקד מטרה למסור את הגולן לאויב הסורי.

משפט אחד שהוא אמר זעזע אותי במיוחד. "אני לא אשאיר אבן בלתי הפוכה בניסיון להביא לשלום עם סוריה, כי אם לא יהיה שלום עם סוריה תהיה מלחמה, ואם תהיה מלחמה והציבור לא יידע שעשינו כל שלאל ידינו כדי למנוע אותה, החיילים לא יעלו על הטנקים".

אלה דברים שאומר ראש הממשלה ושר ביטחון? כך מתבטא הרמטכ"ל לשעבר? הא מעלה על דעתו שבמלחמה על קיום המדינה אנשים לא יעלו על הטנקים כדי להגן עליה, מסיבות פוליטיות? זה מה שמניע אותו?

אבל אם אז חששתי שהוא מונע מפחד שמא זה יקרה, כעת נדמה לי שזו דווקא הפנטזיה שלו. התבטאויותיו הקיצוניות, ההולכות ומסלימות, מעודדות תסריט אימים כזה. בוועידת "הארץ" לדמוקרטיה אמר ברק: "במשטר בלתי לגיטימי בעליל אין לבצע פקודות עם דגל שחור".

ברק יודע, בוודאי, שגם בדמוקרטיה הליברלית ביותר, אין לבצע פקודות שמתנוסס עליהן דגל שחור, כי אותן פקודות הן בלתי חוקיות בעליל. מה פירוש בעליל? כאלו שכל חייל יודע וחייב לדעת שאסור לו לבצע אותן, וכי אם יבצע אותן לא יוכל להסתתר מאחורי נותן הפקודה, אלא הוא עצמו יישא באחריות פלילית. למשל, אם מפקד יורה לחייל לירות סתם באזרח ולהרוג אותו או לרצוח שבוי – זו פקודה בלתי חוקית בעליל שמתנוסס עליה דגל שחר. היא כזאת, גם במדינה הדמוקרטית ביותר.

ברק לוקח את הטרמינולוגיה של בלתי חוקית בעליל ושל דגל שחור לעבר אמירה אמורפית על ממשלה לא לגיטימית. הוא לא אומר (עדין?) בפירוש שהממשלה אינה לגיטימית, או שהיא לא תהיה לגיטימית אם הכנסת תחוקק את חוקי המהפכה המשטרית. אבל הוא כבר רומז לכך. והמסר שהוא מעביר, הוא שאם הממשלה "אינה לגיטימית בעליל", אפשר להתייחס לכל פקודה של הצבא שסר למרותה, כאל פקודה בלתי חוקית בעליל ויש לסרב לה. כלומר, חובה של חייל לסרב לה, גם כאשר הוא נשלח לעצור חוליית מחבלים בדרך לפיגוע בישראל, או להפציץ מתקן לדיוק טילים בסוריה, או להפציץ כור גרעיני באיראן או… לפנות מאחז בלתי חוקי שעלה באישון לילה.

הדרך הקיצונית שמוביל ברק, מסוכנת למדינת ישראל לא פחות מהמהפכה המשטרית, ואני אומר זאת כמתנגד חריף של המהפכה.

תמיכתי במהלכיו של הנשיא הרצוג להביא לפשרה ולרפורמה קונסטרוקטיבית בהידברות ובהסכמה לאומית רחבה, נועדה לא רק לסכל את המהפכה המשטרית, אלא גם כדי לבלום את מה שנראה כהתנגשות אלימה בלתי נמנעת בין הדהרה הדורסנית של הפירומנים נתניהו, לוין ורוטמן לבין ההתנגדות הקיצונית והמטורפת שהפירומן ברק מטיף לה. לא בכדי, ברק תוקף בחריפות את הנשיא ומשווה אותו לצ'מברליין. כמו לוין ורוטמן – גם הוא רואה במהלך הפשרה של הנשיא – איום. וכמו נתניהו, גם הוא מונע במידה רבה מאינטרסים אישיים זרים.

* מני מאוטנר נגד המהפכה המשטרית – תומכי המהפכה המשטרית, נוהגים להיתלות באילנות גבוהים – לצטט את אלה שמתחו ביקורת על האקטיביזם השיפוטי לאורך השנים, כאילו משמעות הביקורת שלהם היא תמיכה במהפכה.

אחד המצוטטים הפופולריים הוא מני מאוטנר. ומה עמדתו של מאוטנר על המהפכה? במאמר ל"הארץ" הוא הבהיר שהוא "מתנגד בתקיפות לשני הרכיבים המסוכנים ביותר שבהצעת הרפורמה של השר לוין: פוליטיזציה של המינויים לתפקידי שפיטה, והעתקת הנאמנות של היועצים המשפטיים במשרדי הממשלה מהציבור לשרים".

המסר המרכזי במאמרו של מאוטנר הזוי, בעיניי. הוא מציע הקמת ממשלת אחדות של נתניהו עם גנץ ולפיד ובלי הציונות הדתית, הכהניסטים והחרדים, תמורת ביטול משפטו של נתניהו. הוא מגדיר את הצעתו כ"להיות חכם ולא צודק", כלומר בעיניו התנגדות לביטול המשפט היא "טהרנות" שתאפשר את המשך קיום הממשלה שתגרום לנזק חמור ביותר לישראל.

מתווה הנשיא הוא בסיס לרפורמה משפטית קונסטרוקטיבית, שמתקנת את הלקוי ואינה הורסת את הראוי. זו החלופה הראויה למהפכה המשטרית, ולא כל מיני התחכמויות.

* שופטים אומרי-הן – בשנים האחרונות, שבהן איילת שקד וגדעון סער כיהנו כשרי המשפטים, נבחרו שופטים שמרנים רבים לבית המשפט העליון. הטענה על המונוליטיות האידיאולוגית בעליון אנכרוניסטית. היום המציאות שונה לגמרי. גם מחוללי המהפכה המשטרית יודעים זאת.

השופטים השמרנים אינם מתאימים ללוין, רוטמן ושות'. הרי השופטים השמרנים אינם אוטומטים שלהם. הם נאמנים לתפקידם, לחוק ולצדק. הם עצמאיים. כל השופטים השמרנים, כולל אלרון בדעת המיעוט שלו, מנעו את כהונתו של העבריין הסדרתי אריה דרעי בממשלה.

לוין ושות' אינם רוצים שמרנים כאלה. הם רוצים אומרי-הן. לכן הם רוצים להשתלט על מינוי השופטים. הם עלולים לבחור לשופטים עוכרי דין מן הסוג של גוטליב, שפטל, ברדוגו וארי שמאי.

* השתלבות במרחב השמי – למה לראות רק את השלילי? הנה, ברגע שננטרל את הרשות השופטת, ניטיב להתמזג במרחב, בתרבות המזרח תיכונית. זו לא הגשמת חלום?

* לינצ'וקרטיה – בדמוקרטיה, ראש הממשלה אינו הולם באזרחים שמפגינים נגדו.

אבל בדמוקרטיה, ראש הממשלה גם אינו מנסה להשתלט על הרשות השופטת.

בדמוקרטיה, הרשות השופטת לא מאפשרת לראש הממשלה להלום באזרחים שמפגינים נגדו.

אבל מיהי הרשות השופטת שאף אחד לא בחר בה שתגיד לראש הממשלה שנבחר בידי העם לא להלום באזרחים שמפגינים נגדו. הרי להלום במתנגדי משטר זה רצון הרוב. ורצון הרוב זה הדמוקרטיה.

כמו בלינץ'. הרוב קובע שצריך להלום ב אז הולמים ב.

זאת הדמוקרטיה, לא?

* לוגיקה אגוצנטרית – נתניהו אומר שהמוחים נגד המהפכה המשטרית הם אותם סרבני חיסונים.

מיותר לציין שזאת שטות מוחלטת.

ברור שהוא משקר. השאלה היא אם הוא משקר גם לעצמו.

איזה איש רדוף ואגוצנטרי. ככה הוא חושב. כיוון שהוא היה ראש הממשלה בקורונה וקידם (לזכותו ייאמר, שבהצלחה רבה) את החיסונים, הרי שמתנגדי החיסונים עשו זאת נגדו.

וגם מתנגדי המהפכה המשטרית מפגינים נגדו.

ההיקש הלוגי, הוא שאם מתנגדי החיסונים הם נגדו ומתנגדי המהפכה המשטרית הם נגדו, הרי שמתנגדי המהפכה הם מתנגדי החיסונים.

אין ברירה. צריך להלום בהם.

* לבירא עמיקתא – המחשה מושלמת לביטוי "מאיגרא רמא לבירא עמיקתא", היא חילופי השרים במשרד התקשורת – מיועז הנדל לשלמה קרעי.

יועז הנדל היה מופת של שר המבין מהי שליחותו ומהי משימתו. שר, היודע שתפקידו הוא לשרת את אזרחי ישראל ולקדם את התחום שתחת אחריותו למען כל אזרחי ישראל. הוא היה בולדוזר במובן החיובי של המושג, להבדיל מן הדי-9 ההרסני והדורסני של הממשלה הנוכחית. הוא פתח ופרץ את כל מה שהיה תקוע במשך עשור, הוביל את מהפכת הסיבים, פרץ דרך בתשתיות התקשורת וקידם רפורמות רבות. הוא לא ראה את עצמו קומיסר התקשורת, לא צנזור ראשי, והגן על התקשורת מפני המתנכלים לה.

בשנתיים שכיהן בתפקיד עשה יועז אלף מונים יותר מכל מה שנעשה שם במשך עשור; עשור שבו שרי התקשורת לא ראו את עצמם כמשרתי הציבור ומה שעניין אותם היה להשתלט על התקשורת. הם הקדישו את מיטב זמנם לנושאים שנדונים היום בבתי המשפט. אם בעבר ראשי ממשלה לקחו על עצמם גם את תפקיד שר הביטחון, נתניהו בחר להיות ראש הממשלה ושר התקשורת, או ליתר דיוק שר התקשורת וראש הממשלה. והוא בחר בתפקיד לא כדי לקדם את התקשורת הישראלית אלא בניסיון להשתלט עליה. וכאשר נמנע ממנו להישאר בתפקיד, מינה נערי שליחויות כמו דודי אסמלם ואיוב קרע, שדרכם המשיך את מסע ההשתלטות.

אחרי תקופת הפריחה שהוביל יועז, בחר נתניהו לתפקיד במזיד, את עוכר התקשורת מס' 1, שלמה קרעי. במקום לקדם את התקשורת, הוא מנסה להרוס, לדרוס ולרמוס. הוא מנסה לחסל את השידור הציבורי. הוא מנסה לפגוע בתקשורת החופשית. הוא לא רוצה תקשורת חופשית, תקשורת ביקורתית, תקשורת דעתנית, תקשורת חוקרת, כלב השמירה של הדמוקרטיה. הוא רוצה תקשורת שתהיה כלב השמירה של השליט וכלב תקיפה של מתנגדי המשטר. במילים אחרות, הוא רוצה להפוך את התקשורת הישראלית כולה לערוץ 14, ערוץ התעמולה.

* להשתלט על נכס לאומי – קומיסר החינוך יואב קיש מנסה להשתלט על הספריה הלאומית, להפוך את הנכס הלאומי הזה לעוד יעד למינויים פוליטיים.

הוא רוצה, בראש ובראשונה, להדיח את חבר הדירקטוריון שי ניצן. כמובן ששום שיקול מקצועי או ציבורי אינו מניע אותו, אלא רק חנופה לבוס הנאשם ונקמה בניצן על כך שפעל במקצועיות במלחמתו בשחיתות, מתוך מחויבות לחוק ולטוהר המידות וללא מורא מהשליט.

והאנשים האלה רוצים להשתלט על מערכת המשפט ולמנות את שופטי ישראל.

* האויב המשותף – מחאת דגלי הלאום מבטאת את אהבת הארץ ואהבת המדינה של ציבור פטריוטי וציוני שנאבק על נפשה של הדמוקרטיה הישראלית. דגל הלאום מקבץ תחתיו ציבור המורכב מאנשים שבמחלוקות רבות נמצאים משני צדי המתרס, ומתלכדים מול הסכנה של ניטרול מערכת המשפט.

רק השותפות הזאת יכולה לכנס מאות אלפי ישראלים למאבק משותף. מחאת של דגלים שחורים, למשל, דגלי האנרכיזם, יכולה לקבץ כמה מאות. וכשמחאה יכולה לקבץ רק כמה מאות, הדרך שלה להתבלט היא להתפרע ולהפר חוק. מחאת דגלי כחול לבן יודעת שהכוח שלה הוא המספר הגדול של משתתפיה. ואין איום גדול יותר על שלטון, מאשר המספרים. שני סוגים של מספרים – מספר המפגינים והמספרים בסקרים. אני יכול להעיד על כך ממאבק "העם עם הגולן", שהצלחתו נבעה מהתמיכה ההמונית בו, שחצתה מפלגות ומגזרים.

צביונו הכחול-לבן של המאבק מעורר סלידה בקרב שני גורמים. גורם אחד, הוא תומכי המהפכה המשטרית. הם היו רוצים לראות מולם דגלי אש"ף. לא בכדי הם מבליטים (בצדק מבחינתם) כל תמונה של איזה פרובוקטור עם דגל אש"ף. הגורם השני, הוא השמאל הרדיקלי. אופי המאבק מחרפן אותו. הם רוצים מאבק אחר לגמרי ובעיקר – תחת דגל אחר. והאמת היא שתכליתו אחרת.

כך, לדוגמה, נועה אסטרייכר בפשקווילה ב"הארץ". "משבוע לשבוע התמונות מההפגנות מכמירות לב יותר. ים של כחול לבן מאופק לאופק: דגלים, בלונים, צעיפים, חולצות וכובעים… מה הלאה? קעקועים של גבעת התחמושת? ברית מילה חוזרת על הבמה המרכזית?… הדגלנים הציונים בטוחים שאם הם יצעקו מספיק חזק שהם אוהבים את ישראל… ויפזמו בדמעות 'אין לי ארץ אחרת', מישהו יעצור לחשוב לפני השלכת הרימון?" לשיטתה, דגל הלאום הוא דגלם של יונה אברושמי ויגאל עמיר, וציבור המפגינים יודע "לתת גוו למכים, לנשק את היד שמחטיפה לו". היא סולדת מן המחאה, כי היא מחאה ציונית. היא רוצה מחאה אחרת. "ש-80% ממתגייסי המחזור הקרוב לא יתייצבו בבקו"ם". ברור שמה שמעניין אותה אינו אם מערכת המשפט תהיה עצמאית. מה שמפריע לה הוא שיש מדינה יהודית. לכן היא ושכמותה, רוצים עריקה המונית מצה"ל, כדי שלא יהיה מי שיגן על המדינה. גם קרולינה לנדסמן, באותו עמוד, יוצאת נגד המחאה, כי בעיניה אין משמעות למאבק על דמותה של הדמוקרטיה הישראלית. זה בזבוז זמן. צריך "לחזור לדבר על הבעיה המרכזית של ישראל: הכיבוש".

מחאת דגלי הכחול לבן היא אויב משותף של הימין הקיצוני ושל השמאל הקיצוני.

* הגיס החמישי של המחאה – גם המשורר אלמוג בהר נמנה עם עוכרי המחאה מן השמאל הרדיקלי. הוא כתב: "התקבלו חוקי ההפיכה. לא משרתים בצבא של דיקטטור".

הגבתי: "אני מתנגד בתוקף למהפכה המשטרית, וביתר תוקף לדברים הנואלים שלך, המסיתים לערוק מהגנה על מדינת ישראל ועל חיי אזרחיה. אתה מאמץ את הדיבר הראשון של דת פולחן האישיות הביביסטית: 'המדינה זה ביבי'. כאילו כאשר אנחנו מתנגדים לו פירוש הדבר שאנחנו מתנגדים למדינה. ומי יעצור את האויב ואת הטרור ואת חורשי רעתנו? עובדים זרים? אין לנו ארץ אחרת. אין לנו מדינה אחרת. המאבק הזה הוא מאבק הדגלים – דגלי כחול לבן; מאבק ציוני פטריוטי. אנשים כמוך מכתימים את המאבק ומשמשים אידיוטים שימושיים של נתניהו וחבר מרעיו".

את בהר זה הצחיק.

כי מה לו ולציונות? מה לו ולפטריוטיות? הרי מזמן הוא קרא להתנתק מהציונות. והאם פתאום הוא בעד סרבנות? בגלל חוקים שהתקבלו? הרי מזמן הוא קורא לשמאל "להיפרד מן הצבא והמסגרות הביטחוניות המשמרות את הדיכוי והכיבוש, ולשקול האם סרבנות קולקטיבית אינה מעשה פוליטי מהותי יותר מאשר השאלת הילדים למלחמות החורמה שמתכנן הימין. מדובר למעשה גם במאבק על מערכת החינוך כולה, כנגד האינדוקטרינציה הציונית והמיליטריסטית".

אז הוא תופס טרמפ על המחאה. מחאה שזרה לו ולמה שהוא מייצג והוא זר לה ולמה שהיא מייצגת. דגל הכחול לבן – זה דגל המחאה. זה הדגל שמניפים מאות אלפי ישראלים. את דגל מה שהוא מכנה "האינדוקטרינציה הציונית והמיליטריסטית". אנשים כמותו הם גיס חמישי במחאה.

* להישאר על המשמר – כאשר השלטון יתחלף, ולפיד או מישהו אחר יהיה ראש הממשלה. האם בטוח שהוא יבטל מיד את חוקי המהפכה המשטרית?

הלוואי שיכולתי לחתום על כך. אבל אני יודע ששליטים אוהבים כוח ובעיקר שונאים לוותר על כוח. ומי שיגיע לתפקיד וימצא כוח של שלטון ללא מיצרים, ללא איזונים ובלמים – מה רע לו?

בקיצור, אנחנו, האזרחים שוחרי הדמוקרטיה, נצטרך להישאר על המשמר.

אבל אני מקווה שבסופו של דבר המהפכה המשטרית תסוכל וישראל תישאר דמוקרטיה.

* כדי לקחת ולא כדי לתת – מיליונים רבים יועברו למשפחות השכולות – תרומה של נפתלי בנט שיעביר את כל כספי תביעות הדיבה למשפחות שכולות. אחד ממוקדי תביעות הדיבה הוא השקר על המיליונים הרבים שהושקעו בשידרוג ביתו הפרטי ברעננה. הכל היה שקר וכזב. אגורה אחת לא עברה מעבר לדרישות המיגון של השב"כ.

ועכשיו, מי שעומד בראש תעשיית השקרים וההסתה שהמציאה והפיצה את הדיבה על בנט, ממשיך לגרד עוד ועוד מכספי משלם המסים לו ולמשפחתו הגרגרנית, לבתיו כולל הבית בקיסריה, שלא מוגדר כמעון רשמי זמני, עם דרישות אבסורדיות עד גיחוך לביגוד ואיפור שלו ושל אשתו. אין להם בושה. וועדת הכספים כמובן מאשרת על אוטומט כל דרישה של "המשפחה" כי זה "רצון הרוב".

נעמי שמר כתבה על ארץ ישראל האבודה והיפהפיה והנשכחת שהושיטה את ידה כדי לתת ולא כדי לקחת.

"המשפחה" מגלמת את הישראלי המכוער, שמושיט את ידו כדי לקחת ולא כדי לתת.

* הטייקון החדש – "המשפחה" כבר מבינה שהסתבכה בקבלת "מתנות" מטייקונים, והיא פונה לטייקון אחר – משלם המסים הישראלי, בדרישה שיממן את תפנוקיה וגרגרנותה. האם סעיפי העתק של לבוש ואיפור לגרגרנים האלה, שאישרה ועדת הכספים של הכנסת, כי "זה רצון הרוב", כוללים גם שעוני רולקס?

* מחיר האקטיביזם – נדב איל כתב בטורו ב"ידיעות אחרונות" על אלה שהכשירו את בן גביר והכהניזם. ראש וראשון הוא כמובן נתניהו, מפלגות הימין והתקשורת, שמטעמי רייטינג ומתוך רצון להפגין פלורליזם הכשירו את השרץ.

איל שכח שהיו גם שותפים אחרים – שופטי בית המשפט העליון, שאיפשרו את ריצתו של הכהניסט. ההחלטה שלהם היא התגלמות האקטיביזם השיפוטי. הם העמידו את חופש הביטוי כעקרון-על העומד מעל חוק יסוד הכנסת.

וכאשר אנו רואים את הח"כהניסט אלמוג כהן מתגזען, מתבהם ומתפרע, כדאי שנדע שזה מחיר האקטיביזם השיפוטי. ולכן, במאבק נגד המהפכה המשטרית אין זה נכון להגן על הסדר הקיים, אלא לקדם פשרה שתתקן את המעוות, אך בלי לשפוך את התינוק עם המים.

* התנצלות – אני רוצה להתנצל בפני גוטליב.

לפני ימים אחדים כיניתי אותה "תחתית החבית".

אני מצטער על האמירה הזאת.

גוטליב אינה תחתית החבית.

תחתית החבית היא אלמוג כהן.

אני מקווה שלא אצטרך להתנצל גם בפניו.

* תמונת ראי – כאשר עופר כסיף ואלמוג כהן צווחים זה על זה, כל אחד מהם רואה מולו את הישראלי המכוער.

* יש בשורה – יש בשורה בתקציב המדינה!

חינוך חינם לגילאי שנתיים שלוש.

נקווה שאכן זו הפעימה הראשונה של ההתחייבות לחינוך חינם מהלידה.

ברכות לממשלה על ההחלטה.

וראוי לזכור ולהודות למחאה החברתית של 2011. לקח 12 שנים, אבל בלי המחאה ההיא זה לא היה קורה.

* איך אומרים "אין פרטנר" בלשון דיפלומטית – במשך שלושים שנה שירת אלון אושפיז במשרד החוץ והיה מעורב מאוד בכל תחומי הדיפלומטיה הישראלית, יחסי החוץ שלה, המשאים והמתנים, הגלויים והחשאיים, עם הפלשתינאים ועם מדינות ערב, ובמאבקים נגד BDS והדה-לגיטימציה לישראל. לפני שנתיים וחצי מונה אושפיז בידי שר החוץ אשכנזי למנכ"ל משרד החוץ, תפקיד שמילא במשך שנתיים וחצי בלבד תחת שלושה שרי חוץ – אשכנזי, ישראל כץ ולפיד.

בראיון מעניין מאוד ב"הארץ" הוא הציג את משנתו, המבוססת על שלושים שנות ניסיון. בין השאר דיבר על האפשרות למו"מ עם הפלשתינאים. הוא הזהיר מפני מו"מ כזה, כי "ניסיון לקדם פתרון מדיני ייגמר בהסלמה. המחיר של כישלונות בעולם הזה בדרך כלל מגיע בשפיכות דמים. זה לא ודאי" אמר אושפיז בניסוח דיפלומטי, "אבל זו אפשרות שאנחנו צריכים לקחת בחשבון". בשפה דיפלומטית לא מקובל להתנסח במילים כמו "אין פרטנר", אך זה בדיוק מה שהוא אמר. "אני חושב שריאלי יותר לתאר זאת כחוסר יכולת לקדם תהליך מדיני. אני לא יודע מה עיתון 'הארץ' יחשוב על האמירה הזאת, אבל אני לא חושב שאפשר לקדם כעת תהליך מדיני עם הפלשתינאים, שלא ייגמר בהסלמה קשה שתבוא לידי ביטוי בחיי אדם… הפלשתינאים לא בשלים בשום דרך למשא ומתן מדיני". אושפיז מזכיר בדבריו, שגם הכרזתו של לפיד בעצרת האו"ם על פתרון שתי המדינות "לא הורידה את הפלשתינאים מהעץ. בחלקים מסוימים הם טיפסו עוד יותר גבוה".

אושפיז דיבר על חשיבות המאבק ב-BDS.הוא הציג כאיום חמור על ישראל, את הניסיון להציג אותה כמדינת אפרטהייד והזהיר שהניסיון הזה זוכה להצלחות. את BDS וכל תנועת החרם הוא מגדיר כאנטישמיות. בלשונו הדיפלומטית הוא גינה את הישראלים המשתפים פעולה עם BDS. "אני לא מאשים אותם באנטישמיות או באוטו-אנטישמיות, יש לזה צדדים פוליטיים. אבל יש במקומות האלה, בארגונים האלה, מצע רעיוני שבעיניי הוא אנטישמי".

אושפיז הזהיר מפני ההשלכות של פגיעה בחוזקה ובעצמאותה של מערכת המשפט בישראל על מדיניות החוץ של ישראל. הוא הגדיר את היותה של מערכת המשפט הישראלית עצמאית וחזקה "אינטרס לאומי מובנה". לדבריו, "היכולת לקדם אינטרסי ליבה של מדינת ישראל ולהגן עליהם תלויה בכך במידה משמעותית. אלה גם דברים שנוגעים לביטחון של המקום הזה, חד-משמעית". הוא מזהיר שפגיעה במערכת המשפט תרחיק מאתנו את השותפים הכי חשובים שלנו בקהילה הבינלאומית והדבר עלול להביא להידרדרות במעמדה הבינלאומי של ישראל. הידרדרות כזו עלולה "להקל על הניסיונות לפעול משפטית נגד קציני צה"ל בחו"ל". הוא הציג דוגמאות שהסבירו כיצד ישראל בלמה מתקפות חמורות עליה, בזכות הקרדיט העולמי לעצמאותה של מערכת המשפט הישראלית.  

* בצד הנכון – ביקורו של שר החוץ אלי כהן באוקראינה וביקור משלחת של הכנסת – הח"כים אדלשטיין ואלקין (נציג הקואליציה ונציג האופוזיציה), וההצבעה באו"ם בעד ההחלטה, הקוראת לנסיגה מיידית של רוסיה מאוקראינה, הן התפתחויות חיוביות ביחס של ישראל למלחמה.

אך במלאת שנה לפלישה, הגיע הזמן שישראל תהיה חד-משמעית יותר בתמיכה באוקראינה ובגינוי לרוסיה ואף תסייע לאוקראינה באמצעים להגנה על אזרחיה.

* אדם ואדמה – "אדם ואדמה" היא רשת פנימיות חקלאיות, בניצנים, בערבה, בתבור ובגולן, שהוקמה בידי ארגון "השומר החדש". הפנימיות מובילות שיטה חינוכית חדשנית המשלבת עבודה חקלאית עד הצהרים, לימודים בצהרים ופעילות חברתית ורעיונית בערב. מאפיין חשוב נוסף של הרשת, הוא לימודים משותפים של חילונים ודתיים.

הפנימיה בגולן נמצאת בקיבוצי, אורטל. אני עובד במטע עם תלמידי "אדם ואדמה" ואני גם מלמד שם. ואני אוהב מאוד את הרעיון, את הביצוע, את המיזם ובעיקר את התלמידים.

רשת "אדם ואדמה" זכתה בפרס יגאל אלון למעשה מופת חברתי-חלוצי, "על חינוך לערכים ומצוינות תוך שילוב של עשיה חקלאית, עבודת אדמה וחיבור לשורשים".

אין ראויים מהם.

* מסרב להידרדר – חנן יובל הופיע השבוע בבית הפלמ"ח, בטקס הענקת פרסי יגאל אלון למעשה מופת חברתי חלוצי, בין השאר לרשת בתי הספר "אדם ואדמה". מה הפלא שלאחר מכן הוא מסרב להידרדר להופעה בפני אלמוג כהן, גוטליב, אטבריאן, קרעי ואמסלם?

* הזמנה אישית – כיוון שאהוד בן עזר מצנזר את מאמריי, כפי שהוא התהדר באחד הגיליונות האחרונים (הוא חושש שאם אכתוב על מי שהורשע פעמים רבות בפלילים וישב בכלא על עבירות חמורות ביותר, שהוא פושע, הוא צפוי לתביעת דיבה), אני מזמין את כל מי שמעוניין לקרוא את מאמריי ללא צנזורה, לפנות אליי באופן אישי לדואל uriheitner@gmail.com  ואצרפו לרשימת התפוצה של כל מאמריי (גם אלה שלא נכתבו ל"חדשות בן עזר" אלא לבמות אחרות).

          * ביד הלשון

הרבה טקס בישבן – מתוך טורו של יוסי ורטר ב"הארץ": "נהוג שראשי ממשלה ישראלים – כמו למשל רבין, ברק, שרון, אולמרט, אפילו נתניהו עצמו בהזדמנויות קודמות – מטפסים על כבש המטוס עם כל הטקס בישבן שבועות ספורים בלבד לאחר כניסתם לתפקיד".

את הטקס בישבן הוא לקח ממאיר אריאל. בשירו "טרמינל לומינלט" מופיעות השורות הבאות:

הדלתות מנחשות אותי ונפתחות לי מעצמן

אני נכנס לאט עם הרבה טקס בישבן

וכל האינטרקונטיננטליה מדגדגת לי כאן וכאן וכאן.

* "חדשות בן עזר"

צרור הערות ‏22.2.23

* מעשה נבלה – הפיגוע של בליץ ההצבעות הדורסני של מסע הדי-9 לחורבן הרשות השופטת בישראל, הוא מעשה נבלה של ממשלה מושחתת.

הממשלה מצפצפת על הנשיא, שהפציר בה לרסן את עצמה ולגשת בידיים נקיות להידברות על רפורמה משפטית קונסטרוקטיבית בהסכמה רחבה. הם בריצת אמוק מטורפת, שיכורי כוח, תאבי נקם, באובססיה חסרת רסן של להרוס, לדרוס, לרמוס, לנתץ, לנפץ, לרסק.

מטורפים.

* אף על פי כן – שעה שהם מגלגלים עיניים במילים יפות ללא כיסוי על הידברות, נתניהו, לוין ורוטמן ירקו בפרצופו של נשיא המדינה, כאשר דחו את יוזמתו בביצוע בליץ החקיקה האלים והדורסני.

ואף על פי כן, ולמרות הכל, וחרף אי האמון המוצדק והמבוסס באנשים האלה, אני בעד הידברות על רפורמה קונסטרוקטיבית בהסכמה לאומית רחבה על בסיס מתווה הנשיא. אחרת, מה האלטרנטיבה? לא בטוח שההידברות תצליח, אך זו הדרך היחידה לבלום את המהפכה המשטרית, למנוע קרע חסר תקדים בעם ולקדם רפורמה חיונית שתתקן את מערכת המשפט ולא תחסל אותה.

* מקומו בהיסטוריה – האם נתניהו רוצה להיכנס להיסטוריה כמי שהפך את הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון לארדואנוקרטיה השניה?

* הרגעת הרוחות – נתניהו מתהדר בכך שהוא כבר שבועות עוסק בהרגעת הרוחות.

הרגעת הרוחות? איך? בבעיטה בסולם שהציב לו הנשיא הרצוג, לרדת מהעץ שעליו טיפסה ממשלתו ולגשת להידברות מכובדת? בכך שהדי-9 ממשיך בדהרתו הדורסנית?

* התמוטטות עצבים – נתניהו על סף התמוטטות עצבים. הוא אינו יודע להתמודד עם הצרה שיריב לוין ורוטמן הקנאים המיטו עליו. הוא שיגר את המעי הגס של המשפחה, בנו הג'ורה, לצייץ שהשב"כ מבצע הפיכה שלטונית ולקרוא להעמיד בכלא את אנשי השב"כ לשנים רבות.

בקצב הזה הוא עוד ייצא לנבצרות מסיבות בריאותיות.

אגב, הג'ורה נקט בשיטה המוכרת שלו. העלה את הפשקוויל, ואחרי שכבר ידע שהמסר עבר ורץ בתעלות הביבים, מחק אותו.

* מסית נגד השב"כ – גם הארגון הבוגדני "שוברים שתיקה" ביום גרוע במיוחד, לא יגיע לאפס קצה דברי השנאה וההסתה נגד לוחמי השב"כ, שירות הביטחון הכללי, שבגופם מונעים מאות פיגועים בשנה ומצילים חייהם של אלפי ישראלים, שמשמיע בנו של ראש הממשלה, שהשב"כ כפוף לו.

* חומץ בן חומץ – לפני כשבוע כתבתי על הצד החיובי בתופעת גוטליב – היא כבר תחתית החבית. יותר גרוע כבר לא יהיה.

שכחתי את יאיר נתניהו.

חומץ בן חומץ.

* על פי מתווה הנשיא – מה פירוש "הידברות על בסיס מתווה הנשיא"?

אתן דוגמה: הוועדה לבחירת שופטים.

על פי המהפכה המשטרית – יהיה רוב לקואליציה בוועדה.

על פי מתווה הנשיא, הוועדה תהיה מאוזנת ולא יהיה רוב לאף צד.

בהידברות על בסיס מתווה הנשיא אי אפשר להציע רוב לקואליציה. אי אפשר להציע רוב לשופטים. אפשר לקבל את הצעת הנשיא או להציע חלופות אחרות ובלבד שלא יהיה בהן רוב לאחד הצדדים.

* עריצות המיעוט – סקר ועוד סקר ועוד סקר, והתוצאה זהה בכולם. רוב גדול מקרב מצביעי הליכוד תומכים במתווה הנשיא. רק חמישית (!) מזדהים עם ריצת האמוק של הדי-9.

מטרת המהפכה המשטרית היא להביא לעריצות הרוב. מסתבר שהעריצות הזאת אינה של הרוב.

* להימנות עם הקומץ – רוטמן בוועדת חוק, חוקה ומשפט: אני גאה להימנות עם קומץ המדינות שצמצמו את הביקורת השיפוטית על החקיקה הפרלמנט.

ואללה. ואני לתומי חשבתי שישראל היא המדינה היחידה שיש בה ביקורת שיפוטית על החקיקה. ככה סיפרתם לנו.  

* הצעות ייעול – על פי הצעת החוק של רוטמן, בג"ץ יוכל לפסול חוק רגיל רק פה אחד, בהצבעה של 15 מתוך 15 שופטי בג"ץ.

אני רוצה להציע שתי אלטרנטיבות: א. שבמקביל יוחלט על פסקת התגברות – רק פה אחד, בהצבעה של 120 מתוך 120 הח"כים.

ב. אני מציע שניתן יהיה לבטל חוק של הכנסת בלא פחות מתמיכת 16 מתוך 15 שופטי בג"ץ.

* הפגנת הימין הממלכתי – השתתפתי בהפגנת הימין הממלכתי בעד רפורמה בהידברות ובהסכמה רחבה על בסיס מתווה הנשיא, שנערכה במוצ"ש בגן הפעמון בירושלים. כאלף איש השתתפו בהפגנה, רובם הגדול דתיים.

את ההפגנה יזם וארגן ד"ר יועז הנדל, שר התקשורת לשעבר. הוא ציין שיש ציבור גדול שלא מתאים לו להשתתף במחאה, שאינו מתחבר למסריה, אך הוא רוצה למחות ולהשפיע ואנו נותנים לו במה. יועז ציין ששום שיטה לבחירת שופטים אינה סיבה לקרוע את עם ישראל.

עם הדוברים נמנו מתנגדים למהפכה המשטרית לצד אנשים שבאופן כללי תומכים בעקרונותיה, אך מתנגדים לריצת האמוק הדורסנית והנקמנית וקוראים לרפורמה שתתקבל בהסכמה רחבה, מתוך הידברות והקשבה לקולות השונים בעם.

הדובר החריף ביותר נגד המהפכה היה ראש השב"כ לשעבר יורם כהן. כהן שיתף את הקהל בחשיבות הרבה של הייעוץ המשפטי העצמאי ושל מערכת המשפט העצמאית לביטחון המדינה. הוא סיפר איך הייעוץ המשפטי מנע הסתבכויות קשות עם החוק הישראלי והבינלאומי. בזכות ההכרה העולמית בעצמאותה של מערכת המשפט הישראלית, המערכת היא השכפ"ץ המגן על לוחמינו מפני העמדה לדין בטריבונל הבינלאומי בהאג. אחרי המהפכה, לא תהיה ההגנה הזאת. הוא אמר שלא תמיד קל עם המגבלות המשפטיות, אך השווה זאת לחגורת הבטיחות ברכב, שלעתים היא לוחצת ומעיקה, אך היא מצילת חיים. אין זו "רפורמה" לתיקון מערכת המשפט, אמר כהן, אלא לניטרולה. ומדובר באדם שמבין דבר או שנים בענייני ניטרול.

הרב יעקב מדן תומך בעיקרי ה"רפורמה", אך אין לה שום טעם אם תקרע את העם לגזרים. הוא קרא להידברות שתניב הסכמות. הוא סיפר על ההידברות בינו לבין רות גביזון על אמנה בנושאי דת ומדינה. על פניו, לא היה שום סיכוי להידברות. "היא מזרחית, אני אשכנזי. היא חילונית, אני דתי. היא שמאלנית, אני ימני. כף רגלה לא דרכה מעבר לקו הירוק ואני מתנחל. אך כיוון ששנינו ראינו את טובת עם ישראל היינו נחושים להגיע להסכמות, ואכן, הגענו להסכמות". זה בדיוק, אמר הרב מדן, מה שצריך לעשות היום, ואפשר בהחלט להגיע לרפורמה מוסכמת, שבה אף צד לא ישיג את כל מה שהוא רצה, אך שלמות העם תישמר.  

הרב מדן, שדיבר בהתרגשות רבה וממש בסערת רגשות, סיפר שאת יום ירושלים הוא אינו חוגג בכ"ח באייר, יום השחרור, אלא בכ"ב באייר, היום שבו קמה ממשלת האחדות הלאומית לקראת מלחמת ששת הימים (שנקראה אז ממשלת הליכוד הלאומי). זה היה האירוע הגדול. ללא ממשלת האחדות הלאומית, לא היינו משיגים את הישגי מלחמת ששת הימים. שני השרים בממשלה, מפקד הפלמ"ח יגאל אלון ומפקד האצ"ל מנחם בגין, שעשרים שנים קודם לכן היו משני צדי המתרס בסזון ובאלטלנה, הלכו יחד לראש הממשלה אשכול ושכנעו אותו לשחרר את ירושלים. זו גדולתה של אחדות לאומית, גם היום אנו זקוקים לה.

פנחס ולרשטיין, מראש גוש אמונים ומי שהיה שנים רבות ראש המועצה האזורית בנימין ויו"ר מועצת יש"ע ויש לו זכויות אדירות בהתיישבות בחלקי א"י (לא רק ביו"ש אלא גם בגליל ובנגב), הזכיר את נבואת יחזקאל על עץ יהודה ועץ אפרים שישובו ויתחברו. מיד בתום נאומו וויצאפתי לו שהוא ציטט מהפטרת הבר מצווה שלי.

העיתונאית אמילי עמרוסי סיפרה שהיא חוותה גירושים. בניגוד לבני זוג, אחים אינם יכולים להתגרש. היא סיפרה על התסכול הנורא שהיא והמחנה שהיא משתייכת אליו חוו בעקירת גוש קטיף, אל מול האטימות של כל מי שפנינו אליהם, הנשיא, בית המשפט ואחרים. בניגוד לחלק מחבריה שמחפשים נקם, המסר שלה הוא "מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך". דווקא מי שחווה את החוויה הקשה הזאת, צריך לנהוג אחרת כאשר מחצית העם נמצאת היום באותה מצוקה.

הרב אוהד טהרלב, ששכל את בנו החייל בפיגוע לפני חמש שנים, אמר שאין די בהידברות. חשוב יותר איך תהיה ההידברות. זו צריכה להיות הידברות של הקשבה.

הרב ירמי סטביסקי, לשעבר מנהל בית הספר הימרפלד בירושלים, תקף בחריפות רבה את המהפכה המשטרית, המאיימת על הדמוקרטיה הישראלית.

לאחר שירת "התקווה", צעדו המפגינים לבית הנשיא, כדי לחזק את ידיו ביוזמתו להידברות וכדי להצטרף למוחים נגד המהפכה. כיוון שהייתה לי עוד נסיעה ארוכה ורציתי להספיק לישון קצת בטרם אשכים לעבודתי במטע, על המצעד הזה ויתרתי, למגינת לבה של בתי, שהפגינה יחד אתי.

היה זה מפגן ציוני של אחדות ישראל ושל אהבת ישראל.

למחרת סיפרתי לחברי הרב אביה רוזן, ראש מדרשת השילוב (שאני היו"ר שלה) על ההפגנה. "היא הייתה ברוח מדרשת השילוב", סיכמתי.

* כל הארץ דגלים דגלים – בכל רחבי הארץ הפגינו במוצ"ש אזרחים פטריוטים רבים, אוחזים בדגל הלאום, נגד המהפכה המשטרית. נסעתי מאורטל להפגנת הימין הממלכתי בירושלים דרך כביש הבקעה שאינו הומה אדם, ולכן לא היו בו הפגנות רבות. ובכל זאת, עברנו בשני צמתים שנערכו בהם הפגנות. מאות רבות של אנשים הפגינו בצומת צמח. כשעברנו בצומת הגשר הרומי, החלה להתארגן הפגנה וכבר היו שם ראשוני המפגינים ובידם דגלים.

* מחאת הדגלים – המאפיין הבולט ביותר של המחאה נגד המהפכה המשטרית, הוא דגל הלאום. מאות אלפי דגלי כחול לבן – הם הצבע של המחאה הפטריוטית. זה לא מפריע, כמובן, לדקלמני תעשיית השקרים וההסתה לדבר על… דגלי אש"ף. נכון, לאחת ההפגנות הגיעו 2-3 פרובוקטורים עם דגלי אש"ף. אמנם אני לא נוטה, בדרך כלל, לקונספירציות, אבל נראה לי שיהיה מעניין מאוד לדעת מי שלח את הפרובוקטורים.

* יהיה מה שיהיה – ב"הפגנת הכיסאות" ברחבת האריה השואג (עליה כתבתי במאמר נפרד), הייתה חלוקה בין נאומים לשירים. בין נאום לנאום היה שיר. חברי עופר גביש הוביל את השירה, עם חבורה של זמרות וזמרים מיישובי הגליל העליון.

רשימת השירים יכולה להעיד יותר מאלף עדים על זהות המפגינים ועל מהות ההפגנה. "פה בארץ חמדת אבות", "ארץ", "בגליל בתל-חי", "מי האיש", "עוד לא תמו כל פלאיך", "אין לי ארץ אחרת". לאחר מכן עלתה לבמה, על כיסא גלגלים, מירי אלוני. היא שרה את "שירת הנוער", את המנון המחאה "זה לא יעבור" ואת "שיר לשלום". ב"שיר לשלום" היא הכניסה שני שינויים. במקום "אל תלחשו תפילה" – "גם תלחשו תפילה". במקום "הניחו לנופלים" – "זכרו את הנופלים".

אולי המשפט המיטיב לבטא את המסר יותר מכל הוא מן השיר "ארץ": "ארץ בה נולדנו, ארץ בה נחיה – יהיה מה שיהיה".

ההפגנה הסתיימה בשירת "התקווה".  

* דתי מחמד – רון הוד הוא פעיל חברתי חרדי מקריית שמונה. הוא נאם ב"הפגנת הכיסאות". פרסמתי בפייסבוק תמונה שלו, ומיד החלו התגובות ברוח "דתי מחמד". איזו פטרונות, איזו התנשאות, איזו יהירות. הם חושבים שכל הדתיים הם פיונים שלהם.

תתפלאו, יש דתיים השומרים אמונים לתורת ישראל ולא המירו אותה בדת הפגאנית של פולחן האישיות לנתניהו.

אגב, בהפגנת הימין הממלכתי הייתי חלק ממיעוט חילוני. מבין שבעת הנואמים, היחיד שאינו חובש כיפה היה יועז הנדל, ששומר שבת וילדיו מתחנכים בחינוך הממ"ד, כלומר, הוא חובש כיפה שקופה.

* הילד בן 88 – פגשתי ב"הפגנת הכיסאות" את ציפקה הראל, אשתו של יהודה הראל. שאלתי אותה אם גם יהודה בא, והיא השיבה: "מה פתאום? יהודה לא משתתף באירועים של זקנים. הוא לא מבין איך זה קשור אליו". הילד בן 88.

פגשתי חבר, מוותיקי נאות מרדכי, שהשתתף בקורס מובילי קבלות שבת שהובלתי לפני 12 שנים במכללת תל-חי. שמחתי לשמוע שהם ממשיכים לקיים עד היום קבלת שבת.

* לא לגיטימי – חסימת ח"כים לפני הצבעה – צעד לא לגיטימי ולא דמוקרטי, פוגע במחאה הצודקת ומכתים אותה ומשרת את האינטרס של ממשלת הדי-9. אידיוטים שימושיים.

* שפיכה מוקדמת – אוחנה התבלבל. הוראות דרקוניות בלתי חוקיות, כמו חיטוט בתיקים של ח"כים תוך התנקשות בחסינותם, הוא צריך לקבל אחרי שהם יצליחו לבטל, למעשה, את בג"ץ. נפלט לו קצת מוקדם מדי.

* מה הוא חיפש שם – מה אוחנה חיפש בתיקים של הח"כים? אולי חמץ?

* שלד הברזל לא שתק –בשנות המאבק על הגולן, "העם עם הגולן", בשנות ה-90, שירתתי כדובר ועד יישובי הגולן. המאבק על הגולן היה מופת של מאבק דמוקרטי, על פי חוק, ללא אלימות או איום באלימות. גם מדברים מקובלים מאוד כמו חסימת כבישים והפגנות ליד בתי מנהיגים נמנעו כמעט לחלוטין. היה זה שילוב של תפיסת עולם עקרונית, עם שיקול תועלתני. אם נחסום כביש – הנהג בכביש שממהר לעבודה או לרופא או אישה הכורעת ללדת יתמכו בנו יותר או פחות בעקבות הצעד הזה?

אבל אלימות מגיעה לכותרות. איך אפשר להגיע לכותרות בלי צעדים כאלה? הדרך שלנו הייתה – יצירתיות. שביתת הרעב בגמלא העתיקה שמיקדה במשך 19 יום את התקשורת הישראלית והעולמית היא דוגמה אחת. מסע הטרקטורים מגמלא לירושלים סוקרה על בסיס שעתי במשך ארבעה ימים ועוד.

אחד האירועים היצירתיים היה בינואר 2000. הוצאנו 8 שילדות ברזל חלודות משטחי אש בגולן ובלילה הובלנו אותן על גבי מובילים לכביש 1 בואכה שער הגיא. הצבנו אותן לצד הכביש, עם כרזות "לא יורדים מהגולן", "העם עם הגולן" ועוד. המסר היה, שאם נמסור חלילה את הגולן לאויב, הטנקים הסורים עלולים לשטוף אותנו. האירוע זכה לסיקור רב.

ומה ההבדל בין האירוע הזה, לאירוע הטנק מתל-סאקי, שכתבתי נגדו? ההבדל הוא שלא לקחנו את שלדות הברזל בשער הגיא.

אגב, סיפרתי את הסיפור בגוף ראשון רבים, אך האמת שלא הייתי באירוע, כיוון שכל כולי הייתי באירוע שנערך למחרת – "אם כל ההפגנות", הפגנת מאות האלפים; הגדולה בהפגנות ישראל, שנערכה בכיכר רבין ובכל הרחובות היוצאים מן הכיכר לאורך קילומטרים רבים.

ומה היה גורל השילדות? מע"צ החרימה אותן.

* למה מיהו הפקיד – בתגובה להתקפתו של שר החוץ על נגיד בנק ישראל, צייץ סמוטריץ': "עצמאות בנק ישראל, כמי שמנהל את המדיניות המוניטרית של ישראל, היא חיונית לכלכלה חזקה ומתפתחת, וכשר אוצר אעמוד על שמירתה כנגד אמירות פופוליסטיות". ואני תמה. למה? למה מי הוא הנגיד? עוד פקידונצ'יק שאף אחד לא בחר בו. מיהו שיקבל החלטות על כלכלת ישראל?

* כמעט פירגנתי להם – כיוון שהממשלה הזאת רעה כל כך, אני כמה, ממש משתוקק, שהיא תזרוק איזו עצם שאפשר יהיה לפרגן לה ולשבח אותה. על משהו.ש קיוויתי שיהיה זה קיום הבטחת הבחירות לחינוך חינם לילדים מלידה עד שלוש.

והנה, סמוטריץ' הודיע שיאשר את התעריף החדש למעונות היום. המחיר יעלה ב-180 עד 360 שקלים בחודש, בהתאם לגיל הילד.

אפילו את התענוג החריג לפרגן לממשלה הם לקחו לי.

* להט"ב בקהילה הדתית לאומית – הפתיחות והקבלה כלפי הלהט"ב בחברה הדתית-לאומית גדולים יותר מכפי שהיו בחברה החילונית לפני עשרים שנה.

זו בדיוק הסיבה לכך שדווקא עכשיו קמה המפלגה ההומופובית – "נועם". האובססיה שלהם (השאובה מהפונדמנטליזם הנוצרי) ללהט"ב היא ריאקציה למגמה הזאת. אך זו מלחמת מאסף אבודה מראש.

* היכן לאשפז את הח"כהניסט – שמעתי תגובות לפיהן ראוי לאשפז את הח"כהניסט אלמוג כהן בבית חולים פסיכיאטרי.

אני לא מסכים אתם. לדעתי, יש לאשפז אותו בבית חולים וטרינרי.

* סגולה לאריכות ימים – ח"כ הרב גלעד קריב ספד לחכ"ש יעל דיין. מסתבר שהמנוחה חיה ובועטת. מביך.

אבל זו סגולה לאריכות ימים. ב-1999 הספיד יו"ר הכנסת אברום בורג את פרופ' אמנון רובינשטיין. מאז חלפו 24 שנים, ורובינשטיין בן ה-92 עדין פעיל.

האמת היא, שנראה לי די נחמד לקרוא בחיי את ההספדים עליי.

* אין לי ארץ אחרת – בסקר ענק לכבוד ועידת האנשים של המדינה של "ידיעות אחרונות" נבחר "אין לי ארץ אחרת" לשיר של המדינה.

שיר נפלא!

אהוד מנור כתב אותו בתקופת מלחמת לבנון הראשונה. הוא התנגד מאוד למלחמה וחש שאדמתנו רועדת. השיר ביטא אהבה ומחויבות מוחלטת לארץ ישראל. המסר הופנה לשני כיוונים. האחד הוא ביטוי של מחאה ואכזבה והתנגדות למלחמה. מצד שני, ביקורת על קולות במחנה המתנגדים למלחמה, שקראו לסרבנות, שדיקלמו את המנטרה שהייתה פופולרית ש"אם שרון יעלה לשלטון אני ארד מהארץ" וכד'. המסר שלו היה – שאין לנו ארץ אחרת ולכן המחויבות שלנו היא מוחלטת.

בתקופת המאבק על הגולן, אימצנו את השיר הזה. כך עשו גם חברינו ביש"ע במאבק נגד אוסלו. כאן המסר היה התנגדות למסירת חבלי של ארץ ישראל לאויב, כי זו ארצנו ואין לנו ארץ אחרת. לאו דווקא המסר של אהוד מנור, אך המילים בהחלט ביטאו אותנו.

באותה תקופה הייתה הופעה של אהוד מנור (איני זוכר מי הזמר שליווה אותו) בעין זיוון שבגולן. הוא אמר שהוא יודע שהשיר הזה הוא מעין המנון של מאבקנו. והוא אמר ששואלים אותו לפעמים אם לא מפריע לו שהשיר משרת את הצד השני של המתרס הפוליטי. ותשובתו היא שהוא גאה בזה. הוא גאה בכך שהשיר מבטא את הישראלים מכל הצדדים.

בתקופת ההתנתקות, שהתנגדתי לה בחריפות, פרסמתי מאמר בשם: "אין לנו מדינה אחרת". יצאתי בו נגד קולות של קריאה לסרבנות, אי הנפת דגל ישראל, הפסקה להתפלל לשלום המדינה וכו'.

בכלל, "אין לי ארץ אחרת" זה השיר שלי. בתקופת המאבק על הגולן, ההודעה הקולית במשיבון שלי הייתה השיר הזה. כתבתי עליו, הרציתי עליו, שידרתי אותו בפינתי ברדיו, שרתי אותו בטקס יום הזיכרון באורטל. השתמשתי בו בהרבה מאוד מאמרים, נאומים והרצאות. מיד בהגיע תוצאות המדגם אחרי הבחירות האחרונות וההצלחה הגדולה של התועבה הכהניסטית, כתבתי בספונטניות: "אין לי ארץ אחרת. גם אם אדמתי בוערת". כאשר, לפני חודשים אחדים, התקבלה באורטל החלטה עקרונית על הפרטה, הגבתי בספונטניות באותה דרך – "אין לי אורטל אחרת". וכך גם במאבק הנוכחי, נגד המהפכה המשטרית, כולל היום בנאומי ב"הפגנת הכיסאות".

אבל אילו השתתפתי בבחירת השיר, הייתי בוחר שיר אחר שהגיע לחמישיית הגמר: "ירושלים של זהב".

          * ביד הלשון

אנשים אחים אנחנו – צעירים ממכינות קדם צבאיות ורשת מיתרים יצרו שרשרת ידיים מבית המשפט העליון לכנסת, בקריאה להידברות והסכמות ברוח מתווה הנשיא. כותרת האירוע: "אנשים אחים אנחנו".

המילים הללו לקוחות מספר בראשית פרק יג: "וַיֹּאמֶר אַבְרָם אֶל לוֹט: אַל נָא תְהִי מְרִיבָה בֵּינִי וּבֵינֶיךָ וּבֵין רֹעַי וּבֵין רֹעֶיךָ, כִּי אֲנָשִׁים אַחִים אֲנָחְנוּ".

האמת היא שהמסר של האירוע הפוך מהמשך העלילה של אברם ללוט. "הֲלֹא כָל-הָאָרֶץ לְפָנֶיךָ. הִפָּרֶד נָא מֵעָלָי. אִם-הַשְּׂמֹאל וְאֵימִנָה וְאִם-הַיָּמִין וְאַשְׂמְאִילָה". כלומר היפרדות, חלילה.

* "חדשות בן עזר"

צרור הערות ‏19.2.23

* מו"מ תחת אש – כדי לקיים הידברות על רפורמה משפטית קונסטרוקטיבית בהסכמה לאומית רחבה, יש להגיע אליה בידיים נקיות.

אי אפשר לקיים אותה ולהמשיך במקביל לקדם את חקיקת הבזק של המהפכה המשטרית. יש סתירה מוחלטת בין המהלכים. ההידברות נועדה ליצור תוצר אחר לגמרי מהמהפכה, ברוח מתווה הנשיא. מי שממשיך את המהפכה המשטרית מעיד בהתנהגותו שאין פניו להסכמות ונכונותו להידברות היא מס שפתיים.

קיום הידברות תחת המשך הבליץ, כמוה כניהול מו"מ תחת אש.

יש להקפיא את התהליך עד אחרי פגרת הפסח, ולשבת להידברות רצינית עד שייצא עשן לבן. או כהגדרתו המבריקה של עוזי דיין – עשן כחול לבן.

* מו"מ ישיר – יאיר לפיד צודק בתביעתו המובנת מאליה להקפאת החקיקה כדי לקיים את ההידברות (אם כי אני לא הייתי מתנה את הפגישה הראשונה בהקפאה, אלא נפגש ומעלה זאת בפתח הפגישה כתנאי למהלך). הוא טועה בהצעתו, שאת המתווה תכין ועדת מומחים.

לא מדובר כאן בעניין רפואי או הנדסי. זו אינה סוגיה מקצועית אלא ערכית, אידיאולוגית, פוליטית. ההידברות צריכה להיעשות בין הגורמים הפוליטיים, בתיווך הנשיא. כמובן שהם יכולים לזמן משפטנים, אנשי אקדמיה ומומחים על פי הצורך.

* רק ביבי – אני מקווה מאוד שהנשיא יצליח להביא להידברות על רפורמה קונסטרוקטיבית במערכת המשפט, בהסכמה רחבה. אולם אם נציגי הקואליציה הם לוין ורוטמן, סיכויי ההצלחה של ההידברות קלושים. מדובר באידיאולוגים קנאים, שרואים בהשתלטות הממשלה על הרשות השופטת את ייעוד חייהם ולכן הם לא יתפשרו.

אבל הם שר המשפטים ויו"ר ועדת החוקה. מי אם לא הם?

אולי תופתעו, אבל תשובתי היא – נתניהו. בניגוד אליהם, נתניהו אינו דוגל באידיאולוגיה של המהפכה המשטרית. הוא חונך על ברכי הציונות הרוויזיוניסטית שדגלה בעליונות המשפט, בדיוק כמו בני בגין, דן מרידור, אריה נאור ולימור לבנת. תמיכתו במהפכה נובעת ממניעים אישיים הקשורים למשפטו.

האם אני סבור שדבקות בדרך אידיאולוגית היא מניע חזק יותר מיצר הישרדות? כאשר מדובר בקנאות, אני חושב שכן. נתניהו אדם פרגמטי. ומקומו בהיסטוריה חשוב לו מאוד. הוא רוצה להיזכר כמי שחולל את הסכמי אברהם, כמי שניצח את הגרעין האיראני (בתקווה שכך יהיה), כמי שהביא את החיסונים נגד קורונה לישראל וכד'. לא כמי שהפך את הדמוקרטיה הישראלית לדמוקטטורה. המניע הזה חשוב לו לצד יצר ההישרדות, ולכן יש סיכוי שהידברות אתו תצלח.

הבעיה היא ניגוד העניינים. כן, יש בעיה חמורה בכך שנאשם בפלילים עוסק בענייני מערכת המשפט. אבל ראש הממשלה אינו יכול שלא לעסוק בנושא המרכזי שמובילה ממשלתו וכאשר המדינה בוערת הוא אינו יכול לא להתערב בשל ניגוד העניינים. הרי ניגוד העניינים אינו משחרר אותו מאחריות. אי אפשר שהוא יהיה ראש הממשלה וייאסר עליו לעסוק בנושא.

ניגוד העניינים הוא בכך שממשלה שהעומד בראשה נאשם בפלילים מובילה מהפכה משפטית, בלי קשר לשאלה אם רוה"מ עצמו מעורב בה. הבעיה היא בכך שהנאשם הוא ראש הממשלה. אך הוא ראש הממשלה כי רוב הציבור בחר בו. הוא יכול היה להתמודד בבחירות כי בג"ץ אישר את התמודדותו פה אחד בהרכב של 11 שופטים. בג"ץ קיבל את ההחלטה הזאת כי זה החוק המפורש, בין אם נאהב אותו ובין אם לאו. ולמרבה הצער, להצעת "חוק הנאשם" של תקווה חדשה לא היה רוב בכנסת הקודמת בשל התנגדות ימינה.

מן הראוי שנשיא המדינה יזמן את היועמ"שית לשיחה, יבהיר לה שאנחנו במצב חירום ויסביר לה עד כמה חשוב שתמתן את חוות הדעת שלה. הנה, זו הבעיה של המשפוט. המשפט הוא דיכוטומי – אסור או מותר, חוקי או לא חוקי, אשם או זכאי. אבל החיים האמתיים, החיים החברתיים, החיים הפוליטיים אינם דיכוטומיים. מן הראוי שהפוליטיקה הישראלית תהיה פוליטיקה של הסכמות חברתיות. ורצוי שהמשפט יצמצם את עצמו וייתן למהלכים החברתיים והפוליטיים להתנהל. זו הבעיה של האקטיביזם המשפטי, שהביא לריאקציה של המהפכה המשטרית. בדיוק כמו החלטת בג"ץ של "ייקוב הדין את ההר", שהתערבה בהחלטת יו"ר הכנסת אדלשטיין לדחות בשלושה ימים את ההצבעה על בחירת היו"ר החדש, כדי לתת סיפק לצדדים להקים ממשלת אחדות ולמנוע בחירות רביעיות. לא "הכל שפיט", ולא כל מה ששפיט – ראוי לרוץ בו היישר להחלטה המשפטית.

בסיטואציה המשברית שאנו נמצאים בה, נתניהו חייב להיות שותף לפתרון, כי זו אחריותו.

* מכתב ראשי המל"ל – 12 ראשי המועצה לביטחון לאומי לשעבר, חתמו על מכתב הקורא להידברות כדי להגיע לפשרה על רפורמה מוסכמת. המכתב יצא עוד לפני נאום הנשיא. מה הקשר בין המהפכה לביטחוןה לאומי? הקרע בעם כתוצאה מהמהפכה הוא פגיעה חמורה בביטחון הלאומי של ישראל. הלכידות היא מרכיב משמעותי בחוסן הלאומי ובביטחון הלאומי.

את המכתב יזם ראש המל"ל וסגן הרמטכ"ל לשעבר אלוף (מיל') עוזי דיין, שהוא חבר הליכוד. אין זה צריך להפתיע. עוזי עמד בראש הפורום לאחריות לאומית שהובילה לפני למעלה מעשרים שנה את אמנת כינרת, שנועדה לגבש הסכמה לאומית רחבה ולגשר על פערים בין הקבוצות השונות בחברה הישראלית היהודית.

עם החותמים נמנה ראש המוסד וראש המל"ל לשעבר יוסי כהן, המקורב לנתניהו ונחשב לאחד המועמדים המובילים להנהגת הליכוד בעתיד. אני לא מופתע. בנאום שנשא כהן בכנס הרצל למנהיגות שנערך לפני כחצי שנה בבזל, הוא קרא להגן על המוסדות הממלכתיים.

* שתיקת הקרנפים – "ישראל היום" מדווח שרבים מבכירי הליכוד סבורים שיש להקפיא את החקיקה ולגשת להידברות. הם יוצאים נגד המהלך ומגדירים אותו כצעד קיצוני וטוענים ש"האירוע יצא משליטה".

זה חשוב מאוד, אך כמנהיגים מצופה מהם להפסיק את שתיקת הקרנפים, לומר את דבריהם בגלוי, בשמם, ולהבהיר שלא יתנו את ידם ואת קולם למהלך. הגיעה שעת המורדים.

* ערכי השחיתות – השופטים אינם צריכים להכריע במחלוקת בין ערכים ודעות. זה נכון. אבל הם בהחלט צריכים להתערב בענייני טוהר מידות וניקיון כפיים. איזה ערכים, איזו אידיאולוגיה מגלמת סדרת חוקי דרעי? ערכי השחיתות? ערכי העבריינות?

* מושגים אנרכוניסטיים – המושגים "ימין" ו"שמאל" הם מושגים אנכרוניסטיים, שאבד עליהם כלח. אני לא מגדיר עצמי על פי המושגים המיושנים הללו.

מקום המדינה עד מלחמת ששת הימים, המונחים שמאל וימין הגדירו את העמדות בענייני חברה וכלכלה. בסוגיות הללו הנטיה שלי היא לשמאל. בין מלחמת ששת הימים לחקירות נתניהו, המונחים הללו הגדירו את העמדות בענייני חוץ וביטחון. בסוגיות הללו הנטיה שלי היא לימין. מאז 2015 המונחים הללו הגדירו את העמדות בנושא נתניהו. מי שסוגד לו הוא ימין. מי שלא, גם אם בנושאי חוץ וביטחון, חברה וכלכלה הוא ימין מובהק – מוגדר שמאל. מהבחינה הזאת אני שמאל.

בנושא המשפט, הימין ההיסטורי בהנהגת בגין היה נושא הדגל של עליונות המשפט. לא אהרון ברק הוא אבי האקטיביזם השיפוטי אלא מנחם בגין. מאז שנות ה-90 ו"המהפכה החוקתית", בדרך כלל הימין נטה לבקר את מערכת המשפט והשמאל – להגן עליה. מהבחינה הזאת אני נטיתי לימין, עוד לפני שהנושא היה בון טון. מאז 2015 הימין מזוהה עם תמיכה בשחיתות ומושחתים ובקונספירציות מטורללות על "תפירת תיקים" ו"מדינת עומק". אם כך, בנושא הזה אני שמאל.

מבולבלים? גם אנחנו.

אני ציוני, ממלכתי ודמוקרט. הגדרות השמאלימין משעממות אותי. הן מגוחכות בעיניי. הן חסרות קוהרנטיות כלשהי.

עם זאת, המפלגות והמנהיגים הפוליטיים שמייצגים פחות או יותר את השקפותיי, הם אלה שמגדירים את עצמם כימין ממלכתי.

הימין הממלכתי הפגין בעד עצירת המהפכה המשטרית והמרתה בהידברות על רפורמה על בסיס מתווה הנשיא. בלי קשר להגדרות השמאלימין, אני מזדהה עם ההפגנה וחש קרבה למארגניה. לכן, עליתי לירושלים והשתתפתי בהפגנה.

* כללים שאסור להפר – גם המחאה הצודקת ביותר, אינה מכשירה כל מעשה. חטיפת טנק מאנדרטה כדי להשתמש בו במחאה, היא פגיעה באתר מורשת לאומית ובמורשת שהאתר מסמל. אני מבין את הלוחמים במלחמת יום הכיפורים, שחרפו את נפשם על הגנת המדינה ואיבדו לנגד עיניהם את טובי חבריהם, שנזעקים שוב להגן על הדמוקרטיה הישראלית מפני מי שמניפים עליה יד גסה. אבל האתר בתל-סאקי הוא של כל עם ישראל, הוא לא אתר פרטי של לוחמי מלחמת יום הכיפורים. ובין הלוחמים יש לבטח גם בעלי דעות אחרות. פגיעה באתר לאומי כזה אינה לגיטימית וראויה לגינוי.

כתבתי "גם המחאה הצודקת ביותר". האמת היא שכל מחאה היא צודקת, לפחות בעיני המוחים. נוח לי יותר לבקר מחאה הצודקת בעיניי, ואני חלק ממנה. יש כללי משחק שאסור להפר. פגיעה באתר זיכרון אינה חלק מכללי המשחק.

* לאלוהים אין סגן – ביום שבו ניצח יריב לוין בפריימריז בליכוד, כתבתי: "מה משותף לסילבן שלום, גדעון סער, גלעד ארדן, משה כחלון ויולי אדלשטיין? ארבעתם עשו טעות חמורה. הם העזו לנצח בפריימריז בליכוד ולהיות מספר 2 ברשימה. להיות שני ברשימת הליכוד זה חטא חמור וכפירה בעיקר. הרי לאלוהים אין סגן. מן הרגע שהם נבחרו, הם הפכו לאויבי המשפחה. תחילה לאט לאט, בשקט בשקט, הפצת שמועות ופייק ניוז, אח"כ גילוי כתף קרה, אח"כ מלחמה גלויה לחיסול החצוף.

לתשומת לבו של יריב לוין".

הנה, נתניהו מבין שהוא הסתבך. שהוא איבד שליטה על המהפכה המשטרית, שנזקיה עלולים להאפיל על הישגיו הרבים, שבהם הוא מתנאה. הוא חש שידיו כבולות, שהקנאים מובילים והוא אינו מסוגל לעצור אותם כי אז יאבד את השלטון. במקום חשבון נפש הוא מאשים את לוין שסיבך אותו. בין השניים הולכת ונפערת תהום של איבה. מנגנוני הפרנויה של נתניהו מבהילים אותו בסיפור פנטסטי, על פיו מטרת ריצת האמוק של די-9 המשפטים נועדה לגרום להוצאתו של נתניהו לנבצרות כדי שלוין יירש אותו. מקורביו מתחילים להפיץ את הקונספירציה, בינתיים לא לייחוס.

נדמה לי שסילבן שלום, גדעון סער, גלעד ארדן, משה כחלון ויולי אדלשטיין מכירים היטב את הסיטואציה. אגב, בניגוד אליהם, לוין באמת סיבך את נתניהו, או מה שחשוב יותר – את המדינה. אבל הקונספירציה על תאוות הנבצרות מופרכת ומטורללת כמו כל תוצרי בית החרושת לקונספירציות.

* ללא מבוגר אחראי – בכל אחת מממשלות נתניהו הקודמות היה מבוגר אחראי, שהיו לו שני תפקידים. האחד, לשמור על הממשלה שלא תיגרר אחרי קיצונים חסרי אחריות בתוכה. השני, להיות השעיר לעזאזל של נתניהו, כאשר יש עליו ביקורת מהבייס. בממשלתו הראשונה הייתה זו הדרך השלישית בהנהגת קהלני. בממשלתו השניה הייתה זו מפלגת העבודה ואח"כ עצמאות בהנהגת ברק ותקופה קצרה קדימה בהנהגת מופז. בממשלתו השלישית היו אלה יש עתיד בהנהגת לפיד והתנועה בהנהגת לבני. בממשלתו הרביעית הייתה זו כולנו בהנהגת כחלון. בממשלתו החמישית היו אלה כחול לבן בהנהגת גנץ, מפלגת העבודה בהנהגת עמיר פרץ ודרך ארץ בהנהגת יועז הנדל.

וכעת, בממשלת "מלא מלא" אין מבוגר אחראי. וגם אין שעיר לעזאזל. היטיבה להגדיר זאת בכנות השרה אורית סטרוק: "הפעם אין לנו שמאלני להסתתר מאחוריו".

אז נתניהו מנסה להפוך את גלנט לשמאלן התורן. מאשר לו את עקירת הכרם ואז פתאום מורה לו לחדול. שיהיה ברור מי עקר ומי חדל. כמו שעשה ליעלון בפרשת אלאור אזריה.

אבל הנה, נתניהו, שמנסה לבלום את הקיצונים, מוצא את עצמו כשמאלן התורן. סוף סוף יש ממשלה "הומוגנית", והנה, מתברר שהיא רעועה, מסוכסכת, על כרעי תרנגולת. רק חודש וחצי מכינונה והיא כבר מקרטעת.

בזמן המו"מ, כדי להבטיח את שלטונו, הוא הבטיח לשותפות הרים וגבעות. הרי הוא רגיל להבטיח ולא לקיים את הבטחותיו, לחתום על הסכמים ולהפר אותם. כרגע הוא זקוק להם, אח"כ יהיה בסדר, הם לא ירצו לוותר על תפקיד השר. איזו חלופה יש להם?

אבל מסתבר שסמוטריץ' אינו גנץ. הוא אינו פראייר. הוא מתעקש שנתניהו יכבד את ההסכם המופקר אתו. נתניהו לא נתקל עד היום בתופעה כזאת. המחשבה על כיבוד הסכמים לא חלפה בראשו; הפרקטיקה הזו זרה לו, היא לא חלק מארגז הכלים שלו.

ועכשיו הוא בבעיה.

* האיום העיקרי על ממשלת מלא מלא – האיום העיקרי על שלמותה של ממשלת "ימין מלא מלא" הוא בן גביר. את הישגו האלקטורלי הגדול הוא לא קיבל מכהניסטים. עם כהניסטים ספק אם היה עובר את אחוז החסימה. תמכו בו אנשים שהסתנוורו ממצג השווא שלו, כאילו בידיו הפטנט להעניק להם ביטחון אישי.

אולם בחודש וחצי שהוא בתפקיד, הטרור, הפשע והאלימות הולכים וגואים. ומסתבר שהמלך עירום. עם רקורד של ראש כנופיה אין לבן גביר כלים להתמודד עם האחריות הכבדה שעל כתפיו. אז הוא מכריז על מבצעים גדולים שלא היו ולא נבראו. והוא מתעסק בשטויות כמו רפורמת הפיתות ורפורמת המקלחות, שלא זו בלבד שאין בהן תרומה לביטחון – הן רק מזיקות. אבל הם מעשים פופוליסטיים ומתאים לדמגוג לברוח לשם.

לא נותר לו אלא למצוא אשמים. אחרי הטבח בנווה יעקב, השר הכושל נשא את נאום ההסתה והתרת הדם נגד היועמ"שית. אח"כ האשים את "המשפטנים" ואת אנשי המקצוע הביטחוניים. ועכשיו הוא כבר מתחיל להאשים את נתניהו.

בן גביר לא ירוץ לבחירות הבאות מהקואליציה. רק מהאופוזיציה הוא יכול להטיח האשמות בשלטון ולהבטיח שאם רק יקבל את הכוח… בשלב כלשהו הוא יפרק את החבילה, וירוץ לבחירות על תקן השר שראש הממשלה חסם אותו ולא איפשר לו לחסל את הטרור. ואם רק תתנו לו את הכוח…

* היום השמיני – היום הוא היום השמיני של מבצע "חומת מגן" 2.

* על שלושה דברים – על שלושה דברים מדינת ישראל עומדת: על היהדות, על הציונות ועל הדמוקרטיה. אין כל סתירה בין המרכיבים הללו. הם משלימים זה את זה ואם נשכיל לחזק ולטפח אותם נבטיח את ביתנו הלאומי כבנין עדי-עד. אולם אם ניטול, חלילה, אחד מן הנדבכים הללו, נסכן את הבניין כולו.

המהפכה המשטרית היא איום של ממש על הדמוקרטיה הישראלית. אין דמוקרטיה שאינה מדינת חוק, שהכל כפופים בה לחוק, שהכל שווים בה בפני החוק, שיש בה הפרדת רשויות עם איזונים ובלמים, שיש לה מערכת משפט חזקה, עצמאית ובלתי תלויה. כל אלה ייעלמו אם תיושם, חלילה, המהפכה המשטרית. האיום על הדמוקרטיה הוא איום קיומי על מדינת ישראל.

האזנתי לראיון עם ד"ר חגי בן ארצי, גיסו של ראש הממשלה. ראיון מרתק, יש לציין. מרתק, אך מעורר דאגה. ישראל היא מדינת התנ"ך, הסביר בן ארצי ברהיטות. מי שרוצה דמוקרטיה, שילך לארה"ב.

דבריו על ארץ התנ"ך, על מדינת התנ"ך, על ערכי התנ"ך במגילת העצמאות, המדברת על ספר הספרים הנצחי שהנחלנו לעולם כולו, על ערכי החרות הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל, על הגשמת חזון הדורות לגאולת ישראל, מרוממי נפש ואני מזדהה עמם בכל לבי. אך אין כל סתירה בין יהדותה של ישראל להיותה דמוקרטית. ההיפך הוא הנכון. אם נוותר על הדמוקרטיה, ספק אם תהיה תקומה למדינת התנ"ך.

* הסדרת חוקיות – יישוב שקם בעידוד הממשלה, בדחיפת הממשלה, בסיוע צה"ל והמוסדות המיישבים, הוא יישוב חוקי, גם אם טרם הוסדר, ובלבד שאינו על אדמה פרטית. אין זה דומה לתפיסת שטח פיראטית של אנשים שעל דעת עצמם מחליטים לשבת במקום זה או אחר.

רוב ה"מאחזים הבלתי חוקיים" הם יישובים בלתי מוסדרים והגיעה השעה להסדיר אותם. אני תומך בהחלטת הממשלה בנדון.

על הממשלה להחליט גם על יישוב מבשרת אדומים, המוכרת כשטח 1E, כדי להבטיח רצף טריטוריאלי ישראלי בין ירושלים למעלה אדומים. הרצף הזה חיוני בכל פשרה טריטוריאלית עתידית.

* לא על אדמות פרטיות – אני בעד הסדרת החוקיות של יישובים ביהודה ושומרון, אך לא כאלה שתפסו אדמות פרטיות. בבג"ץ אלון מורה, 1979, הורה הרכב השופטים בראשות משה לנדוי, אז מ"מ הנשיא ולימים נשיא בית המשפט העליון, ומי שאחרי פרישתו מכס המשפט אמר בגלוי שהוא דוגל בחזון ארץ ישראל השלמה, לפנות את היישוב מהאדמות, שעליהן ישב בהר כביר, כיוון שהיו אלו אדמות פרטיות.

לאחר מכן החליטה ממשלת בגין לא להקים עוד יישובים על אדמות פרטיות. החלטה זו לא בוטלה מעולם. אילו ההחלטה קוימה, הרבה צרות ועוגמת נפש, בעיקר למתיישבים עצמם, הייתה נמנעת.

עצוב לראות כרם נעקר, אך את פסיקת בג"ץ יש לקיים והפסיקה צודקת – אין להתיישב על אדמה פרטית.

* פגיעה בנפגעות האמתיות – טענת הסרק ההזויה של הח"כהניסטית המופקרת לימור סון הר-מלך כאילו השוטרים שחסמו אותה הטרידו אותה מינית (כמובן זה שקר, הרי הכל צולם ושודר) היא לא רק זילות של נושא הפגיעות המיניות אלא גם פגיעה בנפגעות האמתיות.

* מי הטריד? – קציני מג"ב חסמו את דרכה של הח"כהניסטית המופקרת, כדי לא לאפשר לה לשבש את פעילות כוחות הביטחון. היא זו שהתחככה בהם והתגוששה בהם באופן פיזי. כך, שאם הייתה כאן הטרדה מינית (לא הייתה), המופקרת היא המטרידה.

* גיבוי לכוחות הביטחון – השר הכהניסט הבטיח לתת גיבוי לכוחות הביטחון ואפילו חסינות לפשעים אם יבצעו. זה לא מפריע לו להשתלח בקצינים ובלוחמים שמבצעים את תפקידם ולגבות את הח"כהניסטית המופקרת שמעלילה על הלוחמים עלילת שווא על הטרדה מינית, שלא הייתה ולא נבראה.

* אופוזיציה פטריוטית – העובדה שהצעת החוק המאפשרת שלילת אזרחות ותושבות ממחבלים עברה ברוב עצום, של מעל 90 ח"כים, מאירה על ההבדל בין אופוזיציה פטריוטית לבין אופוזיציה למדינה, כמו זו שחווינו בתקופת ממשלת השינוי.

* די-9 התקשורת – בשבוע שעבר התבשרנו על הקפאת תכניתו של עוכר התקשורת שלמה קרעי לסגור את השידור הציבורי בישראל. אבל מסתבר שדי-9 התקשורת מתקנא בחברו די-9 המשפטים, וגם הוא רוצה ולו קצת לדרוס, קצת לרמוס, קצת להרוס. אז אולי אין לו כעת גיבוי להרס טוטלי, אז הוא מסתפק בהרס הדרגתי. נתחיל עם "כאן תרבות" ו"כאן 88". אחרי שנחסל את שתי הפנינות הללו, נלחץ על דוושת הגז.

* סמל הדי-9 – אין דבר המסמל את ממשלת הדי-9 יותר מניסיונו של קרעי לחסל את "כאן תרבות".

* הצד החיובי של גוטליב – יש גם צד חיובי בתופעת גוטליב. היא ההוכחה שהגענו לתחתית החבית.

עוד לא נולד המניאק שימציא שפכטל שיוכל לגרד מתחתית החבית חומר ירוד יותר מגוטליב.

מצד שני… ככה חשבנו גם על אורן חזן.

* יציאה אמיצה – היציאה האמיצה של יאיר שרקי מהארון, תעניק תעצומות נפש וכוח להתמודדות להמוני נערים ונערות להט"בים במגזר הדתי לאומי.

* מה הקב"ה רוצה? – במאמר מרגש ב"ידיעות אחרונות", בעקבות הודעתו של יאיר שרקי על יציאתו מהארון, העלתה שלי יחימוביץ' על נס את התגובה הציבורית על הרשומה המטלטלת שבה סיפר שרקי על נטייתו המינית: "בתוך דקות מעטות הפוסט שלו שבר את הרשת. לרגע נדם שדה הקרב הציבורי המדמם, הוכרזה הפסקת אש זמנית, ואומה נעמדה, קרועת לב אך נושמת, ללוות את שרקי במסעו ולחבק אותו. מי שהיו לו מלים רעות לומר, או חישובים פוליטיים לחשב, פשוט שתק".

הלוואי שתיאורה של שלי היה נכון. לצערי, לצד התגובות היפות, המעודדות, המחזקות, מעוררות ההשראה ונקיות הדעת, היו גם תגובות הומופוביות זועמות ומצליפות.

הנה, למשל, מתוך רשומה שכתב יאיר אנסבכר: "… להיות יהודי דתי זה לא רק להישמע נקודתית לחוקי התורה וההלכה, אלא גם לקבל מהותית את העובדה שיש לקב"ה רצון שהוא ביטא היטב בתורה שנתן לנו בהר סיני ושהרצון האלוקי הזה מבדיל בין טוב ורע. היהדות אומרת לכל אורך הדרך שעצם העובדה שלאדם יש תשוקה כזאת או נטייה אחרת, לא אומרת שהן דבר נכון. יש נטיות שליליות טבעיות ומולדות בכל אחד. האדם צריך להתמודד איתן, לשאוף  להתגבר, להתעלות ולתעל את הנטיות והיצרים למקומות חיוביים של תיקון עולם. אמנם, היהדות גם ערה מאוד לאפשרות של כישלונות בהתמודדות הזאת, של חטא. אבל זה חלק מלהיות אדם. זה לא דבר שמפריד מהותית בין האדם לבין האל. אין אדם שלא חוטא. בשביל זה המציאו את התשובה. אבל מה שאין בשום שלב ביהדות הוא כניעה עקרונית לתאווה.  אין דבר כזה שבשם החולשה, התאווה, היצר או הנטיה … אנחנו מחליפים מהותית הגדרת אויב באוהב וטמא בטהור. גם אם זה קשה… יש טוב ונכון וראוי ותקין ויש כל מה שלא… במקרה הכי גרוע שבו אדם לא מצליח להתרומם ומוצא עצמו נכשל שוב ושוב הוא צריך לשמור זאת לעצמו (כמובן לפנות לעזרת אנשי אמון ומעלה ראויים  שיסיעו לו) אבל לעשות זאת בצנעה ובפרטיות אמתית למען כבודו, כבוד משפחתו וכדי לא להחטיא אחרים".

שתי תגובות כתבתי לפשקוויל. הראשונה: "דומני שרצון הקב"ה כפי שמתבטא בתורה הוא גם 'ואהבת לרעך כמוך'. בכך נכשלת. במקום להתמודד עם הכישלון שלך, אתה מחצין את החטא ומנפנף בו".

השניה: "אני מביט בתמונתך המשפחתית המקסימה והיפה. ומי יודע אם אין בהם הומו או לסבית. הרי אין זה עניין תורשתי, גם לא עניין של חינוך. זו נטיה טבעית. איזה חיי אומללות נגזרו על הילד הזה, שיגדל ויהיה נער ולבוגר. בין אם הפחד ישתק אותו והוא יישאר כל חייו אומלל בארון ויישא אישה אומללה שבן זוגה אינו נמשך אליה ואינו חושק בה. ובין אם יתגבר על הפחד ויצא מן הארון ויתקבל במשפחתו, בביתו שאמור להיות מבצרו, בתגובה נוראית כמו ברשומה הזאת, על 'תאווה שהוא צריך להתגבר עליה'. כל כך הרבה נערים התאבדו בסיטואציות הללו".

* אזהרת מסע לביביסטים – אזהרה לביביסטים שמתלהבים מהרכש החדש שלהם, אלדד יניב. יניב אינו גדי טאוב, לא כנרת בראשי ולא עירית לינור, שהיו בצד אחד של המתרס, שינו בהדרגה את דעותיהם ועברו לצדו האחר. כאן מדובר בזגזגן סדרתי, פרובוקטור כרוני, תאב צומי כפייתי. הוא מדלג מדעה לדעה, ובכל פעם מצליח לאחז עיניים לתקופה מסוימת. בכל מקום הוא הופך למיליטנטי ביותר, עד שהיה לזרא לסובבים אותו שאט אט קולטים את הפוזה ונרתעים ממנו. כשהוא מבין שמיצה, הוא מדלג לתחנה הבאה, בלי להניד עפעף. הוא עוד יתהפך גם עליכם.

* להבחין בין טוב ורע – אני שמח על ביקורו של שר החוץ אלי כהן באוקראינה ופגישתו עם זלנסקי. חבל שחלפה כמעט שנה מפרוץ המלחמה עד הביקור הזה. חבל שבדברים שנשא בביקור הוא הלך בין הטיפות ולא הבחין בין טוב ורע.

חשוב שישראל תזדהה עם אוקראינה. אני מקווה שהביקור הוא רק צעד ראשון.

* קיצור תולדות המחל – בשאלון הטריוויה של מוסף "הארץ" נשאלה השאלה איזו רשימה התמודדה לכנסת עם האותיות חל טעם. התשובה היא – הליכוד בבחירות 1973.

כדאי להרחיב את היריעה. הליכוד קם, ביוזמת אריק שרון שהצטרף למפלגה הליברלית עם שחרורו מצה"ל, סמוך לבחירות לכנסת השמינית (1973). הרעיון היה להקים את "המערך הימני" מול המערך.

המפלגות שהקימו את הליכוד הן חרות בהנהגת בגין, המפלגה הליברלית בהנהגת אלימלך רימלט ושמחה ארליך, (חרות והמפלגה הליברלית הקימו רשימה משותפת כבר בבחירות לכנסת השביעית, 1965 – גח"ל, גוש חרות ליברלים), המרכז החופשי, הרשימה הממלכתית, תנועת העבודה למען א"י השלמה. המרכז החופשי היא סיעה שהתפלגה מחרות ב-1966, בהנהגת שמואל תמיר, ועם ראשיה נמנו אליעזר שוסטק (מזכיר הסתדרות העובדים הלאומית), עקיבא נוף ואהוד אולמרט הצעיר. הרשימה הממלכתית היא מפלגה בהנהגת בן גוריון שהתפלג מרפ"י כאשר התמזגה עם מפלגת העבודה ב-1968. הרשימה זכתה בארבעה מנדטים בבחירות לכנסת השביעית, 1969. כעבור שנה ב"ג התפטר מהכנסת. ב-1971 הוא התנתק מן הרשימה והודיע על תמיכתו במפלגת העבודה. מקורביו פרשו והצטרפו למפלגת העבודה ואחרים, בהנהגת יגאל הורביץ וזלמן שובל הצטרפו לליכוד. התנועה למען א"י השלמה קמה מיד לאחר מלחמת ששת הימים כתנועה חוץ פרלמנטרית, בעקבות מנשר, שעליו חתמו גדולי אנשי הרוח של התקופה ובראשם נתן אלתרמן. רבים מהם היו מתנועה העבודה, אך איני יודע מדוע בהצטרפותם לליכוד הם לא נקראו התנועה למען א"י השלמה אלא תנועת העבודה למען א"י השלמה. אולי כדי לשמר את התנועה למען א"י השלמה גם כתנועה חוץ פרלמנטרית. נציגם ברשימה היה אלוף אברהם יפה ובכנסת התשיעית הסופר משה שמיר.

סימן הבחירות של תנועת החרות, מאז הקמת המדינה, היה ח'. סימן הבחירות של המפלגה הליברלית היה ל'. סימן הבחירות של גח"ל – ח"ל. סימן הבחירות של המרכז החופשי – ט. סימן הבחירות של הרשימה הממלכתית – עמ. התנועה למען א"י השלמה לא התמודדה עד אז לכנסת ולכן לא היה לה סימן בחירות. חיבור האותיות הוא חל טעם.

במהלך הכנסת השמינית התפלג המרכז החופשי. אחרי ששמואל תמיר, שטבע את המושג "שטח משוחרר לא יוחזר" והיה אופוזיציה מימין לממשלת הליכוד הלאומי שכללה את גח"ל, החל לדבר על אפשרות של פשרה טריטוריאלית, פרשו מהמפלגה שוסטק ואולמרט והקימו את המרכז העצמאי. המרכז החופשי פרש מהליכוד והתמודד לכנסת התשיעית במסגרת ד"ש. הרשימה הממלכתית, המרכז העצמאי והתנועה למען א"י השלמה התאחדו למפלגה אחת – לעם.

בבחירות לכנסת התשיעית הסימן של הליכוד היה לראשונה מחל. האות מ' יצגה את לעם. ב-1981 לעם התפלגה, ואנשי הרשימה הממלכתית בראשות יגאל הורביץ פרשו ממנה ומהליכוד, הקימו את רפי-הרשימה הממלכתית ורצו תחת משה דיין בסיעת תל"ם. ב-1985 לעם התמזגה לתוך תנועת החרות. ב-1988 התמזגו תנועת החרות והמפלגה הליברלית למפלגה אחת – הליכוד, בהנהגת יצחק שמיר.

* דור דור ודורשיו – בכתבה בערוץ 12 לציון ארבעים שנה לשידור בצבע בטלוויזיה הישראלית, דובר על שר האוצר יורם ארידור והוצגו תמונות של שר הכלכלה יעקב מרידור.

          * ביד הלשון

קרועת לב אך נושמת – במאמר ב"ידיעות אחרונות" כתבה שלי יחימוביץ': "בתוך דקות מעטות הפוסט שלו שבר את הרשת. לרגע נדם שדה הקרב הציבורי המדמם, הוכרזה הפסקת אש זמנית, ואומה נעמדה, קרועת לב אך נושמת, ללוות את שרקי במסעו ולחבק אותו".

שלי מתכתבת עם שירו האלמותי של אלתרמן בטור השביעי: "מגש הכסף", שנפתח במילים:

…וְהָאָרֶץ תִּשְׁקֹט. עֵין שָׁמַיִם אוֹדֶמֶת

תְּעַמְעֵם לְאִטָּהּ

עַל גְּבוּלוֹת עֲשֵׁנִים.

וְאֻמָּה תַעֲמֹד – קְרוּעַת לֵב אַךְ נוֹשֶׁמֶת… –

לְקַבֵּל אֶת הַנֵּס

הָאֶחָד אֵין שֵׁנִי…

* "חדשות בן עזר"

צרור הערות ‏15.2.23

* מופת של אחריות לאומית – כל מהותו והצדקת קיומו של מוסד הנשיאות, מתרכזות ברגע, שבו בעת משבר לאומי קשה, על סף התפוצצות נוראית, קם נשיא המדינה ובנאום לאומה נשא את דגל האחריות הלאומית והשפיות.

נאומו הבנוי לתלפיות היטיב לתאר את הכאבים בחברה הישראלית, את הצדק שיש בטיעוני המבקרים את מערכת המשפט ואת הצדק בטיעוני מתנגדי המהפכה המשטרית.

הוא הציע מתווה ראוי ונכון, שעם רובו אני מסכים ובוודאי שהוא הבסיס המתאים להידברות לאומית שתוביל לרפורמה קונסטרוקטיבית בהסכמה רחבה. קריאתו לממשלה לעצור את המהלך ולגשת להידברות היא המובן מאליו בעיני כל מי שטובת המדינה לנגד עיניו.

אילו היה לראש הממשלה ולשרי הממשלה קורטוב של אחריות לאומית, שמץ של ממלכתיות, הם היו מרימים את הכפפה, מאמצים את יוזמת הנשיא, עוצרים את דהרת הדי-9 ויוצאים גדולים מן החיים. אבל אין להם. לוין ורוטמן שממשיכים בחקיקה – משתינים מהמקפצה לא רק על ראשו של נשיא המדינה, אלא על הדמוקרטיה הישראלית, ועל הרצון של רוב העם. והשר (אוי לבושה) קרעי, מיד בתום דברי הנשיא התלהם והתבהם בדברי בלע, שנאה והסתה, שאותם הכין מראש, תוך זלזול בוטה וגס בנשיא המדינה ובהצעתו.

ראש האופוזיציה ברך על נאומו של הרצוג, אך דבריו היו מסויגים מדי, אפורים מדי, כנראה מפחד הבייס. ציפיתי שיודיע שהוא מקבל ללא תנאי את הצעת הנשיא וקורא לממשלה לגשת מיד להידברות.

מן הראוי היה שמנהיגי המחאה יתמכו בהצעת הנשיא, ידרשו מן הממשלה לאמץ אותה ויודיעו שאם הממשלה תקפיא את החקיקה הם יקפיאו את המחאה. הצטערתי לשמוע את דברי בוגי יעלון, אליעד שרגא ואחרים, שתקפו את הנשיא ואת הצעתו. הרי אם היוזמה תתקבל, המהפכה תושעה ותפתח הידברות על בסיס תכניתו הקונסטרוקטיבית של הנשיא, יהיה זה הניצחון של המאבק. האם הם רוצים פתרון, או שזה מאבק לשם מאבק? אני מציע להם לשאול את עצמם את השאלה שאנו, בוועד יישובי הגולן, שאלנו את עצמנו מדי יום במאבק על הגולן – האם המטרה שלנו היא לאכול את הענבים או לריב עם השומר?

יש לקוות שנאום הנשיא יכה גלים ושלמרות שכרגע לא נראה שזה קורה, הממשלה תגנוז את המהפכה, שרוב הציבור מתנגד לה, ותיגש להידברות כנה ופתוחה, ללא תנאים מוקדמים, על רפורמה בהסכמה.

אם לא תנהג כך, היא תישא באחריות היסטורית כבדה על קריעת העם הזה במזיד, מתוך חשבונות זרים ואישיים.

* אחיזת עיניים – הקריאה של נתניהו, לוין ורוטמן לראשי האופוזיציה להיפגש להידברות בבית הנשיא, בלי שהם מקפיאים את החקיקה, היא אחיזת עיניים ודחיית הצעתו של הנשיא.

יש לעצור את המהלך ולהיכנס להידברות על בסיס הצעת הנשיא – לשבת עד שייצא עשן לבן; רפורמה קונסטרוקטיבית בהסכמה רחבה.

ואף על פי כן, אני בעד שראשי האופוזיציה ילכו למפגש ראשון, ולו למען אחוז הסיכוי וכדי לא לשרת את התעמולה הביביסטית שתציג אותם כמי שסירבו להיפגש. אך בהידברות עליהם לדרוש חד משמעית את הקפאת החקיקה.

* סיפור של אהבה ושנאה – כל מי שאוהב את מדינת ישראל יותר משהוא שונא את יריביו הפוליטיים, חייב לאמץ את יוזמת הנשיא.

* מי עקר את גוש קטיף – הנשיא דיבר על הכאבים והפצעים של החברה הישראלית ובצדק רב הזכיר את עקירת גוש קטיף.

התנגדתי בכל לבי לעקירת הגוש ועד היום אני כואב אותה. האופן הדורסני שבו הוביל שרון את המהלך, דומה לאופן שבו הממשלה מקדמת היום את המהפכה.

אבל נשאלת השאלה – מי עקר את גוש קטיף? הרשות המבצעת? הרשות המחוקקת? הרשות השופטת?

כמובן שהאשמים בעקירה הם הממשלה והכנסת. הממשלה והכנסת החליטו והממשלה ביצעה. בית המשפט לא יזם, לא החליט ולא ביצע. יתר על כן, הייתה זו ממשלת ימין בהובלת הליכוד, ומושא הערצתם של תומכי המהפכה, נתניהו, היה שותף להתנתקות ותמך בה בהצבעות בממשלה ובכנסת. אז איך, ריבונו של עולם, הכאב והזעם נותבו בציניות לעבר בית המשפט העליון?

יש טענה על כך שבג"ץ דחה את העתירות נגד העקירות. נניח שהטענה מוצדקת. עדין, היא על כך שהיה פאסיבי ולא מנע את מה שעליו החליטו וביצעו באקטיביות הממשלה והכנסת. ולדעתי, הביקורת על בג"ץ בנדון אינה מוצדקת. התנגדתי לעקירה ותמכתי בהחלטת בג"ץ לדחות את העתירה.

קבלת העתירה, ביטול מהלך מדיני דרמטי של הממשלה והכנסת, הייתה מגה-אולטרה-אובר אקטיביזם משפטי על סטרואידים, שלא ראינו שמץ ממנו עד היום. בג"ץ בצדק לא התערב, כפי שדחה את העתירות נגד ההתנחלות ונגד "אקיבוש" ב-56 השנים האחרונות.

שאלתי איש ימין מדוע הזעם על העקירה מופנה לכתובת הלא נכונה. הוא הסכים בכנות עם דבריי שאין בכך צדק, אך הסביר לי שמדובר בנקמה בשמאל, שבמקרה הטוב היה אדיש ובמקרה הרע צהל על העקירה, ועכשיו רוצים לפגוע בבבת עינו של השמאל, בציפור הנפש שלו – בג"ץ.

על רגש נקם ילדותי, שמנותב בציניות לכתובת הלא נכונה, משנים את המשטר בישראל, הופכים את הרשות השופטת לזרוע של הממשלה וקורעים את החברה הישראלית?!

* קורעת את העם – "עקירת יישובים קורעת את העם" – זה היה אחד המסרים המרכזיים שלנו במאבק על הגולן.

ועל כך נענינו: היו בחירות. נבחרה ממשלה. יש לה מנדט להגשים את מדיניותה. אולי מי שקורעים את העם אלה דווקא אתם, שמתנגדים לממשלה ונאבקים בה?

אך הם טעו ואנחנו צדקנו. יש פעולות שקורעות את העם ושום טיעון פרוצדורלי טכני אינו משנה זאת. בוודאי כאשר מעשים כה דרמטיים וקיצונים, כמו עקירת יישובים, אינם נעשים מתוך הסכמה רחבה בעם ובכנסת.

כן, עקירת יישובים קורעת את העם. וגם עקירת הרשות השופטת קורעת את העם. ומשמעות המהפכה המשטרית היא עקירת הרשות השופטת.

* העם עם – על פי כל הסקרים ללא יוצא מן הכלל, רוב העם נגד המהפכה המשטרית. רק רבע מהציבור תומך במהפכה. מחצית בוחרי הליכוד מתנגדים לה. צעד כל כך דרמטי של שינוי רדיקלי של השיטה הדמוקרטית הישראלית, נעשה נגד רצון העם.

ועל כך עונים לי: הסקר האמתי נעשה ב-1 בנובמבר. נבחרה ממשלה והיא תעשה מה שהיא מבינה.

וזה כל כך מזכיר לי את האמירות שנאמרו לנו בקמפיין "העם עם הגולן". אבל העם באמת היה עם הגולן ולא עם הממשלה. וכך גם היום, העם עם הדמוקרטיה ולא עם הממשלה.

* לייק מהבייס – ההתפרעות של נציגי האופוזיציה בישיבה של ועדת החוקה הייתה מבישה. הם הזכירו, בהתנהגותם, את התפרעויות האופוזיציה בכהונת הממשלה הקודמת. לא זו בלבד שהתנהגות אמסלמית כזו אינו ראויה – היא גם לא תועיל למאבק הצודק. להיפך. חוץ מלייקים מהבייס, שום דבר טוב לא ייצא מזה.

* לינץ' לנשיאה – אנשי הדי-9 טוענים בציניות שהם דווקא בעד הידברות. הנה, הם הזמינו את אסתר חיות לוועדת החוקה.

כן. הם מכינים לה מארב. הרי הדיון אתה יהיה לינץ' ציבורי. נהג הדי-9 רוטמן ינהג בה באדנות, שחצנות, התנשאות ודורסנות, לא ייתן לה לדבר, יעצור אותה וישפיל אותה. הגוטליב תתלהם, תתבהם ותנבח עליה בארסיות. הביריונים הכהניסטים יראו לה מי בעל הבית. וח"כים מן הליכוד ינסו להשתחרר מאלמוניותם המוצדקת באמצעות צווחות על כבוד נשיאת בית המשפט העליון בשידור חי.

הידברות…

* חיסול חשבונות – אהוד אולמרט הוא פושע. זו לא דעה. זו עובדה. לא אני קבעתי זאת, אלא כל ערכאות בתי המשפט.

מי הוא, שיביע דעה בענייני מדינת החוק? שישב בשקט ויסתום את הפה. מי הוא שיטיף? רגע, אבל הרי הוא כבר "החזיר את חובו לחברה", אז מה הבעיה?

אכן, הוא ריצה את עונשו ולכן הוא היום אדם חופשי, ואינו יושב עוד בכלא. מכאן ועד שיציג עצמו כמגן מערכת המשפט? קודם שיכה על חטא, שיחזור בתשובה, שיתנצל בפני עם ישראל על מעשי השחיתות העברייניים שלו.

במה הוא עדיף על נתניהו? נתניהו נאשם ועומדת לו חזקת החפות. אולמרט הורשע בפסק דין חלוט. אומרים לזכותו, שבניגוד לנתניהו, שנאחז בקרנות השלטון גם כנאשם, הוא התפטר עוד כחשוד. זה נכון, אך אין לנקוף זאת לזכותו. ההבדל בינו לבין נתניהו, הוא שאת נתניהו סובבים אומרי-הן צייתנים ולקקנים ואותו הקיפו אנשים נורמטיביים, שהראו לו את הדלת וחייבו אותו להתפטר בטרם יודח. כמו נתניהו, גם הוא הפיץ תאוריות קונספירציה מטורללות על "רדיפה" ו"תפירת תיקים". הרי עד היום הוא מספר שהימין הקיצוני, המשטרה, הפרקליטות וכל ערכאות בית המשפט קשרו קשר לתפור לו תיקים כדי לסכל את השלום העולמי שהיה בהישג יד ואו-טו-טו הוא הביא. ההבדל הוא שלנתניהו יש המוני חסידים שוטים שקונים את הקונספירציות האינפנטיליות הללו ואילו לו היה רק קומץ של חסידים מן הזן הזה. כמו נתניהו, גם הוא וסביבתו הסיתו נגד אנשי החוק. שכחנו ששופרו, היואב ביסמוט שלו, אמנון דנקנר, הציע לפרקליט המדינה משה לדור להתאבד?

עכשיו הוא פתאום מגן מערכת המשפט, וכדי שישמעו אותו הוא צריך להגביר את הווליום ולכן הוא מטיף לפעולה אלימה.

אין שום מחלוקת עניינית בינו לבין נתניהו, בטח לא לשם שמיים. זה דומה יותר לחיסול חשבונות בין משפחות פשע.

* בלי בג"ץ – תומכי המהפכה המשפטית יכולים למצוא ולהציג מאות ציטוטים מדברים שכתבתי בשלושים השנים האחרונות נגד האקטיביזם המשפטי ונגד המישפוט (משפטיזציה) של חיינו. לא זו בלבד שאיני מתכחש להם – אלו עמדותיי גם היום. אלא שאין קשר בין הביקורת שלי על מערכת המשפט, שנועדה לתקן ולשפר אותה, לבין המהפכה שנועדה לחסל אותה.

אי אפשר שלא לגחך למקרא השימוש הציני בציטוטים מביקורת על האקטיביזם מצד גדעון סער, אלקין, בוגי יעלון, משה ניסים, רובי ריבלין, ציפי לבני, יאיר לפיד, טומי לפיד, דניאל פרידמן, מני מאוטנר, שלמה אבינרי, בן דרור ימיני, רות גביזון, משה לנדוי, מנחם אלון ועוד רבים וטובים. כל אלה אינם חושבים ולא חשבו, שהדרך להתמודד עם מיגרנה היא לערוף את הראש.

שמעתי כבר מי שטוען שגם רבין היה תומך במהפכה, כי הוא אמר "בלי בג"ץ ובלי בצלם". הנה, אשתמש בדוגמה הזאת כדי להראות עד כמה הציטוטים הללו מופרכים. רבין לא הציע ישראל בלי בג"ץ. כאשר הוא מסר את עזה ויריחו לערפאת, הוא השלה את עצמו ואת העם שערפאת יילחם בטרור. הוא הסביר שלערפאת אין כבלים שיש לנו. אש"ף אינו דמוקרטי, אינו מדינת חוק, אין לו בג"ץ, אין לו מוסר לחימה וטוהר הנשק. אנחנו דמוקרטיה מוסרית הפועלת על פי חוק ולכן איננו יכולים לעשות הכל. הם יעשו זאת טוב מאתנו. הוא לא רצה שאנחנו נהיה כמו אש"ף, חלילה.

* ואיפה המהפכה? – בנאומו בכנסת בהשבעת הממשלה, נתניהו לא הציג ארבע מטרות של ממשלתו. הוא הציג שלוש: א. מאבק בהתגרענות ובהתפשטות של איראן. ב. שלום עם סעודיה. ג. חיבור הפריפריה למרכז. את המהפכה המשטרית הוא לא הזכיר ולו ברמז.

* הרבעון הרביעי – השתתפתי בסמינר של תנועת הרבעון הרביעי. לא אאריך כאן בהסבר על מהות התנועה, אלא אצטט את הגדרתה וחזונה כפי שנוסחו בידי יוזמיה.

" 'הרבעון הרביעי' היא תנועת המונים אזרחית כלל ישראלית, אשר פועלת לעדכון המודל הדמוקרטי-הישראלי, ולהעבירו מ'פוליטיקה של הכנעה' ל'פוליטיקה של הכנסת אורחים'. התנועה הוקמה לקראת יום העצמאות ה-75 של המדינה, כדי להבטיח את שגשוגה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית ברבעון הרביעי לקיומה [משנת ה-75 לקום המדינה ועד לשנות ה-100]".

חזון התנועה: "מדינת מופת יהודית ודמוקרטית, שבנויה מחברה ישראלית מלוכדת, המשלבת בין מסורת לקדמה ומאפשרת ביטוי אישי וקהילתי, לצד היותה מקור לגאווה לאומית".

על כל האיך והמה בוודאי עוד ארחיב.

מאתיים איש מכל קצוות הקשת הפוליטית, המגזרית והחברתית השתתפו ביום הזה, שהיה יום מרתק, שכלל מליאות וקבוצות דיון.

יצאתי מן הסמינר עם מסר פסימי ואופטימי. הפסימי הוא, שאם במפגש של אנשים שבחרו לוותר על יום עבודה מתוך אכפתיות ורצון לגשר על הפערים, לאחות את הקרעים ולנתב את המחלוקות לכיוון של פתרונות ולא של "ניצחונות"-פירוס, הפערים בעמדות, כפי שבאו לידי ביטוי, כל כך עמוקים – איך אפשר יהיה לחבר את חלקי העם שמחוץ למפגש הזה, כאשר יש מי שדוחפים בכל הכוח לקרע ודוהרים בצהלה לתאונת דרכים קטלנית? האופטימי הוא העובדה, שבעלי עמדות רחוקות כל כך דנו לאורך יום שלם (כמעט 12 שעות) בהקשבה נפלאה ומתוך תחושה, שעל אף הכל יש לנו שותפות גורל ושותפות יעוד ומתוך רצון עז לגבש סיפור לאומי וחזון לאומי משותף, מוכיחה לי שאסור לאבד את התקווה. וכיוון שבלאו הכי אני אופטימיסט חשוך מרפא, יצאתי אופטימי מאוד.

החלטתי להצטרף לתנועה.

* ליצור את השיירה החדשה – במוצ"ש הפגנתי נגד המהפכה המשטרית. את יום ראשון הקדשתי לסמינר של הרבעון הרביעי, בניסיון לגיבוש חזון לאומי משותף. לשני האירועים הגעתי מאותו דחף – אכפתיות אינסופית לעתידה של מדינת ישראל ולהמשך הגשמת הרעיון הציוני.

אבל יש גם הבדלים.

על פי משל "הכלבים נובחים והשיירה עוברת", במוצ"ש נמניתי עם הכלבים הנובחים ומנסים להשפיע על השיירה. ביום ראשון הייתי בין המעצבים את השיירה החדשה.

במוצ"ש הפגנתי מתוך מטרה להגן על מדינת ישראל מפני איום עליה. ביום ראשון השתתפתי בניסיון לבנות את החברה הישראלית מחדש.

במוצ"ש הפגנתי נגד מהלך שהממשלה יזמה. ביום ראשון הייתי חלק מיוזמה לאומית שצצה מלמטה, מאזרחים פטריוטים שאכפת להם.

במוצ"ש עסקתי ב"סור מרע". ביום ראשון עסקתי ב"עשה טוב".

מה שעשיתי ביום ראשון הרבה יותר מתאים לי, לאופיי, למזג שלי, לסקרנות שלי, לתחומי העניין שלי ולביוגרפיה שלי. אבל ה"עשה טוב" אינו פותר אותנו מ"סור מרע". וכפי שכאשר היה איום על הגולן, לא הסתפקתי בהמשך בניית הגולן אלא נרתמתי להגנה על מפעל חיינו, כך גם היום, לצד העשיה הפוזיטיבית, אמשיך להיאבק נגד האיום על החברה הישראלית.

* פוליטיקה של הכנעה – זה שלושים שנה מיטלטלת החברה הישראלית בין ממשלות (משני עברי המתרס), הנוקטות בפוליטיקה של הכנעה כלפי הציבור היריב להן; מובילות מהלכים מהפכניים דרסטיים בכוחנות, לעתים בשיכרון כוח, תוך רמיסת מחצית העם. הרי מה שאנו רואים היום במהפכה המשטרית דומה למה שראינו בעקירת גוש קטיף ובתהליך אוסלו ובמשאים והמתנים עם סוריה ואש"ף. ותמיד, תוך התבססות על רוב פורמלי קטן בכנסת, שלכאורה מבטא את "רצון הרוב" ו"רובו – ככולו" ולכן זו עמדת העם. הפוליטיקה הזאת הביאה את החברה הישראלית לעברי פי-פחת.

והנה, הייתה ממשלה מסוג אחר לגמרי. ממשלת השינוי באה לרפא את החברה הישראלית. היא נבנתה ממפלגות המייצגות כמעט את כל רצף הדעות והאמונות והתמקדה בחתירה להגשמת הטוב המשותף, תוך הורדה למדרון אחורי את המפריד והמפלג. הייתה זו ממשלה שהקרינה מתינות וסובלנות, ובאמצעות המתינות הזאת קידמה מהלכים חשובים בהסכמה רחבה, כולל בתחום המשפט, בוודאי בתחום ההתיישבות. לדוגמה, אפילו שרי מרצ הצביעו בממשלה בעד התכנית הלאומית חסרת התקדים לפיתוח הגולן, שהתקבלה פה-אחד. מי היה מאמין?

ואיך זה שדווקא הממשלה הזאת הייתה מוקד להסתה ולשנאה שלא היו כמותן מעולם בתולדות המדינה? זאת, בלי לעשות כל מהלך פוגעני ולעומתי. זאת, אך ורק מסיבה פרסונלית – שראש הממשלה לא היה נתניהו. ודווקא הממשלה הזאת לא עמדה במלחמה המלוכלכת נגדה ובטרור האישי נגד ח"כים שסומנו כחוליות חלשות – וקרסה.

הרי זה ממש מייאש! כאילו החברה הישראלית בחרה במסלול התנגשות, מסלול של קרע; כאילו החברה הישראלית החליטה לאמץ את מערכון "מלחמת האזרחים" של שאולי; כאילו החברה הישראלית בחרה להתאבד.

אבל אין לנו הפריבילגיה להרשות לעצמנו יאוש. כי בסופו של דבר אין מנוס מאימוץ פוליטיקה של הסכמות, של אחדות ישראל ואהבת ישראל. ובסוף הפוליטיקה הזאת תגבר על הטירוף של "לנצח! להכניע! לשבור! להראות להם מי בעל הבית!"

אולי דווקא מהמשבר הנוכחי, סביב המהפכה המשטרית, נצא לדרך חדשה? אם הממשלה תקפיא את המהלך ותלך להידברות אמת על בסיס מתווה הנשיא, וניווכח שאפילו במחלוקת כה עמוקה, שדרדרה אותנו לסף קרע שלא היה כדוגמתו, ניתן להגיע להסכמות וליצור רפורמה קונסטרוקטיבית בהסכמה לאומית רחבה – נאמץ את הדרך הזאת כדרך המלך של החברה הישראלית.

* למה לא שבתתי – אז איפה ביליתי את שביתת המחאה נגד המהפכה המשטרית? בחלקה 5 של המטע הצעיר בדלאווה א'.

בימי הגשם והשלג הרבים בשבועות האחרונים, לא יכולנו לצאת לשטח. ביום ראשון השתתפתי בסמינר של הרבעון הרביעי. ויש הרבה עבודה. אדמתנו, בני, אין פנאי לה.

אבל אני תומך בשביתה והזדהיתי עם השובתים, בוודאי לנוכח האטימות והדורסנות של הממשלה שדחתה בגסות את יוזמת הנשיא.

* בדרך ה-BDS – כותב אהוד בן עזר: " אני מציע למפגיני המחאה בישראל להצטרף למחאתם האלימה של שונאי ישראל, שבאו לחבל בהופעתה של שגרירת ישראל עד שאחד ממלוויה נאלץ לשלוף אקדח. הלא מטרתכם זהה – להפיל את ממשלת ישראל ולהוציא את דיבתה רעה ברחבי העולם!"

איזה דמוקרט! אזרחי ישראל פטריוטים, האוחזים בדגל הלאום ומפגינים נגד ממשלת ישראל, כמוהם כאויבי ישראל שנאבקים נגד קיומה של ישראל. אהוד אימץ את הדיבר הראשון של דת פולחן האישיות הפגאני של נתניהו: "המדינה זה ביבי". מי שמתנגד לנתניהו הוא נגד המדינה.

מי באמת דומה ל-BDS? אלה שכמו BDS משמיצים את מדינת ישראל ומעלילים עליה עלילות בזויות ונתעבות. למשל, אלה שמעלילים על משטרת ישראל, פרקליטות המדינה ומערכת המשפט המפוארת של ישראל, שהם כנופיה פלילית שקשרה קשר להדיח ראש ממשלה באמצעות תפירת תיקים. אפילו רוג'ר ווטרס ביום סגרירי במיוחד לא יגיע לשפל כה נמוך של השמצות ועלילות על הדמוקרטיה הישראלית.  

* המצע המשותף – הנטיה הישראלית כל כך היא להכות "על חטא" על חזה היריב. עדיף תמיד שכל מחנה יעשה קודם כל את חשבון הנפש שלו.

לי יש בעיה. איני שייך לאף מחנה אוטומטי. במחלוקות שונות אני שייך למחנות שונים. רוב מי שהיו עמיתיי במחלוקת על חוק הלאום הם יריביי במחלוקת על המהפכה המשטרית ורוב עמיתיי במחלוקת על המהפכה המשטרית היו יריביי במחלוקת על חוק הלאום.

יש בכך יתרון וחיסרון. החיסרון הוא שאין לי "בית" פוליטי ואידיאולוגי מובהק שאני חש בחיקו בנוח. היתרון הוא שבכל מחנה אני מרגיש לפחות באופן חלקי בבית ולבטח אני מזדהה עם חלק מעמדותיו ושותף לכאביו. וכל מחנה שאני מבקר – אני חש שזו ביקורת מבפנים, הכאה "על חטא" על החזה שלי.

אני שותף למאבק נגד המהפכה המשטרית, אך יש לי ביקורת רבה על המאבק, שאותה ביטאתי ואני מבטא. מה שהכי מפריע לי, הם הדיבורים על ירידה מהארץ, על דרכונים זרים, על משיכת כספים מהמדינה, על סרבנות וכו'. ברור לי שאלה שזו דרכם, היו המתנגדים החריפים ביותר לחוק הלאום ולרעיונותיו.

אני מאמין בצורך בגיבוש הסכמה לאומית רחבה ומאמין ביכולת לעשות זאת, אך אני מודע לקושי שבכך, בעיקר בעקבות המחלוקת על חוק הלאום.

חוק הלאום נולד במכון לאסטרטגיה ציונית. באותה תקופה עמדתי בראש תכנית למנהיגות צעירה במכון. לא הייתי מעורב אישית ביוזמת החוק, אך הייתי מעודכן בזמן אמת.

החוק נולד בעקבות הקרעים הקשים לאחר אוסלו, רצח רבין וההתנתקות. הרעיון שעמד מאחוריו, היה הצורך להתלכד מחדש על בסיס אתוס משותף – החזון הציוני של ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי. האמירה הייתה, שגם אם אנו חלוקים בינינו באשר לגבולות המדינה, בענייני השלום, הביטחון, ההתיישבות ביו"ש וכד', זו מחלוקת בין ציונים השותפים לאותו חזון באשר לתוכנה של המדינה, יהיו גבולותיה כאשר יהיו. לא בכדי, מי שאמורה הייתה להוביל את המהלך הייתה ראש האופוזיציה ציפי לבני. כאשר הוצגה לה הצעת החוק היא התלהבה. ביום בהיר אחד כנראה הבינה לבני שהבייס לא כל כך נלהב מהמדינה היהודית והפכה לראש המתנגדים. מי שהגיש את החוק היה חבר סיעתה, קדימה, אבי דיכטר (היום הוא בליכוד).

העובדה שמה שאמור היה להיות הגשר, המצע המשותף, הקרקע המוצקה שעליה מבוססת החברה הישראלית, הפך למוקד של מחלוקת וקרע, היא טרגדיה לאומית, לא פחות. ולמה אני בכל זאת אופטימי ומאמין ביכולת לגיבוש הסכמה לאומית? כי ברור לי שרוב מתנגדי חוק הלאום, לא באמת מכירים אותו, ולמעשה הם לא נגד החוק אלא נגד הדחליל שציירו מתנגדיו במצג שווא כאילו הוא החוק. לא בכדי, בג"ץ דחה מכל וכל את כל הטענות נגד החוק.

* מדינת הלאום או מדינת המגזר – יש בחברה הישראלית שתי מגמות המציגות דרך המנוגדת בתכלית לחוק הלאום. ודוק – איני מדבר על מי שהתנגדו לחקיקת החוק, אלא על מי שדרכם מנוגדת לתוכן החוק (הרי בינינו, רוב המתנגדים לחוק אפילו לא קראו אותו ואין להם שמץ של מושג מהו).

מגמה אחת היא הפוסט ציונות והאנטי ציונות; אלה השוללים את יהדותה של ישראל, מציגים סתירה כביכול בין מדינה יהודית ודמוקרטית ורואים בציונות גזענות ולאומנות.

מגמה שניה היא של כאלה שהצביעו בעד החוק, אך במהותם הם מייצגים דרך הסותרת אותו. כוונתי לאלה שאינם רוצים בישראל כמדינת הלאום של העם היהודי, אלא כמדינת מגזר של הזרם האורתודוקסי; אלה שרוצים להפנות עורף לעם היהודי בגולה, אלה שרוצים להחרים את הזרם הרפורמי והזרם הקונסרבטיבי שמונים את רוב בניינה ומניינה של יהדות ארה"ב, אלה שמנסים להתנקש בחוק השבות, אלא שהופכים את הכותל המערבי מנכס לאומי לשטיבל חרדי.

* בן בית ובעל הבית – אחד הטיעונים של מצדדי הצעת החוק הדרקונית בנוגע לכותל, הוא שכאשר אנחנו נכנסים למסגד או כנסיה אנו נוהגים על פי מנהגיהם, ומדוע שלא ננהג כך גם בכותל?

למקום הקדוש לדתות אחרות אני נכנס כאורח ונוהג על פי דרכם של המארחים. לכותל, המקום הקדוש ליהודים, אני נכנס כבן בית וכבעל הבית, כיהודי. ואני שותף לקביעת הכללים לא פחות מהחרדים. הכותל הוא נכס לאומי של העם היהודי כולו ולא שטיבל חרדי. איני מעלה על דעתי למנוע מחרדי להתנהג בכותל על פי הבנתו, אך איני מוכן שהוא ימנע ממני לנהוג בכותל על פי הבנתי. הכותל אינו שלו יותר משהוא שלי.

* פרובוקציה דוחה – אישה התערטלה ברחבת הכותל, כאילו במחאה על הצעת החוק של ש"ס.

זו פרובוקציה דוחה ומעלה קבס, הראויה לכל לשון של הוקעה. ברור שפרובוקטורית כזו תגורש בנחישות גם אם תגיע כך לרחבת ישראל (הרחבה של מניין משותף לגברים ונשים בכותל) או למניין נשות הכותל. כפי שבשום אופן פרובוקציה כזו לא תורשה במוזיאון ישראל, ביד ושם או בהר הרצל, קל וחומר שלא תורשה בכותל.

פרובוקציה כזו פוגעת ברגשותיי לא פחות מאשר ברגשות החרדים. הפרובוקטורית היא גם אידיוטית שימושית של דרעי ושות', כי היא כביכול ה"הוכחה" שמצדיקה את הצעת החוק שלו, שנועדה להפקיע את הכותל מידי העם היהודי ולהפוך אותו לאתר מגזרי.

* אחרי רבים לרעות – בפרשת השבוע, "משפטים", נאמר: "לֹא-תִהְיֶה אַחֲרֵי-רַבִּים לְרָעֹת". הרוב אינו יכול להצדיק שחיתות. הרוב אינו יכול להצדיק עבריינות. הרוב אינו רשאי להשתיק את המיעוט ולפגוע בו.

הצדקת הרעות הללו בשם "רצון הרוב", מנוגדת לחלוטין לדרך התורה, ואינה אלא חילול השם.

* בעל הרולקס – הביביריון החוליגן, המסית והמדיח, שעמד בראש כנופיית לה-פמיליה הפרמנטרית שהתפרעה והשתוללה לאורך כל הקדנציה של ממשלת השינוי, ממשיך להסית ולהדיח ולהתפרע גם כאשר הוא עומד להיות "סָרְבֶּה", כלומר "שר ב" משרד המשפטים. שר מיותר שימשיך להסית, אלא שהפעם במעמד של שר.

שלשום הוא נבח מעל דוכן הכנסת בנאום הסתה דמגוגי פופוליסטי נגד מאות אלפי המוחים, והציג אותם כבעלי מכוניות מרצדס ושעוני רולקס בלה בלה בלה, אליטה בלה בלה בלה. הרי הוא נציג העם… וכשהוא דיבר, על ידו נצנץ שעון… רולקס; בדיוק אותו שעון היוקרה, שעליו נהם בגסות.

אגב, אני מודה ומתוודה, שעד היום כלל לא היה לי מושג מה זה רולקס. אין דבר זר לי יותר ממותגי יוקרה. להפגנה בקפלן נסעתי כשלידי שעון הקסיו הפשוט, שקניתי בכמאה ₪.

* בהמה גסה – בעקבות כל פיגוע בתקופת ממשלת השינוי – פצחו הביביסטים, הכהניסטים וחבר מרעיהם בפסטיבלי מחולות על הדם, כולל בהלוויות עצמן, וניצלו בציניות מקפיאת דם את הפיגוע כדי להסית נגד הממשלה ולהאשים אותה בפיגוע.

לשיטתם, הממשלה הנוכחית אשמה בפיגוע. חחחח. מה פתאום? אבל הרי צריך למצוא אשמים. הרי צריך להסית נגד מישהו. אחרי הפיגוע בנווה יעקב, השר הכהניסט הפרחח והכושל נשא נאום הסתה והתרת דם נגד היועמ"שית. היא האשמה בפיגוע אליבא דחוליגן הפשיסט הגזען.

ומי שלח את המחבל הרוצח לפיגוע הדריסה? הח"כית הבהמה גוטליב, שמפגינה כישורים שיכולים להפוך אותה לשרת התעמולה הבאה, כי היא יורדת אפילו מאטבריאן, מה שמוכיח שאין להם קו תחתון כלשהו, מצאה את האשמה: "אני מאשימה את נשיאת העליון בפיגוע. אני מאשימה אותה בתחושת הכאוס בעם ישראל אני מאשימה אותה בהרס ופגיעה קשה בדמוקרטיה ובשלטון החוק. היא הפחידה מפני ממשלת ימין. לא מפני הרפורמה. אז מה אם יהיה כאן כאוס. אז מה אם אויבינו יזנבו בנו כי יזהו חולשה בקרבנו. הכל כשר בדרך למיטוט שלטון ימין".

גוטליב הבהמה – חלאת המין האנושי. היא גורמת להתגעגע אפילו לאורן חזן. במה חטאנו, במה פשענו, במה עווינו, שבבית הנבחרים שלנו יושבת תת רמה עלובת נפש וכרותת אונה כמו המנוולת הנאלחת הזאת?

להקיא.

* היעד של האויב – קשה להתיק מבט מפניהם הטהורות של שני הילדים הקטנים, אשר ויעקב, שנרצחו בפיגוע הרצחני בירושלים. הילדים התמימים האלה הם היעד של האויב הנורא שלנו.

* המשוגע התורן – בתקופת הכיבוש הירדני של מזרח ירושלים, נהגו חיילים ירדנים לצלוף מעל החומה לעבר אזרחים ישראליים. אח"כ הירדנים הסבירו שהיורה היה בסך הכל איזה משוגע. המשוגע התורן.

וכך עד היום. כך גם המחבל הרוצח שביצע את פיגוע הדריסה בירושלים. גם הוא בסך הכל חולה נפש. עוד משוגע תורן. מעניין, באמת, למה המשוגעים האלה רצים תמיד לרצוח יהודים?

* מצילים בטורקיה, מצילים ביו"ש – בעיני גדעון לוי משלחת הסיוע לטורקיה היא אקט יחצ"ני, שנועד לייפות את פניו של צבא אקיבוש והדיכוי הברוטלי. כותרת הפשקוויל שלו: "מצילים בטורקיה, הורגים בגדה".

התיאור האמתי צריך להיות: מצילים בטורקיה, מצילים ביו"ש. פעילות צה"ל ביו"ש נועדה להציל חיי ישראלים, הקורבנות הפוטנציאליים של הטרור. מדי שנה הפעילות הזאת מסכלת מאות פיגועים. שלושה פיגועים שלא סוכלו בשבועיים האחרונים, גבו מאתנו חיי אחד עשר אנשים ובהם ילדים. אם נכפיל זאת במאות הסיכולים המוצלחים, מדובר בהצלת חייהם של אלפי ישראלים בשנה. אילו צה"ל הצליח להגיע בזמן למחבלים שביצעו את הפיגועים, לעצור או לחסל אותם, היו ניצלים חייהם של נרצחי הפיגועים.

* החלטה פוליטית – ראש העיר בית שאן ג'קי לוי עתר לבג"ץ נגד הממשלה, בתביעה לחייב אותה לשקם את הבתים בעיר שעלולים להיפגע ברעידת אדמה קטלנית. זאת, בשעה שמפלגתו מובילה מהפכה שמשמעותה – ביטול בג"ץ. על סמך מה הוא מצפה מבג"ץ להתערב? כמובן, על סמך עילת הסבירות. הרי אין חוק המחייב את הממשלה לטפל בבתים בבית שאן. הוא מצפה מבג"ץ לקבוע, שאין זה סביר שהממשלה לא תיערך לאסון קולוסלי של רעידת אדמה חזקה, כפי שהייתה בשבוע שעבר בטורקיה וסוריה.

אבל האמת היא שלא על בג"ץ האחריות, אלא על הממשלה. היד הנעלמה של השוק החופשי לעולם לא תשקיע את המיליארדים הנחוצים למניעת אסון ברעידת אדמה. רק הממשלה יכולה לעשות זאת. ישראל מדינה חזקה ועשירה ויש לה עודפים שיאפשרו את המהלך הלאומי הזה. זה רק עניין של החלטה פוליטית של הממשלה.

* עונג שבת עם שירים ושערים – בשנות ילדותי הרחוקות, מרכיב משמעותי בעונג השבת שלי היה ההאזנה לתכנית המיתולוגית "שירים ושערים". באותן שעות הסתגרתי בחדרי, התנתקתי מכל מה שמסביב, הרדיו פתוח, אני מאזין בקשב, משחזר את מה שאני שומע ברדיו ב"כדור גרב" שעמו אני משחק בבית. וכמובן מחשב חישובים, איך כל שער של קבוצה זו או אחרת משפיע על קבוצתי, הכוח מכבי רמת גן.

וכשהלכתי למכתש בגבעתיים, לצפות במשחקים של הכוח, לקחתי אתי את הטרנזיסטור כדי לא לפספס את הדיווחים מהמגרשים האחרים, שעה שאני צופה במשחק.

מייסד התכנית, שערך והגיש אותה במשך עשרות שנים, היה עמי פזטל. וזכור לטוב המערכון האלמותי "שירים ושערים וטכנאים" של הגשש, שבו פולי גילם את "עמי פזגול". עד היום אני זוכר את המערכון על-פה.

עמי פזטל, שהיה חלק מנוף ילדותי, הלך לעולמו, בגיל 87. יהי זכרו ברוך!

          * ביד הלשון

בְּנָיָה – בדברי הימים א פרק יא מופיעה רשימה של גיבורי דוד. מיהם הַגִּבֹּרִים? אני רואה בהם יחידת עילית, מעין סיירת מטכ"ל של דוד. וכמו סיירת מטכ"ל בימינו, היא גם מצמיחה מצביאים ומנהיגים, כמו אַבְשַׁי (בשמואל – אבישי) בן צרויה ובְּנָיָה בֶן יְהוֹיָדָע. לצד חלק מהם, מסופרים מעשי הגבורה, הנשמעים כמו המלצה לעיטורי הגבורה, העוז והמופת. אחד מהם הוא בניה. "בְּנָיָה בֶן יְהוֹיָדָע, בֶּן אִישׁ חַיִל, רַב פְּעָלִים מִן-קַבְצְאֵל. הוּא הִכָּה אֵת שְׁנֵי אֲרִיאֵל מוֹאָב, וְהוּא יָרַד וְהִכָּה אֶת הָאֲרִי בְּתוֹךְ הַבּוֹר בְּיוֹם הַשָּׁלֶג. וְהוּא הִכָּה אֶת הָאִישׁ הַמִּצְרִי; אִישׁ מִדָּה – חָמֵשׁ בָּאַמָּה, וּבְיַד הַמִּצְרִי חֲנִית כִּמְנוֹר אֹרְגִים. וַיֵּרֶד אֵלָיו בַּשָּׁבֶט, וַיִּגְזֹל אֶת הַחֲנִית מִיַּד הַמִּצְרִי, וַיַּהַרְגֵהוּ בַּחֲנִיתוֹ". הסיפור מזכיר מאוד את סיפור דוד וגלית, שאינו מופיע בדברי הימים. גם סיפור של הכאת אריה נקשר בספר שמואל לדוד. שם דוד מספר לשאול כיצד הכה אריה ודב, בהגנה על צאנו.

שמו של בְּנָיָה, מגיבורי דוד, מונצח בשמו של המושב בְּנָיָה שמדרום ליבנה. המושב הוקם במלחמת השחרור, ב-1949, בידי חלוצים שעלו מפולין, מגרמניה, מרומניה, מצ'כוסלובקיה ומהונגריה. הסבר נוסף לשם המושב, הוא שיכול אותיות של יבנה הסמוכה.

* "חדשות בן עזר"

צרור הערות ‏8.2.23

* רעידת אדמה – בניגוד לרעידת האדמה בטורקיה, את רעידת האדמה בישראל עוד אפשר למנוע.

יש לעצור את הדהירה המטורפת לעבר תאונת דרכים קטלנית.

על הממשלה לעצור את דהרת הדי-9 של המהפכה המשטרית. על האופוזיציה לא להתחפר בסרבנות לשינוי ולהוקיע את הקולות הקיצונים הדוחפים למאבק אלים.

על הצדדים להיענות ליוזמת הנשיא ולבנות יחד רפורמה משפטית קונסטרוקטיבית בהסכמה.

* המבוגר האחראי – לא תמכתי בבחירתו של הרצוג לנשיא המדינה. הסיבה הראשית לכך הייתה אהבת מרדכי – תמכתי במרים פרץ, שהתמודדה נגדו. הסיבה השניה הייתה מעורבותו בפרשיית השחיתות של עמותות ברק ושתיקתו בחקירה.

אבל אני מעריך אותו מאוד כנשיא. כעת, עיניי ולהערכתי עיני רוב העם נשואות אליו, בתור המבוגר האחראי המנסה לעצור את הדהרה המטורפת להתנגשות חזיתית ולקרע חסר תקדים בעם. הוא דוחף בכל כוחו לעצירת דהרת האמוק המטורפת של ממשלת הדי-9 שהורסת, רומסת, דורסת ומנסה להחריב את מדינת החוק ואת מערכת המשפט. הדרך לכך היא לא התבצרות במצב הקיים במערכת המשפט וסרבנות לכל שינוי, אלא הידברות בין הממשלה, בית המשפט העליון והכנסת על רפורמה קונסטרוקטיבית בהסכמה; רפורמה של תיקון הפגמים במערכת המשפט ולא של שפיכת התינוק עם המים.

על לפיד וגנץ להביע תמיכה בלתי מסויגת במהלך שהרצוג מוביל, ולו בעקבות הידרדרות המחאה לשיח אלים ומסוכן. עליהם לעשות זאת מיד, ולא להמתין לתגובת הממשלה. תמיכה שלהם במהלכי הנשיא, תיצור לחץ על דובוני הלא-לא בממשלה לעצור את הדהרה ולגשת להידברות אמת.

הרצוג מנסה להציל את מדינת ישראל. מן הראוי שכל פטריוט אמתי יתמוך במאמציו. ומי יודע אם לעת כזאת הגעת למלכות.

* אם הוא רציני – בראיון להסכת "רואים רחוק" של "ישראל היום" אמר יריב לוין, שהוא מוכן ורוצה בהידברות על הרפורמה המשפטית".

אם הוא כן ורציני, עליו להוכיח זאת במעשים. עליו להקפיא מיד את כל הליך החקיקה, ולהיכנס להידברות אמתית, בלב פתוח ונפש חפצה, ללא תנאים מוקדמים, על רפורמה קונסטרוקטיבית בהסכמה רחבה.  

* זה הזמן לאחריות – נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות החרימה את המפגש המסורתי בטו בשבט, יום ההולדת של הכנסת, בהשתתפות הנשיא, יו"ר הכנסת, ראש הממשלה וראש האופוזיציה.

זו טעות חמורה מצדה. אפשר להבין את רצונה לא לשדר "עניינים כרגיל", שעה שהממשלה מנסה להשתלט על הרשות השופטת. אבל המפגש הזה, בהרכב הזה, בעיתוי הזה, עשוי להיות תחילתה של הידברות בין הגורמים הרלוונטיים על רפורמה קונסטרוקטיבית במקום המהפכה המשטרית. זה לא זמן למשחקי חרמות. זה הזמן לאחריות.

* רפורמה לדורות – בעוד ארבע שנים, או שנתיים, יתחלף השלטון. ואז מיד תבוטל כל המהפכה המשטרית. ואז יחלפו עוד ארבע שנים, או שנתיים, או שמונה שנים, ושוב יתחלף השלטון. ושוב תחוקק המהפכה הזאת.

ככה אי אפשר לנהל מדינה. יש לעצור את המהפכה ולגבש יחד, בהסכמה רחבה, רפורמה קונסטרוקטיבית שתזכה לתמיכה של הרוב הגדול בכנסת ובעם. רפורמה לדורות.

* יגאל עמיר הבא – מנהיגי המחאה חייבים להוקיע בכל לשון את זאב רז, שהסית לרצוח את נתניהו.

אם יקלו ראש בכך, לא יוכלו לרחוץ בניקיון כפיהם ולומר שידם לא שפכה את הדם, אם יקום יגאל עמיר של המחאה.

אין לי חשק להסביר איזה נזק הדברים האלה מסבים למחאה הצודקת, כי כאשר מדובר בחציית קו אדום ערכי ומוסרי, אין לי עניין בטיעונים תועלתניים, צודקים ככל שיהיו.

* הסכנה הגדולה יותר – האיומים על חיי נתניהו חמורים ומסוכנים ומחייבים את השב"כ והמשטרה להתייחס אליהם בכל כובד הראש.

עם זאת, עדין האיומים על בהרב-מיארה (כרגע היא היעד המרכזי, כמו מנדלבליט, שי ניצן ורוני אלשייך לפניה) הם בסבירות גבוהה יותר.

* תפילת הכהניסטים – לאחר מופע האימים של השר החוליגן בן גביר למחרת הטבח בנווה יעקב, שבו הסית נגד היועמ"שית והתיר את דמה, נשלחה בקבוצות הווטסאפ של עוצמה כהניסטית הודעה עם פרק תהילים למותה של גלי בהרב מיארה.

לא בכדי, האבטחה עליה הועלתה לדרגה הגבוהה ביותר. הסכנה היא מוחשית.

אסור לזלזל בבן גביר. כאשר נופף בסמל שנתלש ממכוניתו של רבין והתחייב: "בפעם הבאה נגיע אליו", לקח חודש פחות יום והם הגיעו אליו.

* עוד חוק מושחת – אין דמוקרטיה שאינה מדינת חוק. הבסיס של מדינת חוק הוא השוויון בפני החוק. בדמוקרטיה איש אינו עומד מעל החוק.

חבילת חוקי המהפכה המשטרית שעוכר המשפט יריב לוין הציג במסיבת העיתונאים, הוגדרה בפיו כפעימה הראשונה של המהפכה. הוא מסתיר את תכני שלוש הפעימות הבאות. הוא משהה אותן עד לאחר קבלת פסקת ההתגברות האוטומטית, ואז יוצגו, בין השאר, חוקי מגה-שחיתות, שנועדו לפסילה, אך הרוב האוטומטי יתגבר עליה.

אין זה מן הנמנע שהפעימות הבאות תכלולנה חוקים שיעמידו את נתניהו מעל החוק ויחלצו אותו מאימת הדין.

בינתיים, יו"ר הקואליציה ח"כ אופיר כץ כבר יוזם חוק חסינות לראשי ערים. יש לציין, שלהוותנו קיימת בשלטון המקומי תופעה של שחיתות נרחבת. ראשי הרשויות, שלרוב הם יושבי ראש ועדות התכנון והבניה של יישוביהם, עומדים בפני פיתויי שוחד מצד אחד ואיומים מצד שני של קבלנים מושחתים ושל גורמים עברייניים, כדי לקדם את המיזמים שלהם. רבים עומדים בפיתוי, אך לא מעט נופלים.

מה שעומד בפני פיתויי השוחד, הוא מצפונם של ראשי ערים ואימת החוק. אופיר כץ רוצה להסיר את אימת החוק.

לכאורה, החסינות לראשי הערים היא "רק" ממעצר. אך הרי המעצר הוא לצורך חקירה, למניעת שיבוש החקירה, ליצירת לחץ על הנחקרים. משמעות הצעתו של אופיר כץ, היא מתן אפשרות לראשי ערים לעבור על החוק ללא הפרעה.

מה דוחף אותו לקדם שחיתות? איזו חברה הוא רוצה שתהיה כאן? סביר להניח שהמוטיבציה שלו היא כוחם והשפעתם של ראשי רשויות מן הליכוד על מתפקדים בפריימריז. הם יהיו חייבים לו ויקדמו אותו.

אני שב וקורא לפשרה והידברות ולרפורמה קונסטרוקטיבית בהסכמה. אבל במה שקשור לטוהר המידות ולניקיון כפיים של נבחרי הציבור אין מקום לשום פשרה. להיפך, יש לצמצם גם את חסינות הח"כים. במלחמה בשחיתות אין פשרות.

אני מצפה מראשי רשויות הגונים ושונאי שחיתות להתייצב נגד היוזמה המושחתת.

* מינויים הזויים של אנשים הזויים – הממשלה ההזויה הזאת ממשיכה לנפח את עצמה במינויים הזויים של אנשים הזויים לתפקיד שרים מיותרים. עכשיו ניפחו את משרד המשפטים בעוד שר. שני הגרועים בעוכרי המשפט בישראל, לוין ואמסלם, מאכלסים עכשיו את משרד המשפטים. דודי אמסלם מתאים למשרד המשפטים כמו שעופר כסיף מתאים למשרד הביטחון, כמו שמרדכי וענונו מתאים לתפקיד יו"ר הוועדה לאנרגיה אטומית וכמו שבן גביר מתאים לשר לביטחון "לאומי".

* התנהלות נכלולית – כעסתי מאוד כשקראתי ששגרירת ישראל בפריז יעל גרמן לא קיבלה את פניו של ראש הממשלה בהגיעו לפריז. איזו התנהגות בלתי ממלכתית, בלתי מקצועית ובלתי דמוקרטית. הוא ראש הממשלה הנבחר, היא אמנם התפטרה אך טרם הוחלפה, היא מייצגת את מדינת ישראל וראש הממשלה נבחר בידי אזרחי ישראל בהצבעה דמוקרטית. ראיתי בהתנהגותה חוצפה.

מה מסתבר? שגרמן הכינה במסירות ובמקצועיות את הביקור אבל לשכת ראש הממשלה הודיעה לה שאינה רצויה בטקס והיא "התבקשה" לא להגיע. במקביל, הם הדליפו את השקר שהיא החרימה את הטקס. ומיד, הכתב"מים נשלחו להפיץ את הבשורה.

אכן, התנהגות בלתי ממלכתית, בלתי מקצועית ובלתי דמוקרטית. אך לא של גרמן אלא של נתניהו. כרגיל, התנהגות נכלולית, התנהלות שקרית.

גם כשדוקטור נתניהו יוצא לשליחות מדינית, מיסטר ביבי מאפיל עליו.

* אנשי אמת, שונאי בצע – בפרשת השבוע, פרשת "יתרו", אנו קוראים על המהלך שביצע משה על פי עצת יתרו כהן מדיין – להקים מבנה ארגוני שיבזר את העומס, אך יהיה היררכי. עד אז, משה לבדו הנהיג ושפט את העם. העומס עליו היה בלתי נסבל. הוא פתר כל סכסוך בין שני אנשים. כעת הקים מערכת של שרי אלפים, שרי מאות, שרי חמישים ושרי עשרות. במבנה הזה, אין עדין הרעיון המודרני של הפרדת רשויות. כל המבנה הזה הוא הרשות המבצעת והשופטת כאחד והיא כפופה למשה, שהוא המנהיג העליון והשופט העליון. את המסר הזה אסור לנו לקחת מן הפרשה. 

מה שחשוב לתת עליו את הדעת, הוא מי ראויים להיות השרים, כלומר נושאי המשרות הציבוריות: "אנשי חיל, יראי אלוהים, אנשי אמת, שונאי בצע". אין די במבנה ארגוני יעיל. חשוב יותר שנושאי המשרות יהיו אנשים ישרים והגונים. עוד לא ניתנה התורה, למעשה – עוד אין חוקים. אבל יש מה שקודם לחוקים, והוא דמותם של בעלי התפקידים. אם לא יעמדו בתקן הזה, אין משמעות לחוקים.

זה המסר שכה חשוב שנאמץ.

* חרות היחיד, צדק חברתי ועליונות המשפט – אבי היה חבר תנועת החרות מיום הקמתה ואח"כ חבר הליכוד עד יומו האחרון. על תעודת החבר שלו, בחתימת מנחם בגין, מופיע הסעיף "שליחות התנועה ועקרונותיה". ובו נכתב: "השקפת העולם שלה מבוססת על: חרות היחיד, צדק חברתי ועליונות המשפט".

* כרזות בכנסת – התפרצות מפגינים צעירים לאולם ועדת החוקה הזכירה לי אירוע מלפני שלושים שנה.

באותו יום (28.4.93) נערך בכנסת דיון מדיני, שיפתח בנאום מדיני של ראש הממשלה יצחק רבין.

נאום של ראש הממשלה ממקד תמיד את כל התקשורת. החלטנו לעשות מעשה הפגנתי תקשורתי בעת הדיון. קבוצה של תושבים מהגולן, בראשותי, הגיעה עם שלטים "העם עם הגולן" וסיסמאות נגד נסיגה מהגולן. אמנם באותה תקופה עוד לא הייתה בדיקה קפדנית בכנסת, כפי שקיימת מאז רצח רבין, אך בכל זאת, להיכנס עם כרזות, לא היה פשוט.

תיאמתי עם ח"כ משה פלד מצומת, הוא נפגש עמנו ליד הכניסה והכניס את הכרזות. נכנסנו והלכנו לחדרו של פלד לקחת את הכרזות. ואז התברר שרבין הבריז לנו ושלח את חיים רמון לנאום במקומו. זה היה מאכזב מאוד, כי היה ברור שנאום של שר אינו מעורר תשומת לב כמו נאום ראש הממשלה.

מה עושים? האם לקיים את ההפגנה בכל זאת, או להמתין להזדמנות אחרת שבה ראש הממשלה ינאם? הרי ברור שזה לא תרגיל שנוכל לעשות פעמיים. מה שהכריע מבחינתי את הכף, הוא שהאנשים אתי היו פעילים מן השורה, שלקחו יום חופש מהעבודה ולא רציתי שירגישו שסתם בזבזו את זמנם לריק.

הסתרנו את הכרזות מתחת לחולצות. בעת נאום רמון, שלפנו אותן והנפנו אותן. מיד כל המצלמות כוונו לעברנו. היו"ר, שבח וייס שהלך השבוע לעולמו, הורה לסדרנים לסלק אותנו. אחרי כדקה, שבה עמדנו והנפנו את הכרזות, הגיעו הסדרנים, חטפו את הכרזות וסילקו אותנו אחר כבוד מן המשכן.

ברור שלא זכינו להד שציפינו לו אם רבין היה נואם, אך היה סיקור ולמחרת תמונתנו התנוססה בעיתונים.

אגב, האירוע הזה ממש לא היה האירוע החשוב מבחינתי באותו יום. באותו ערב היה לי הדייט, ששינה את חיי.

* המקפיא הסדרתי – נתניהו הסכים לבקשת ארה"ב להאט את קצב הבניה ביהודה ושומרון. זה לא צריך להפתיע. הוא רגיל לזה. הרי הוא כבר הקפיא את ההתיישבות והבניה ביו"ש ובירושלים. איך הוא היה מסתער על הממשלה הקודמת אילו הסכימה לכך… באיזו אלימות ותוקפנות. אבל זה לא היה קורה, כי בשום מצב הממשלה הקודמת לא הייתה מוכנה לכך.

* מי יכפה את פינוי חאן אל אחמר – הממשלה ביקשה מבג"ץ אורכה של ארבעה חודשים לפינוי חאן אל אחמר. בית המשפט אישר לה חודשיים.

האם בג"ץ הססססס0000000מולני יכפה על ממשלת ימין על מלא מלא מלא מלא לפנות את חאן אל אחמר?

* בחזרה לטיפטופים – בגבול עזה מסתמנת בימים האחרונים חזרה לתקופת ה"טיפטופים" הזכורה לרע. אפילו רפורמת הפיתות לא מרתיעה אותם.

* ספין ההטבות למחבלים האסורים – המנטרה של בן גביר והאספסוף הנוהה אחריו, היא שהמחבלים האסורים נהנים מתנאים טובים יותר מן האסירים היהודים.

מה ההטבות שניתן ליהנות מהן בכלא?

במקרה של אסירי עולם – קציבת העונש.

היכולת לקצר שליש על התנהגות טובה.

קבלת ביקורים של קרובי משפחה.

חופשות.

התייחדות עם בת הזוג.

כל שאר ההטבות הן חרטא. הן בשוליים.

כל ההטבות המשמעותיות הללו נמנעות מהמחבלים, ולכן הטענה הזאת שקרית וכל האובססיה על תנאי האסירים היא דמגוגיה פופוליסטית.

יש רק יתרון אחד למחבלים על אסירים אחרים – היכולת שלהם להשתחרר בעסקאות שבויים. הפתרון לכך הוא לא לבחור מנהיגים חלשים לתפקיד ראש הממשלה, בוודאי לא כאלה שכבר כשלו בעסקה כזו.

* מפרקים את משרד החקלאות – כחלק ממהלכי פירוק המשרדים של ממשלת הדי-9, הממשלה עומדת להוציא ממשרד החקלאות את אחת היחידות החשובות שלו, הרשות לתכנון ופיתוח ההתיישבות והכפר, ולהעביר אותה למשרדו של פרח-הכהניסטים יצחק וסרלאוף. למה? כי הכהניסטים רוצים עוד ועוד כוח ושליטה ומולם עומד ראש ממשלה רופס, שהחקלאות מעולם לא עניינה אותו, ולכן בין השאר הוא "הכיל" את הטרור החקלאי ואת טרור ההצתות.

שר החקלאות דיכטר מתנגד, אבל נתניהו אפילו לא דיבר אתו על כך. הוא לא סופר אותו.

מה לכהניסטים ולחקלאות? חקלאות זה לא לעקור עצי זית של פלשתינאים.

* מעצמה הומניטרית – ישראל היא מעצמת-על הומניטרית.

בכל אסון המתרחש במקום כלשהו בעולם, ישראל הראשונה שנלחצת לעזרה.

טוב מאוד שישראל מסייעת גם לסוריה. בסיטואציות כאלו יש להיחלץ גם לעזרת אויב.

ברעידת האדמה באיראן, ישראל הציעה לה סיוע אך איראן דחתה את ההצעה. אני מודה שהופתעתי שאסד ביקש עזרה ישראלית, אך משביקש, על ישראל להיענות לבקשה. טוב עשה נתניהו שהחליט על כך.

* שאילתה לשלטונות ריכטר – לפני שבועות אחדים ערכנו – צח"י (צוות חירום יישובי) אורטל, תרגיל היערכות לרעידת אדמה. ימים אחדים לפני התרגיל, הזמנו מומחה לרעידות אדמה, רפי סדי, להרצאה בנושא.

בהרצאה הוצגה בפנינו רשימה עם מועדי רעידות האדמה הגדולות שפקדו את ארץ ישראל. לאורך מאות שנים, אחת בכמאה שנה מתרחשת רעידת אדמה חזקה בא"י. הרעידה החזקה האחרונה הייתה ב-1927, אז דיר בלאק.

ואני רק שאלה לשלטונות ריכטר – האם אפשר להכיר ברעידת האדמה הגדולה בשכונה שלנו, בטורקיה וסוריה, כרעידת המאה שלנו ולדחות את הרעידה בעוד מאה שנה?

* רוגל אלפר, אחי – אם אח או אחות או קרוב משפחה קרוב של רוגל אלפר היה עכשיו בטורקיה, הוא היה דואג לשלומו יותר מאשר לשלומם של שאר הטורקים ושאר האנשים שנמצאים בטורקיה? למה? הרי כולם בני אדם. איזה אגואיסט.

הוא מגנה את הישראלים והתקשורת הישראלית שמתעניינת קודם כל אם יש ישראלים בקרב הנפגעים. אבל העניין שלנו בשלומם של אחינו הישראלים והיהודים הוא מובן מאליו, ואין בו כל זילות, חלילה, של הצער על חיי בני אדם אחרים. בדיוק כמו הדאגה שלו למשפחתו הקרובה.

הבעיה היא שאלפר מצהיר שאינו יהודי, הוא בז לכל רגש לאומי ופטריוטי, הוא סולד מכל אחווה יהודית. זאת, שעה שהוא מעריץ כל רגש לאומי ואף לאומני של הפלשתינאים, ומסביר שערביי ישראל אינם יכולים שלא לתמוך בפיגועים של "אחיהם". לנו, לעומת זאת, אין אחים.

אז אני מצהיר, שכהומניסט שחונך על אהבת האדם, האכפתיות שלי לאחיי היהודים והישראלים חזקה יותר מהאכפתיות הכלל אנושית. וכאשר קורה אסון או פורצת מלחמה במקום כלשהו בעולם, מעניין אותי קודם כל מה שלומם של היהודים באותו מקום.

ואפילו רוגל אלפר, המתכחש ליהדותו, הוא אחי. אמנם אח שאני מתבייש בו, אח שמגעיל אותי, אח המעורר בי חלחלה. ובכל זאת אחי. לכן, כאשר ערבי, למשל, כותב דברי שנאה למדינת ישראל כמו רוגל אלפר, זה לא כל כך מזיז לי. וכאשר אלפר כותב את הדברים, הם כואבים לי.  

* שבת אחים גם יחד – ביום ראשון, ערב החג, אירחנו באורטל את חברינו מהמושב הדתי אלוני בשן לסדר טו בשבט משותף. היה זה אירוע מרגש, שמח ומרומם נפש.

חשנו עד כמה אהבת ישראל, אהבת ארץ ישראל, אהבת הגולן, אהבת התרבות היהודית הישראלית; כל אלה חזקים יותר מכל מחלוקת ומכל הבדל באורחות החיים.

את הערב הנחיתי יחד עם חברי ד"ר ערן מאיר מאלב"ש.

הנה מה טוב ומה נעים שבת אחים גם יחד!

לאחר הסדר, ניגש אליי אחד החברים מאלב"ש, שהודה לי על היוזמה והאירוח, ואמר: "אלה החיים האמתיים. בתקשורת ובפוליטיקה אנחנו שומעים על הקרע והשסע ומלחמת אחים, אבל המציאות היא מה שאנחנו עושים כאן". לא הסכמתי אתו. אמרתי לו שהקרע הוא המציאות ומה שאנחנו עושים זאת המציאות. השאלה היא איזו מציאות תגבר. מה שאנו עושים זה מאבק על דמות החברה, ועלינו להתעקש ולפעול ולא לתת לשוחרי הקרע ולמפיצי השנאה לנצח.

למחרת בבוקר קראתי בוויינט פשקוויל של איזה ימנן מחרחר שנאה וקרע, שמדקלם את המנטרה רוויית השנאה והדעות הקדומות, על פיה המאבק הוא בין יהודים וישראלים. לא ניתן לחצוף הזה ושכמותו להטיל דופי ביהדותנו, ולא ניתן להם להתנער מן הישראליות שלהם. הדיכוטומיה בין ישראליות ויהודיות היא המתכון לקרע. התרופה היא היהדות הישראלית והישראליות היהודית של מחנה המיינסטרים הציוני, שיעמוד מול מחנה השונאים, הקורעים והמשסעים, שקיימים בין שני המחנות.

* עדות לדור – מו"ר יריב בן אהרון זצ"ל הוא מחדש סוגת המסכת. המסכתות של יריב, היו טקסטים ציוניים ובעיקר של הגרעין החלוצי של הציונות, שאותם פרסם כדף גמרא – המקור, וסביבו פירושים, הצגת המקורות היהודיים שצוטטו או נרמזו בטקסט ולעתים טקסטים נוספים של בעל הטקסט עצמו המפרשים את דבריו בטקסט הנדון. מפעלו התרבותי הזה כלל מסכתות על "שירי עיר היונה" של אלתרמן, "מסדה" של יצחק למדן, "גילוי וכיסוי בלשון" של ביאליק", "לפני החוק" של קפקא, "זמר" של שלונסקי, מספר מסכתות על יצירותיו של ברנר ועוד. את המסכת האחרונה שכתב הוא לא זכה לראות בדפוס, וכשהיה על ערש דווי, עסק בעריכתה הסופית; הייתה זו מסכת על כתבים של ברל כצנלסון. תלמידו המובהק של יריב, תום נבון, השלים את המלאכה ואף כתב מבוא חשוב ומעניין. הספר, שיצא בשנת 2019, אך קראתי אותו רק עתה, הוא: "ברל כצלנסון – ניצוצות מעולמו הרוחני".

כמו המסכתות הקודמות שערך, גם את המסכת הזאת יריב כתב מתוך לימוד משותף עם תלמידיו.

מבין חמשת המאמרים של ברל המופיעים בספר (בתום הספר הובא כנספח מאמר של יריב על ברל, שפורסם ב-1972) אציין את "עדות לדור", מאמר שכתב ברל לספר "מאורעות תרצ"ו", שיצא לאור חודשים אחדים לאחר פרוץ המאורעות. את המסכת הזאת כתב יריב בתקופת מתקפת הטרור הרצחנית המכונה "האינתיפאדה השניה", והפירוש שלו נע רצוא ושוב ממאורעות תרצ"ו למאורעות האינתיפאדה.

היכרותי האישית עם יריב וחברותי אתו החלה בשנת 2001. עד אז הכרתי אותו ברמה הציבורית מקריאת כתביו. תמיד הערכתי אותו מאוד כאיש רוח דגול, כמחנך וסופר, אבל פוליטית הייתי רחוק מעמדותיו. הוא השתייך למחנה היוני בתנועה הקיבוצית. כאשר הכרנו אישית, הייתה בינינו קרבה פוליטית רבה. דחיית הצעותיו של ברק בידי ערפאת ומתקפת הטרור, הביאו אותו להתפכחות מחלומות השלום ולאימוץ השקפה ניצית מפוכחת. ההשקפה הזו באה לידי ביטוי ברור במסכת.

יריב הקפיד להשתמש במינוח הציוני "מאורעות תרצ"ו-תרצ"ט" ולא לאמץ את המינוח הפלשתינאי "המרד הערבי הגדול", כצו האופנה של ההיסטוריונים. אגב, הוא גם הקפיד לאיית "פלשתינאים" ולא "פלסטינים" כאותו צו אופנה. הוא מתאר את הסרבנות הערבית להשלים עם קיומה של ישות יהודית בארץ ישראל ב-1936 ואת דרכי הטרור של הפלשתינאים, כמאפיין המרכזי העובר כחוט השני לאורך כל שנות הסכסוך. וכך, הזדהותו עם דבריו הציוניים, הלאומיים, של ברל בתקופת המאורעות, באה לידי ביטוי בדברים שכתב במסכת על זמננו. וכפי שברל יצא בחריפות נגד הגורמים בתוכנו שמזדהים עם האויב בשנות ה-30, כך יריב עם ממשיכי דרכם היום. ובעניין זה, שבער בקרבו, יריב פירש את דברי ברל במאמר, בעיקר באמצעות ציטוטים נרחבים מנאומים ומאמרים אחרים של ברל באותם ימים, שבהם הוא יצא חוצץ נגדם. ולצד זאת, יריב הזדהה עם ברל גם בתביעתו הברורה לטוהר הנשק (ביטוי שהוא הגה) ויציאתו נגד פגיעה בחפים מפשע, ויצא נגד גורמים בימין הקיצוני בימינו שנוהגים כך. בעיקר הזדהה יריב עם הנחישות של ברל לדבוק במעשה הציוני ולהגביר את הגשמתו, חרף הקושי, הכאב ומחיר הדמים, ברוח ה"אף על פי כן" הברנרי.

אהבתי מאוד את המסכת, שעוררה את געגועיי ליריב.

          * ביד הלשון

נווה – בעקבות הפינה שהוקדשה למילה "ינוו", מתוך שירו של יורם טהרלב "על כפיו יביא", שאלה אביבה קם: "הייתכן שהמילה יִנְווּ באה מהשם נווה, נראה לי יותר מתאים מאשר מהתואר נאה?"

התשובה היא שאכן, היא באה גם מן המילה "נווה", אך גם מ"נאה" ו"ונאוֶה".

המילה נווה היא מילה נרדפת של שתי הצורות שציינתי.

כך נאמר באתר האקדמיה ללשון העברית: "נָוֶה הוא כתיב חלופי של נָאוֶה – שם תואר שמשמעו 'נאה', 'יפה': 'כִּי קוֹלֵךְ עָרֵב וּמַרְאֵיךְ נָאוֶה' (שיר השירים ב, יד). הצורה נָוֶה (בלי אל"ף) אינה מתועדת בתנ"ך, אך פעם אחת מצויה צורת הנקבה נָוָה: 'הַנָּוָה וְהַמְּעֻנָּגָה דָּמִיתִי בַּת צִיּוֹן' (ירמיהו ו, ב). גם בנקבה הכתיב הרגיל בתנ"ך הוא באל"ף (נחה): נָאוָה (מילה זו משמשת אף היא שם פרטי לפחות כמה דורות). בספרות חז"ל יש גם נָוֶה בזכר (למשל משנה ערכין ג, א)".

עוד אציין, שהמילה "נוי" נגזרת מאותה קבוצת מילים.

* "חדשות בן עזר"

צרור הערות 5.12.21

* פעולה מופתית – מחבל חמוש בסכין הסתער על נער יהודי, דקר אותו ופצע אותו. לוחמי מג"ב רצו לעברו והוא ניסה לדקור אחד מהם. הלוחמים ירו בו ובתוך שניות ספורות נטרלו אותו. המחבל נהרג.

ועכשיו מנסים ליצור מהומה מלאכותית כאילו נפל פגם כלשהו בפעולתם, כיוון שבשניות הספורות של האירוע הם ירו בו כשכבר שכב על הרצפה. הביקורת הזאת מטורללת. כך מנטרלים מחבל. כך מסיימים אירוע. אלמלא נהרג, היה נתפס פצוע. אילו נתפס פצוע, מאותו רגע נכון היה להגן עליו. טוב יותר שהוא נהרג. הוא בן מוות.

טוב עשו ראש הממשלה, שר הבט"פ, שר הביטחון ושר החוץ כשמיהרו לשבח את הלוחמת והלוחם על פעולתם וטוב עשו מפכ"ל המשטרה ומפקד המחוז, שאף הם שיבחו אותם.

הביקורת המלאכותית על הפעולה, משחקת לידיהם של תומכי אלאור אזריה. באופן טבעי, הם יוצרים אסוציאציה בין הביקורת שלהם לבין משפט אזריה. לכאורה, כמו שהביקורת שלהם חסרת שחר, כך גם הביקורת על אלאור אזריה. אלא שאין שום קשר בין המקרים.

הם הרגו מחבל במהלך פיגוע. אילו בנטרול המחבל הוא היה נפצע קשה, שוטרים וחיילים היו עומדים סביבו לקראת פינויו, ו-11 דקות אחרי סיום האירוע היה מגיע שוטר או חייל, ובקור רוח מכוון את נשקו ויורה בראשו של המחבל, אז היה זה אירוע מן הסוג של אלאור אזריה. במקרה כזה, אותו שוטר שסרח היה עומד לדין. אבל אלה שני מקרים שאין שמץ של דמיון ביניהם.

* לשנות את הנוהל – לוחמי מג"ב שנטרלו את המחבל זומנו לחקירת מח"ש. זו חקירה אוטומטית, על פי נוהל שלפיו נפתחת חקירת מח"ש בכל התקלות שבה אדם נהרג בידי שוטר. יש לשנות את הנוהל הזה ולהמיר את האוטומט בהפעלת שיקול דעת – חקירה רק במקרה שיש חשד לפלילים. במקרה הנוכחי אין שום חשד כזה.

* חרדים לתנועה והתחבורה בנגב – פתק שכתב ראובן שילוח, ממייסדי קהיליית המודיעין הישראלית וראש המוסד הראשון; המען לא ידוע ואין תאריך, אך הוא נכתב כנראה בשלהי המנדט הבריטי: "אבקשך להביא בפני גולדה – הלילה היו אצלי שקולניק (=לוי אשכול) וקוזלובסקי (=פנחס ספיר). הם חרדים מאוד למען התנועה והתחבורה בנגב. איש שהגיע משם אחה"צ מוסר כי אם לא יוכנסו מיד המשוריינים לשימוש בנגב לא יוכלו להתנועע [=להתנייד] יותר ברוב שטחי הנגב. שקולניק וקוזלובסקי מנסים במלוא מרצם להתקין ולסדר סידורים שונים – בינתיים הם מציעים שגולדה תעשה מחר בבוקר מאמץ נוסף ולו טלפוני, לקבל אישור מהממשלה להוציא מיד חלק ממשורייני חיל הנוטרים לשימוש.

מיחזקאל שמעתי כי הנציב הבטיח לגולדה לבדוק את העניין ולהשיג תשובתו תוך ימים אחדים – יתכן שתזכורת טלפונית למזכירו הפרטי או למזכירות הראשית עלולה להחיש ההחלטה.

לא אאריך הפעם יותר.

ראובן".

נדמה לי שמכתב כזה היה אקטואלי לפני חצי שנה, במבצע "שומר החומות", כאשר כנופיות בדואיות חמושות שלטו בצירי תנועה רבים בנגב ויישובים ישראליים היו נצורים. והוא אקטואלי גם השבוע, כאשר בערב אחד היו בנגב שלושה מקרים של יידוי אבנים על כלי רכב ישראליים. הריבונות הישראלית על הנגב נשחקה עד דק. משימת המשימות של הממשלה היא שיקום הריבונות הישראלית.

* הרפו מאריה שיף – הפרקליטות "שוקלת" לערער על "קולת" עונשו של אריה שיף. הנגב בוער, הפשיעה בו משתוללת, מצב הביטחון בכבישים קשה, הריבונות הישראלית נשחקה קשות, הממשלה הגדירה את הפשיעה במגזר הערבי כמשימה לאומית והמדינה מחפשת את הדרכים הנכונות להכות בפשיעה ובפושעים, להחזיר את הביטחון ואת הריבונות. במקום שהפרקליטות תבחן מה עליה לעשות כדי לחזק את המשילות וללחום בפשיעה, היא עסוקה ב"לשקול" ערעור על עונשו של שיף.

אריה שיף הוא אזרח שומר חוק, אדם שוחר טוב, פעיל בקהילה ואיש חסד, אדם מבוגר שנקלע לסיטואציה מאיימת של תקיפה פושעת על רכושו, שהעמידה אותו בסכנת חיים או לפחות בתחושה סובייקטיבית של סכנת חיים. כלל לא היה צריך להגיש נגדו כתב אישום, כיוון שהוא פעל מתוך הגנה עצמית. בית המשפט, ששקלל את כל מרכיבי הסיטואציה, החליט אמנם להרשיע אותו, אך לא להכניס אותו לכלא וגזר עליו 9 חודשי עבודות שירות. מה בוער להם כל כך לראות דווקא את האיש הטוב הזה, בעשור השמיני לחייו, יושב בכלא עם פושעים, כאחד הפושעים? די, תרגיעו. כבדו את החלטת בית המשפט. תנו לאריה שיף מנוח, תנו לו לרצות את עבודות השירות, הרפו. במקום לתרום למלחמה בפשיעה, אתם פוגעים בה.

* טרור לכל דבר – שרת התחבורה מרב מיכאלי היטיבה להגדיר את תופעת יידוי האבנים על אוטובוסים בנגב כפיגועי טרור. "יידוי אבנים על רכבים זהו טרור לכל דבר ועניין, ועל אחת כמה וכמה כשמדובר באבנים שמושלכות על אוטובוסים שמסיעים עשרות אנשים ומסכנות כל כך הרבה חיים". השרה הבהירה כי על המשטרה לפעול בהקדם לאיתור הפורעים, ולמצות איתם את הדין, וסיכמה כי "זריקות אבנים על אוטובוסים בכל חלקי הארץ אסור שיקרו, נקודה".

נקודה. אני שמח שמרב מיכאלי מכירה בכך שיידוי אבנים הוא טרור, שאבן היא כלי משחית ורצח. כך בנגב וכך גם ביו"ש. יש להפסיק להתייחס ליידוי אבנים כאל מעשה קונדס. תנאי להחזרת הריבונות היא החזרת השליטה של המדינה בדרכים. אם אין מספיק כוח למשטרה לעשות זאת, יש לערב בכך את צה"ל, ואף להקים יחידות מילואים מיוחדות – הגמ"ר (הגנה מרחבית) של יישובי האזור, שרוב תושביו הם לוחמים קרביים. ויש לשנות את החקיקה, כך שיידוי אבנים ייחשב לניסיון רצח וכל מיידה אבנים יואשם בניסיון רצח וייענש בהתאם.

* האם מרב מיכאלי פשיסטית? – רוגל אלפר מעניק שירות לקוראי "הארץ" הצורכים תקשורת רק מעיתון זה, ומתאר את האופן ה"היסטרי" שבו שאר כלי התקשורת, כלומר "תקשורת המיינסטרים הימנית", מתארת את תופעת יידוי האבנים לעבר כלי רכב בנגב. הוא לועג לאמירה שהמעצמה הגרעינית ישראל מאבדת ריבונות בגלל כמה אלפי בדואים עם אבנים ומקלות, וטוען שהטענה הזאת נועדה להנציח את המלחמה והמהפכה הציונית, כי זה טבעו של הפשיזם, שהוא זקוק למהפכה מתמדת. את כל התיאורים של התופעה כ"אובדן הריבונות", "טרור", "מלחמה", "התקוממות אלימה" וכו', הוא מגדיר כפשיזם שנועד לקבע את תחושת האיום הקיומי שממנו הוא ניזון. שלושת ערוצי הטלוויזיה המרכזיים, כלומר ערוצים 11, 12 ו-13 הם ערוצים פשיסטיים. כותרת הפשקוויל: "והרי החדשות מפי הפשיזם: כך ישראל מאבדת את ריבונותה בנגב".

כעת, כאשר מרב מיכאלי, שהייתה חלק בלתי נפרד מדבוקת שוקן, היא שרת התחבורה, ופתאום, כאשר מוטלת עליה אחריות, דברים שנראים מכאן הם "טרור לכל דבר", כנראה שגם היא פשיסטית. ברוכה הבאה ל"ימין הפשיסטי".

* בעריכת המרגלת – המרגלת נגד מדינת ישראל, על פי הרשעת בית המשפט בעסקת טיעון עמה, ענת קם, מונתה לעורכת מדור הדעות של "הארץ". לפיכך, אנחנו יכולים לצפות לכך, שמדור הדעות של "הארץ" יהיה מעתה… כמו שהיה עד עתה.  

* סגנית העורכת – מאי מסארוה, בת 29 מטייבה, הורשעה בריגול למען חיזבאללה ונדונה ל-30 חודשי מאסר. כשתשוחרר מכלאה, ניתן יהיה למנות אותה לסגנית עורכת מדור הדעות ב"הארץ".

* הכתובת לתביעת הפיצויים – ד"ר אבו אל-עייש, הרופא העזתי שאיבד את משפחתו כתוצאה מירי בשוגג של צה"ל, צודק בתביעתו לפיצויים על אסונו, אך הוא טועה בכתובת לתביעת הפיצויים. עליו לתבוע את הפיצויים מחמאס. הם, שמבצעים פשע כפול נגד האנושות – ירי שיטתי ומכוון של אלפי רקטות לעבר אוכלוסיה אזרחית והפיכת אזרחי עזה למגן אנושי, הנם האשמים בכל תוצאות תוקפנותם ובכל הסבל שהם ממיטים על תושבי עזה. הם אלה שצריכים לפצות את ד"ר אל-עייש. צדק בג"צ שדחה את תביעתו לפיצויים מישראל.

*  יש רק דרך אחת – נשיא צרפת אמר שאין טעם להסכם עם איראן אם ישראל והמפרציות לא תהיינה שותפות לו. הוא צודק. אבל ההסכם היחיד שישראל יכולה להיות שותפה לו, הוא הסכם לעצירה מוחלטת של תכנית הגרעין האיראני ופירוק כל מתקני הגרעין. ובעצם על פחות מזה אסור לעולם החופשי להתפשר.

אולם אין שום סיכוי שאיראן תחתום על הסכם כזה. וגם סנקציות כלכליות, עם כל חשיבותן, אינן משפיעות על משטר האייתולות, המוכן שעמו ירעב ולא יוותר על תכנית הגרעין.

יש רק דרך אחת לעצור את תכנית הגרעין האיראנית – פעולה צבאית. וכיוון שהתגרענות איראן היא סכנה קיומית לישראל ואיום על העולם כולו, אין מנוס מפעולה צבאית. רצוי היה שארה"ב תבצע את הפעולה, אך הסיכוי לכך אפסי. ולכן, אין ברירה זולת פעולה צבאית ישראלית.

* האקווריום של הפרשן הפוליטי – עמית סגל הסביר בטור שלו ב"ידיעות אחרונות" את הדלקת נר ראשון של חנוכה בידי נשיא המדינה בוז'י הרצוג במערת המכפלה, כבניית גשר עם הימין כדי להכשיר את הקרקע לריצה לראשות הממשלה בתום תקופת הנשיאות. על מה הוא מבסס את התאוריה? על "הדעת נותנת ש…". הדעת שלי נותנת שאין להרצוג כוונה להתמודד על ראשות הממשלה. הוא רואה בתפקיד הנשיאות את שיא שאיפותיו, הוא רואה בתפקיד הממלכתי משימה ההולמת אותו ואת תכונותיו, הוא צובר הערכה ואהדה בקרב הציבור הרחב ולא ירצה לשחוק אותה בקרבות פוליטיים, שספק רב אם יש לו סיכוי לנצח בהם.

מה שמפריע לי בדבריו של סגל, אינו ההערכה השונה שלנו לגבי כוונותיו של הרצוג, אלא שבמאמרו הוא הוזיל את צעדו הממלכתי החשוב של הרצוג לפעולה עסקנית אינטרסנטית. הרצוג לא הלך למערת המכפלה כדי לבנות גשר בינו לבין הימין, אלא כדי לבנות גשר בין המחנה שבו צמח, השמאל הציוני, לבין מערת המכפלה. או אם לדייק יותר – לחדש את הגשר בין המחנה הזה למערת המכפלה. בביקורו במערת המכפלה הרצוג לא התחבר לימין אלא לעצמו, לזהותו, למשפחתו להיסטוריה שלו. ראוי להאזין לנאומו בטקס. בראשית דבריו הוא הזכיר את אביו, הנשיא השישי חיים הרצוג, שבהיותו שגריר ישראל באו"ם, קרא בישיבת מועצת הביטחון של האו"ם את הפסוקים מתוך פרשת "חיי שרה" המתארים את רכישת מערת המכפלה, כדי לבטא בכך את זיקתנו הלאומית ההיסטורית למקום. לאחר מכן סיפר על סבתא רבתא שלו שניצלה מהטבח בחברון בתרפ"ט לאחר שנפצעה והעמידה פני מתה. ומכאן הוא דיבר על חשיבות הזיקה של כל עם ישראל, מעל ומעבר לכל עמדה פוליטית, למערת המכפלה ולחברון. הוא לא הביע עמדה פוליטית על הסכם זה או אחר עם הפלשתינאים ועל עתידה של חברון בהסכם כזה, אלא רמז לכך שהוא מצפה גם ממי שתומך בוויתור על חברון, לא להתנכר לשורשינו בחברון, שהם מהות זהותנו. ולסיום הוא הביע תקווה לשלום בין בני אברהם והזכיר שיצחק וישמעאל קברו יחד את אביהם אברהם במערת המכפלה.

עמית סגל כתב בהקשר אחר על ראשי הממשלה ש"לוקים לא פעם בראיית האקווריום: כמו שהדגים רואים את העולם מעוגל ומטושטש דרך זכוכית האקווריום, כך מנהיגי המדינה נוטים לראות את המציאות כשהיא מוטת איראן, ביטחון, פגישות חשאיות". כנראה שגם פרשנים פוליטיים לוקים בראיית האקווריום – הכל אצלם פוליטי (במובן העסקני והכוחני). מוטב שגם הם יבינו שלא הכל תככים פוליטיים. הצעד של הרצוג כל כך רחוק בעיניי מציניות ולכן באמת הצטערתי על פרשנותו הצינית של סגל.

* להלן העובדות – ביקורו של הנשיא הרצוג בחברון עורר בקרב גורמים מסוימים בציבוריות הישראלית, המרוכזים בעיקר ברח' שוקן בת"א, מסע של שקרים וסילופים באשר למציאות בחברון. בן דרור ימיני מעמיד דברים על דיוקם: "ב-1997 נחתם הסכם חברון בין ישראל לרשות הפלשתינאית. לפי ההסכם, הפלשתינאים קיבלו אחריות מלאה על 80 אחוז משטח חברון (1H) וישראל על 20 אחוז (H2). ליהודים אין כניסה לשטח הפלשתינאי, אבל לפלשתינאים יש כניסה לשטח שבשליטת ישראל. למעשה, ישראלים לא נכנסים גם לרוב אזורי H2 שבהם מתגוררים פלשתינאים. הגבלות כניסה לפלשתינאים יש בתחם קטן מאוד, רחוב השוהדא, שמחבר בין שכונות יהודיות. מדובר בשלושה אחוזים משטח העיר. אולי פחות. לשם, ורק לשם, מגיעים ארגוני הדמוניזציה, כדי ליצור חיכוכים וכדי לטפח את תעמולת השקרים. ההתנחלות היהודית בחברון מרוכזת בחלק מהשכונה היהודית שהייתה בעיר עד הטבח של 1929, שנרצחו בו 67 יהודים. ומערת המכפלה, כידוע, היא המקום השני בחשיבותו ביהדות, לאחר הר הבית".

* רפורמה מאכזבת – רפורמת הגיור של שר הדתות מתן כהנא, שעוצבה יחד עם בכירי הרבנים של הציונות הדתית ובראשם הרב דרוקמן מאכזבת, ואינה נותנת מענה ציוני הולם לאתגרי הגיור בימינו. אני רואה בה מספר כשלים: א. אין בה הכרה ממלכתית בגיור של הזרמים הלא אורתודוקסיים בישראל. ב. אין בה הקמת מערך גיור ממלכתי מחוץ לרבנות הראשית, הנשלטת בידי חרדים לא-ציונים, בהתאם למתווה של ועדת ניסים. ג. אין בה גיור לאומי, או אמירה מפורשת שמטרת הגיור אינה לגייר רק מי שמתחייב לאמץ אורח חיים דתי אורתודוקסי, אלא מי שבוחר להיות חלק מן הלאום היהודי, ולחיות כיהודי במגוון הדרכים שבהם חיים היום יהודים. אם להיות ספציפי – איני יכול לקבל מצב שבו מי שרוצה להתגייר כדי להיות יהודי כמוני, לא יוכל לעשות כן, ואילו ירצה להיות יהודי חרדי, מנוכר למדינה ומשתמט מצה"ל – יוכל גם יוכל. זה אבסורד. הרי לומר שמשתמט כזה מקיים מצוות יותר ממי שמשרת את עמו ומולדתו – זו כפירה בעיקר. ד. אין בה פתרון של הכרה קולקטיבית ביהדותם של העולים מחבר המדינות, או למצער מהלך של גיור קולקטיבי של אלה מהם שאינם מוכרים כיהודים.

מה הצד החיובי ברפורמה? שהיא משפרת את המצב הקיים. בכך שהיא מאפשרת לרבני ערים לגייר ומאפשרת למתגייר לבחור את רב העיר שיגייר אותו, היא מפקיעה את השליטה של הקבוצה החרדית הלא-ציונית ששולטת היום ברבנות, ופועלת כבית שמאי בגיור, באופן שנועד להרחיק ואינה מכירה אפילו בגיורים של הרב דרוקמן. הרפורמה המבוססת על הרעיון של "עשה לך רב", תאפשר למעוניינים בגיור להתגייר אצל רבנים אורתודוקסיים המעוניינים בגיור, מחפשים להקל ולא להקשות, אם כי בתוך סייגי ההלכה, ובעיקר – שנוהגים במאור פנים כלפי המתגיירים. עוד שינוי מהותי, הוא פעולה אקטיבית לעידוד גיור. זהו שינוי מהותי, לעומת המצב הנוכחי שבו רואים במתגיירים איום, גרים הקשים כספחת, ועושים הכל כדי למרר להם את החיים ולמנוע את גיורם. ברור שמי שרוצה להתגייר צריך ללמוד את עיקרי היהדות ולהיבחן עליהם. אולם הרוצים להכשיל, בוחנים את המתגייר בשאלות טריוויה אזוטריות, שרוב בחורי הישיבות לא יוכלו להשיב עליהם. כעת, תהיה פניה והסברה בעד גיור והגיור ייעשה באופן מכיל ומאיר פנים. אולם תנאי הכרחי לכך שהשינויים החשובים שהרפורמה שמציע השר כהנא ייצאו לפועל, הוא הפרדה של מערך הגיור הממלכתי מהרבנות הראשית.

לא זה המתווה הראוי למדינה יהודית ציונית בימינו, אך כל שינוי מהמצב הנוכחי לכיוון טוב יותר הוא רצוי. אילו הייתי ח"כ, הייתי פועל בכל דרך לשנות ולתקן את המתווה ברוח ערכיי ועמדותיי. אולם אני מאמין באבולוציה ולא ב"הכל או לא כלום", שלרוב התוצאה שלו היא "לא כלום", ולכן, הייתי תומך במתווה, בשינויים הכרחיים. המינימום, שעליו לא הייתי מתפשר, הוא הקמת מערך גיור ממלכתי נפרד, כלומר אי הכפפת הגיורים של רבני הערים לרבנות הראשית. בלי השינוי ההכרחי הזה, לא עשינו שום דבר.

הכשלת הרפורמה כיוון שהיא חלקית כל כך ורחוקה כל כך משלמות, תהיה מעשה של אידיוטיזם שימושי של החרדים הלא ציוניים. אם יוכנסו בה מספר שינויים הכרחיים, ראוי יהיה להעביר אותה. די היה לקרוא את דברי השנאה וההסתה הפרועים של הח"כים החרדים בעקבות פרסום המתווה, כדי להבין שהוא משפר את המציאות הנוראית הקיימת היום. דוגמיות: "הם לא לומדים כלום ממה שקרה לתנועה הרפורמית בחיסולו של חלק גדול בעם היהודי ע"י התבוללות מאסיבית, מאז השואה האיומה לא גדלנו מספרית. איבדנו בהתבוללות לא פחות ממה שאיבדנו בשואה" (ח"כ מרגי). "לא היה הרס וחורבן למוסד הרבנות הראשית והמסורת היהודית כמו שמוביל השר להריסת הדת מתן כהנא. מערכת הגיור היא ציפור הנפש של העם היהודי והפגיעה בו תוביל להתבוללות קשה. אין מנוס, נצטרך להקים מערך ספרי יוחסין פרטי" (ח"כ בן צור). "השר כהנא מעניק מתנה לגויים ביום אידם, לצערנו זהו מתווה של זילות בייחוס ובכל הכבוד של האומה היהודית, הם בועטים ועוקרים הכל. כפי שחששנו, שר הדתות הופך את תהליך הקבלה לעם הנבחר, השורשי וההיסטורי לרישום לקנטרי-קלאב. הם מובילים אותנו במהירות להקים מערך פנקסי ייחוס קהילתיים" (ח"כ מקלב). דברי הבלע וההבל של החרדים הלא ציוניים, מעידים שהם מפחדים מאובדן השליטה על הגיור. יחסם לתכנית שנבנתה עם ראשי הרבנים של הציונות הדתית, מעידה מה יחסם האמתי לציונות הדתית. מן הראוי שהציונים הדתיים יפקחו עיניים ויבינו מי הם בעלי הברית שלהם. מן הראוי שהדתיים הלאומיים יבינו שבעלי הברית שלהם הם יהודים לאומיים שאינם דתיים ולא יהודים חרדיים אנטי לאומיים.

* צביעות הצווחנים – הצבועים שנזפו ביועז הנדל על כך שלא חבש כיפה כשאדמו"רים נפגשו אתו במשרדו, הם אותם צווחנים שצורחים על בנט ומתן כהנא ש"יורידו את הכיפה".

* בעד חוק השוויון – פסיקת בג"ץ שדחתה את העתירות נגד חוק הלאום הפריכה מכל וכל את כל הטענות השקריות כאילו החוק מפלה את המיעוטים, פוגע בשפתם וכו'. כל הבניין עליו התבססה התעמולה נגד חוק הלאום קרסה כבניין קלפים ולא נותר ממנה זכר. אפשר להתנגד לחוק, לטעון שהוא אינו נחוץ, מותר גם להתנגד לו אידיאולוגית, כלומר להתנגד למדינה יהודית. אבל לא צריך לשקר. התעמולה נגד החוק התבססה על שקר. בעצם היה זה מאבק נגד חוק שאינו קיים, או כפי שאמרתי לפרופ' דני גוטווין בפאנל על החוק – "אילו חוק הלאום היה החוק שנגדו אתה מדבר, גם אני הייתי נגדו". אילו היה חוק כזה, בג"ץ היה פוסל אותו. המאבק נגד החוק היה מאבק סרק, נגד דחליל מדומיין.

אולם בטענת המתנגדים לחוק עלתה טענה נכונה – העובדה שאין בחוקה הישראלית המתגבשת, כלומר בחוקי היסוד, ביטוי לערך השוויון האזרחי, המופיע במגילת העצמאות. אפשר להשיב לטענה הזאת, שאין צורך לחוקק את המובן מאליו. אך כפי שהטענה הזאת לא הייתה נכונה כלפי חוק הלאום היא אינה נכונה גם כלפי השוויון. גם המובן מאליו צריך להיחקק.

יש המציעים להוסיף משפט על השוויון לחוק הלאום. אני מתנגד לכך. חוק הלאום עוסק בזהותה הקולקטיבית של המדינה ולא בזכויות אזרחיה, ולכן אין שום קשר בין הפסקה הזאת לבין החוק. החדרה מלאכותית של משפט כזה לחוק הלאום, תהיה קבלה במשתמע של טענות הסרק נגד החוק, שבג"ץ הפריך אותן. חוק הלאום אינו זקוק לבייביסיטר של שוויון הזכויות כדי לפקח עליו. האמת היא שטרם חקיקת החוק, כשנוצר פולמוס תמוה על החוק, שמן הראוי היה שכל ציוני יתמוך בו, הצעתי להכניס משפט כזה לחוק, אם הוא יביא את מפלגת העבודה ויש עתיד לתמוך בו, כי יש חשיבות הצהרתית גדולה בכך שהחוק יתקבל ברוב גדול של למעלה ממאה ח"כים. זה לא קרה, כידוע. לדחוף היום משפט על השוויון לחוק הלאום הוא מעשה איוולת.

יש שתי דרכים אפשריות להכניס את השוויון לחוקה. האחד הוא חוק יסוד השוויון האזרחי. בעיניי זו הדרך הנכונה, אך דומני שאין לכך הסכמה פוליטית. הדרך השניה והמעשית היא תוספת משפט על השוויון האזרחי לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. גדעון סער וצביקה האוזר העלו הצעת חוק כזו כבר בכנסת הקודמת. כעת גם כחול לבן מציעה הצעה כזאת. חשוב לקבל את החוק הזה וחשוב לנסח אותו כך שיהיה ברור שמדובר בשוויון אזרחי ובשום אופן לא שוויון לאומי.

חוק הלאום עיגן בחוקה את מהותה וזהותה של מדינת ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי ושל העם היהודי בלבד וכביטוי לזכות ההגדרה העצמית של העם היהודי ואך ורק של העם היהודי. חוק השוויון מעגן את השוויון האזרחי המלא של כל פרט ופרט במדינה, ללא הבדל של השתייכות לאומית, דתית ומגדרית. אין שום סתירה בין הערכים הללו כפי שאין כל סתירה בין מדינה יהודית ומדינה דמוקרטית. לעתים יש מתח מסוים ביניהם, ובמקרים כאלה יש לדון לגופו של עניין ולקבל החלטות בשיקול דעת ובשום שכל.

* מעבר לגבול – החברה להגנת הטבע מובילה טיול למקום הבתרים; המקום שבו, על פי המסורת, הייתה ברית בין הבתרים, על פסגת הר דב. כותרת הפרסום של החברה: "טיול מעבר לגבול – אל ברית בין הבתרים".

אבל זה לא מעבר לגבול. לא זו בלבד שהר דב נמצא בשליטת ישראל – הוא שטח בריבונות ישראל. בשבוע הבא ימלאו ארבעים שנה לחוק הגולן, שהחיל את ריבונות ישראל על הגולן. כנספח לחוק צורפה מפה. ובמפה נכלל הר דב בתוך שטח ישראל.

ברור שהכותרת היא גימיק שיווקי, שנועד למשוך את המטיילים להירשם לטיול אל מקום הסגור בפני אזרחים. אבל זהו סימפטום. מדינת ישראל מתייחסת להר דב כאל שטח שמעבר לגבול, כפי שהיה אזור הביטחון בלבנון. אזרחים אינם חיים שם, אזרחים אינם מטיילים שם, היישוב שתוכנן להקמה שם – שיאון, לא הוקם. אין אישור לחקלאים לעבוד שם ובוקר ממטולה ששטח המרעה שלו היה שם, נדרש בידי צה"ל לא להיכנס אליו יותר עם מרעהו.

כך מדינה אינה מממשת את ריבונותה. אי אפשר להחזיק ריבונות באמצעות צבא. צבא נועד להגן על הריבונות, לא לממש אותה. צבא מורכב מחיילים שמתחלפים בכל כמה חודשים, אין להם שורשים במקום וכפי שהצבא מקבל פקודה להיכנס לשטח מסוים, כך הוא יכול לקבל פקודה להתקפל משם. את הריבונות מממשים באמצעות אזרחים, מתיישבים. כאשר ישראל אינה מממשת את ריבונותה על הר דב, הוא הופך לחוליה החלשה של הריבונות בצפון.

למרות הכותרת המקוממת של הפרסום, אני שמח על עצם קיומו של הטיול ומקווה שעוד ועוד טיולים כאלה יתקיימו ויותר ויותר ישראלים ייחשפו לאזור ויתאהבו בו. אני מבחין לאחרונה בהתרככות בהתנגדות של צה"ל לפעילות אזרחים בהר דב, והאישור לטיולים כאלה הוא ביטוי לכך. זו מגמה מעודדת.

יש היום גרעין המבקש להתיישב בשיאון. אני רואה בכך משימה לאומית ציונית ראשונה במעלה – לממש בהתיישבות את הריבונות הישראלית בהר דב.

* הנבל הליברל – אין כמעט יום שלא מתפרסם בשוקניה לפחות מאמר אחד הסונט במרצ על ישיבתה בממשלה. הבייס לוחץ: אתם מכשירים את אקיבוש, האפרטהייד בלה בלה בלה ועכשיו גם את הפעולה ה"אנטי דמוקרטית" של הפעלת איכוני השב"כ. כך, למשל, נועה לנדאו, מתגוללת בניצן הורוביץ: "השימוש בעקרונות 'המידתיות' ו'הזמניות' הוא מפלטו האחרון של הנבל־הליברל. אלה מילות הקסם שנועדו להכשיר כל רעה במערכת המתיימרת להיות דמוקרטיה־ליברלית: כיבוש, צנזורה, עינויים, מעצרים מנהליים — כל פרקטיקה בלתי־דמוקרטית, מתורצת במדינות דמוקרטיות במבחני מידתיות ומעוגנת בתקנות 'חירום' שנמשכות לנצח… זו הגישה שמאפשרת למרצ לשבת בממשלה שמעמיקה את הכיבוש ומתעלמת מאלימות מתנחלים. בימים האחרונים הם משלימים, מסתבר, גם עם סירובי הכניסה הפוליטיים שחזרו בגדול לנתב"ג". לחץ כבד במיוחד מופעל על מוסי רז, שמזוהה, בצדק, כחוליה החלשה במרצ ובקואליציה. רז פועל ומתבטא כאופוזיציה לכל דבר, אולם מצביע על פי המשמעת הקואליציונית. ולכן לנדאו מכנה אותו "המתייסר הראשי". בראיון ל-12 Nאמר מוסי רז שהקו האדום של מרצ הוא פינוי חאן אל-אחמר. האם מוסי רז מציע לממשלה להפר את פסיקת בג"ץ?

* האם להטיל חובת חיסון? – באוסטרליה אין חובת חיסון. אולם יש חובת חיסון על כל מי שעבודתו כרוכה במפגש עם קהל – החל בספָּרים, פקידי בנק ומוכרים בחנויות ועד פקידי הממשלה. בידי האזרח הזכות המלאה להחליט אם הוא מעדיף להתחסן ולהמשיך לעבוד עם קהל או לבחור מקצוע שבו לא יסכן אחרים.

באירופה מתנהל דיון רציני, בימים האחרונים, סביב השאלה האם להטיל חובת חיסון על כלל הציבור. נציבת האיחוד האירופי, הרופאה ד"ר אורסולה פון דר ליין, הציעה לשקול ברצינות את הפתרון הזה ודעות כאלו נשמעות בקרב מנהיגי מדינות האיחוד, ובהם הקנצלר הגרמני המיועד שולץ.

אצלנו הביעה ד"ר שרון אלרעי פרייס, ראש שירותי בריאות הציבור, התנגדות לצעד הזה. היא אמרה שאין בישראל צורך בזה. אני מסכים אתה. לדעתי, בעבודה נכונה של משרד הבריאות, כמו מבצעים של הגעה פיזית אל הבלתי מחוסנים, שרובם באים משכבות מצוקה ומציבורים מוגדרים כמו הציבור הערבי והחרדי ואינם מתנגדים עקרונית לחיסונים, עריכת מבצע רחב היקף של חיסונים בכל בתי הספר ושיפור והרחבה של ההסברה לציבור, נוכל לחסן את הרוב המוחלט של הציבור. ויש לזכור שבקרוב יהיה חיסון לילדים מלידה עד חמש, שיסתום גם את הפִּרצה הזאת. לא נכון להחיל בישראל את חובת החיסון, אבל נכון שהאופציה הזאת תהיה על הפרק, כחלק מן השיח המקצועי והציבורי בישראל.

אין להשוות החלטה אוטונומית של חולה סרטן לא לקבל טיפול, להחלטה לא להתחסן, כיוון שכאן מדובר במגפה. הזכות שלי על גופי אינה מעניקה לי זכות לסכן את הזולת. ובכלל, אני מציע לחזור למושגי יסוד נשכחים כמו: הזולת, הכלל, הקהילה, ערבות הדדית, סולידריות חברתית, אכפתיות, אחריות. שיח הזכויות קם על יוצרו, ומן הראוי להחזיר לחיינו שיח של חובות ושל מחויבות.  

* דוגמה אישית – הנסיעה לחו"ל של אשתו וילדיו של בנט היא שערוריה. אמנם הם לא הפרו הנחיות, כלומר אין זו אותה חומרה של הפרת הסגר בסדר פסח של ריבלין ונתניהו. אולם כאשר ראש הממשלה מישיר מבט לאזרחי ישראל, קורא להם להימנע מנסיעות לחו"ל, ואחרי פחות משבוע  משפחתו נוסעת – זו פגיעה בדוגמה האישית שהיא הבסיס למנהיגות ולקבלת אמון הציבור.

אחרי שב-12 השנים האחרונות תרבות הדוגמה האישית התרסקה לרסיסים ונעלמה מחיינו, על ראש הממשלה לשקם את הנורמות השלטון בכלל ואת הנורמה של דוגמה אישית בפרט.

* ביקורת עניינית כמרכיב בשינוי – הביקורת הציבורית המוצדקת על נסיעתם של גילת בנט וילדי המשפחה לחופשה בחו"ל אחרי המלצת נפתלי בנט להימנע מנסיעות, עוררה מיד השוואות לשרה נתניהו. מצד אחד היו שמיד קפצו על המבקרים והזכירו מה היה כאן רק לפני חצי שנה, אז איך אתם מבקרים וכו' וכו' וכו'. ומצד שני, אלה שקפצו עם אמירות הזויות כמו "אילו זאת הייתה שרה נתניהו התקשורת הייתה שוחטת אותה… הרי את שרה חיפשו על כל שטות ואת גילת מאתרגים" וכו'.

הטענה השניה היא כמובן מגוחכת. אין שום אפשרות להשוות. הרי בספקטרום שבין סוניה פרס לשרה נתניהו, גילת בנט נמצאת בקצה האלפיון הקרוב יותר לסוניה. אם שרה הייתה נוסעת עם ילדיה לחו"ל על חשבונה – על כך היו הכותרות, בחינת אדם נשך כלב. הרי אף אחד לא ציפה ממשפ' נתניהו לדוגמה אישית.

ובאשר לטענה הראשונה – הביקורת על משפחת בנט עומדת בפני עצמה. נקודת הייחוס אינה, חלילה, השוואה למשפ' נתניהו, אלא השוואה להתנהלות הראויה. אין שום מקום להשוואה למשפחת נתניהו כדי למנוע ביקורת על משפחת בנט. כאשר בנט ראוי לביקורת – יש לבקר אותו. הראשונים שצריכים לבקר אותו הם תומכיו. גם זה חלק מן השינוי – מותר לבקר את המנהיג שאנו תומכים בו ולא צריך לגונן עליו ועל שגיאותיו. מבחינתי, ביקורת עניינית על ראש הממשלה מצד תומכיו, היא מתנה בעבורו, אם הוא ישכיל לקחת אותה ברצינות. ואם ראש הממשלה יתייחס ברצינות לביקורת, בלי להתבכיין, גם זה מרכיב חשוב ואף דרמטי בשינוי.

* חנוכה במיל' – במשך שש שנים רצופות חגגתי את חנוכה במילואים, בתעסוקה מבצעית. הייתי אבא צעיר לילדים קטנים, ולא זכיתי לחגוג עם משפחתי את החג. בשנה השביעית זומנו לתעסוקה מבצעית בסוכות. כל כך שמחתי, סוף סוף אחגוג את חנוכה עם משפחתי. ימים אחדים אחרי שחזרתי מהתעסוקה קיבלתי צו מילואים לאימון בצאלים ב…חנוכה. איך לא?

          * ביד הלשון

כפר מסריק – כשהוחלט על הקמת היישוב רמת טראמפ בגולן, כתבתי על שורה לא קצרה של מנהיגים זרים שיישובים ישראליים נקראים על שמם. משום מה שכחתי להזכיר את כפר מסריק.

כפר מסריק הוא קיבוץ של תנועת הקיבוץ הארצי (היום – התנועה הקיבוצית) בגליל המערבי, בשפלת עכו, במועצה האזורית מטה אשר. הקיבוץ עלה לקרקע בשנת 1938, על אדמה שנגאלה בידי קק"ל. הקימו אותו חלוצים, חניכי השומר הצעיר מליטא, צ'כוסלובקיה ופולין, שישבו קודם בנקודות זמניות בפתח תקוה ובת גלים.

הקיבוץ מנציח בשמו את נשיאה הראשון של צ'כוסלובקיה טומאש מסריק, שהלך לעולמו ב-1937. מסריק, מייסדה של צ'כוסלובקיה, היה סוציאליסט, ידיד העם היהודי ואוהד הציונות. הוא לחם באנטישמיות, הוביל מאבק נגד עלילת דם, העניק שוויון זכויות מלא ליהודים ואף ביקר בארץ ישראל. בנו, יאן מסריק, שהיה לימים שר החוץ של צ'כוסלובקיה ואף הוא היה ידיד היהודים והציונות, נרצח בידי הנ.ק.ו.ד. ב-1948.

מלבד קיבוץ כפר מסריק, נקראים על שמו של טומאש מסריק גם כיכר מסריק בת"א, רחובות בערים שונות בישראל ויער מסריק ליד קיבוץ שריד.

* "חדשות בן עזר"